一二線城市房租上漲，是當下熱議的民生話題。

一個有趣的情況是，在房租漲價的同時，豬肉早已漲價。在我國的CPI統計中，房租占比為1.6%，相比之下，豬肉在CPI中的權重要大得多，權重為3.03％。如果豬肉價格上漲30%，幾乎能影響到CPI一個點。但是，網絡上幾乎沒有關于豬肉漲價的抱怨。

當下中國，互聯網上各個群體的聲音大小是不一樣的。對于發聲能力更大的城市白領來說，基于他們的恩格爾系數，食品在他們的開支中占比不大，但房租卻占比很大，所以房租漲價引發的他們的痛感遠遠大于豬肉，所以，網上的反映也更強烈。

房租上漲的原因很多。比如，中介在簽下房源之后，會投資進行標準化得翻新、裝修，還提供了清潔服務，這些因素促使了房租上漲。但本質上，房租上漲，是一個供給問題。大范圍整治群租房、拆隔斷、清理違法建筑，減少了租賃房源，對供給造成不小的壓力。這就意味著，租金肯定會漲起來。

在這個過程中，中介的一些做法也被認為推高了房租。

中介的收費與房租有關，而且，現在中介不僅僅是信息中介，而是預先從房東手里買斷了房源的租賃權，然后再向租房者收取房租，所以，中介在主觀上當然希望價格高一些。不過，實際上，中介對房租的控制能力可能沒有想象的大。

與炒房不同，炒房客買房，相當于增加了需求，屯房相當于減少供給，相比房價快速上漲，幾年內翻番，資金的利息成本幾乎可以忽略不計。但租房不同，空置成本很高，不能接受長空置。一套7000租金的房子，要付給房東6000元，空置兩個月一年的利潤就沒有了。

或許有人會說租房是剛需，不管多高的價格都會有人租。實際上，所有的需求都是有彈性的，那怕是救命治病，同樣如此。房租高，租房者會選擇住得更遠，或更差，還會選擇離開大城市，需求就會下降，就會形成空置，對中介造成巨大的成本壓力。長期來看，供求價格機制決定的市場價格，行政力量都很難改變，更何況資本。

所以，如果中介預先買斷房源的模式可行，即便提升了價格，也沒有形成空置，市場全部出清，供需平衡。某種程度上，這就意味著，是當下的房租上漲現象，是市場通過中介實現自身趨勢，中介是市場的工具。

中介有信息優勢，有數據研判，當他們通過社會新聞、市場數據，預判供小于求，房租上漲的趨勢，就會敢于高價搶房。所以，中介更快的把趨勢呈現出來，甚至在這個過程中加大趨勢，但是，其本身不是趨勢的根本原因。

當然，也應該看到，一方面中介是市場的工具，但同時，這個工具也是有主觀能動性的，在漲價中也并非毫無作為。中介作為市場信息的掌握者，的確能夠利用信息不透明，在房東與租客之間，扭曲信息、制造恐慌。此外，中介也會采取各種措施，控制房源，造成局部地區房價上升，并通過傳播把預期擴散出去。而且，中介平臺還可通過價格聯盟，一致行動，提高價格。

所以，政府適當的干預是合理的。

在所有干預市場的措施中，直接的價格管制是最糟糕的措施。實際上，在房屋租賃市場，價格管制也很難起作用。因為這里面有無數分散的房東。比如房東在成交的時候，告訴租房者，要額外給一筆簽字費。對于這個行為，租房平臺，完全可以不負任何責任。

政府的干預，最根本的，當然是從大處著手，加大租賃房的供給。但遠水解不了近渴，短期來看，干預也是必要的。但需從維護市場秩序的角度，去保持市場合理的價格。比如，對中介價格聯盟的禁止與懲罰，而不是不準企業自行定價。此外，要制定措施，保持待出租房子的流動性。比如，規定房東可在多家中介掛出房源，獨占合同不受法律保護；中介投入的裝修，不能作為獨占房源的理由，當房東通過其他方式或者中介出租房子之后，可以按照預先商定的價格付給裝修款。

總之，只要保持房源的正常流動性，房租的價格就是基于市場供給的真實價格。