29年來，余知遠(yuǎn)（化名）一直惦記著父親的案子，這是全家人心中的“結(jié)”。

1994年，因欠下賭債，他的父親余建榮在浙江溫州家中被人帶走。9天后，余建榮的尸體在郊區(qū)一房屋內(nèi)被發(fā)現(xiàn)。警方很快鎖定5名嫌疑人，但5人早已逃往境外。

1994年，因欠下賭債，42歲余建榮被人帶至溫州市鹿城區(qū)上陡門某棟樓的609室。之后，其尸體在該房屋內(nèi)被發(fā)現(xiàn)。澎湃新聞?dòng)浾?陳緒厚 圖

2001年，一名嫌疑人陳某輝被警方抓獲，后因證據(jù)不足被取保。2021年，余知遠(yuǎn)得知，另外兩名嫌疑人葉某東、陳某麒早已回國，在溫州生活多年，其中葉某東已去世。認(rèn)為案件存在諸多疑點(diǎn)的余知遠(yuǎn)向浙江省委政法隊(duì)伍教育整頓第三駐點(diǎn)指導(dǎo)組舉報(bào)。

很快，陳某輝、陳某麒被警方抓獲。因證據(jù)不足，陳某輝沒有被起訴。陳某麒被法院認(rèn)定提供非法拘禁余建榮的住所，系犯非法拘禁罪的從犯，獲刑5年。

難以確定死因，是案件的癥結(jié)所在。陳某輝、陳某麒到案后均供述稱余建榮上吊死亡，但頸部皮膚和頸動(dòng)脈送檢結(jié)果未支持這一說法；有家屬稱當(dāng)年聽到法醫(yī)說死者的頭部有鈍器致命傷，但當(dāng)事法醫(yī)作證時(shí)稱對(duì)當(dāng)年尸檢過程記不清了；余建榮的胃、肝中檢出敵敵畏成分，但當(dāng)年未作定量分析，到底是自行喝毒、還是被人喂毒，也沒有查清。

案件材料顯示，作為在逃嫌疑人，陳某麒的戶口于2000年注銷，注銷原因是“出國定居”；葉某東的戶口于2006年注銷，注銷原因是“各種疾病死亡”。此外，在因非法拘禁案被抓之前，陳某麒曾因吸毒兩度被行拘，還曾因販毒被判處有期徒刑9個(gè)月。

兩名嫌疑人的戶口注銷是否合法合規(guī)？陳某麒曾多次被警方抓獲，為何未被追究當(dāng)年命案？針對(duì)家屬的這些疑問，今年6月中旬，澎湃新聞（www.6773257.com）聯(lián)系辦案單位溫州市公安局鹿城分局（以下簡稱“鹿城公安分局”），相關(guān)工作人員稱，會(huì)有辦案人員跟家屬解釋溝通。

澎湃新聞注意到，2021年4月，鹿城公安分局答復(fù)省委政法隊(duì)伍教育整頓第三駐點(diǎn)指導(dǎo)組時(shí)稱，該局存在案件后期偵辦、追逃工作的銜接不緊湊，突破案情不夠有力，向受害人家屬解釋工作不到位等問題，特別是對(duì)陳某麒、陳某燕、葉某東等三人未予上網(wǎng)追逃，認(rèn)識(shí)過于保守、存在執(zhí)法瑕疵。

因賭債被人從家中帶走，后被發(fā)現(xiàn)死亡

余知遠(yuǎn)的父親名叫余建榮，于1953年出生，是浙江溫州市鹿城區(qū)人。生前，余建榮做鋼材生意，其家庭在當(dāng)?shù)剌^為富裕。

余建榮的死亡，和賭債有關(guān)。1994年10月初，余建榮被人帶到溫州當(dāng)?shù)匾粋€(gè)地下賭莊，一次性輸了很多錢，還欠下15萬元的賭債。余知遠(yuǎn)懷疑，這是一個(gè)提前設(shè)好的“局”，不法分子一邊開賭莊，一邊放高利貸。

很快，討債的人上門了。余知遠(yuǎn)記得，家里拿不出來這么多錢，但有兩套房，曾打算賣一套還債，“賣房需要時(shí)間，家里人只得到處去借錢”。

1994年10月23日18時(shí)許，母親和姐姐都外出借錢去了，16歲的余知遠(yuǎn)和父親在家中吃飯，4名男子來到家中要錢。據(jù)余知遠(yuǎn)回憶，當(dāng)時(shí)，余建榮說當(dāng)天拿不出來錢，對(duì)方說“拿不出來錢，你就跟我們走”。之后，余建榮就跟4名男子走了。整個(gè)過程中，雙方未發(fā)生沖突。

余知遠(yuǎn)的姑姑做生意，兩家住得很近。約1個(gè)小時(shí)后，余知遠(yuǎn)的姑姑接到電話，余建榮在電話中說，其一路被打，牙齒都被打掉了，需要3萬元救命，姑姑說一時(shí)拿不出3萬元。

之后的幾天，家人沒收到余建榮的音訊。10月26日，余知遠(yuǎn)的姑姑接到電話，對(duì)方稱余建榮還活著，不要報(bào)警，“不然把你的廠燒掉”。

10月30日，又有電話打到余知遠(yuǎn)的姑姑家，說人在上陡門，讓他們尋找。當(dāng)年的上陡門是溫州郊區(qū)，那里新建了一批樓房，離余家有七八公里。余家人去上陡門尋找，無果，遂報(bào)警。同年11月1日，有群眾報(bào)警稱，上陡門某棟樓609室傳出臭味，隨后警方在房屋內(nèi)發(fā)現(xiàn)了余建榮的尸體。

余知遠(yuǎn)稱，父親被帶走時(shí)家屬?zèng)]有報(bào)警，是因?yàn)橐呀?jīng)籌到了錢，在等對(duì)方聯(lián)系，“當(dāng)年的座機(jī)沒有來電顯示，他們不聯(lián)系我們，我們也沒法聯(lián)系上他們”。

家屬舉報(bào)后，兩嫌疑人被抓

余建榮的家屬稱，他們曾多次向警方了解案件的進(jìn)展，但僅被告知嫌疑人都逃往境外了，“沒有抓到”。余知遠(yuǎn)表示，在很長的一段時(shí)間里，家屬對(duì)案件的了解非常少，連嫌疑人有幾個(gè)、叫什么名字都不知道，就知道有一個(gè)嫌疑人的外號(hào)叫“鐵腦”。

案件相關(guān)材料顯示，案發(fā)后，鹿城公安分局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，1994年10月23日，余建榮被周某海（外號(hào)“鐵腦”）等人帶走，初步判斷此案是余建榮與周某海因賭債糾紛，進(jìn)而引起的非法拘禁并致人死亡案。經(jīng)前期偵查，與此案直接關(guān)聯(lián)的犯罪嫌疑人有周某海、陳某麒、陳某燕、陳某輝、葉某東。該5名嫌疑人均在余建榮被發(fā)現(xiàn)遇害前潛逃至境外。據(jù)余知遠(yuǎn)介紹，周某海、陳某麒、陳某輝、葉某東都是溫州本地人，四人住得近，是一起長大的；陳某燕是陳某麒的女友。

案發(fā)六年后，2001年2月27日，《溫州僑鄉(xiāng)報(bào)》刊登一則題為《潛逃八年終落法網(wǎng)》的新聞報(bào)道顯示，2001年年初，溫州市特巡警支隊(duì)機(jī)動(dòng)大隊(duì)的偵察人員在辦理一起販毒案的過程中，發(fā)現(xiàn)陳某已從俄羅斯?jié)摶販刂葸_(dá)4個(gè)月之久，并與一女友同居。警方立即開展跟蹤調(diào)查，制定出周密的抓捕方案，在市區(qū)小南門其女友處將陳某緝拿歸案。被捕的陳某對(duì)著辦案民警一聲長嘆，“八年了，還是沒躲過去啊！”

2001年2月，陳某輝落網(wǎng)后，當(dāng)?shù)貓?bào)紙?jiān)l(fā)相關(guān)報(bào)道。

上述報(bào)道中的陳某，就是余建榮一案中的五名嫌疑人之一陳某輝。余知遠(yuǎn)表示，看到上述報(bào)道后，家屬以為案件有重大進(jìn)展，但未想到后面陳某輝被取保了，未被追究責(zé)任。

鹿城公安分局2001年3月9日作出的《釋放通知書》顯示，陳某輝因非法拘禁被拘留，現(xiàn)因取保候?qū)徲枰葬尫拧Ｅ炫刃侣勛⒁獾剑?001年到案后，陳某輝的多份筆錄顯示，其自稱沒有參與非法拘留余建榮一事，之所以偷渡出境，是他一早就打算偷渡去法國發(fā)展，1992年就把偷渡費(fèi)用5萬元給了周某海。1994年11月，他跟隨周某海等人一起偷渡出境，之后去了莫斯科，并于1999年返回國內(nèi)。偷渡過程中，他才得知周某海等人非法拘禁余建榮一事。

余知遠(yuǎn)說，取保后的陳某輝一直在溫州居住。2008年，陳某輝犯合同詐騙罪，被鹿城區(qū)法院判處有期徒刑5年。

2021年，余知遠(yuǎn)得知，此案的另外兩名嫌疑人陳某麒、葉某東早年就已返回溫州，在當(dāng)?shù)厣疃嗄辏艘恢睕]有歸案。余知遠(yuǎn)稱，一位與葉某東有過來往的人士透露，葉某東很早就回了溫州，且為人高調(diào)，經(jīng)常與人打牌、吃飯，自稱余建榮一案早已被“搞定”，他們都推給了在境外的周某海，不會(huì)再有麻煩。后來，葉某東因病去世。澎湃新聞曾通過中間人與這位人士聯(lián)系，對(duì)方婉拒了采訪。

余知遠(yuǎn)認(rèn)為案子存在諸多疑點(diǎn)，2021年，他向浙江省委政法隊(duì)伍教育整頓第三駐點(diǎn)指導(dǎo)組舉報(bào)。2021年4月底，鹿城公安分局將陳某麒、陳某輝控制。

一人未被起訴，一人獲刑5年

余知遠(yuǎn)透露，再次歸案后，陳某輝的供述與2001年的相似，自稱沒有參與非法拘禁余建榮一事。

鹿城區(qū)檢察院2022年7月作出的《不起訴決定書》顯示，經(jīng)審查并退回補(bǔ)充偵查，該院認(rèn)為鹿城公安分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，決定對(duì)陳某輝作出不起訴決定。

相關(guān)筆錄顯示，陳某麒稱，他沒有參與非法拘禁余建榮，僅向周某海等人提供拘禁的房屋，該房屋是其女友陳某燕租的；陳某輝參與了對(duì)余建榮的非法拘禁。

據(jù)陳某麒供述，周某海等人帶走余建榮的第二天，即1994年10月24日下午，他們發(fā)現(xiàn)余建榮死亡。當(dāng)天下午，他們五人選擇外逃，分別坐兩輛車去廣州，再以假護(hù)照去香港，隨后去了柬埔寨。在柬埔寨，由于內(nèi)部發(fā)生矛盾，周某海去了東歐，陳某輝、葉某東去了俄羅斯，陳某麒和陳某燕去了法國。陳某麒和陳某燕在法國并育有一子。大概2008年，因在法國沒法解決身份問題，陳某麒回國了。

余知遠(yuǎn)表示，根據(jù)尸體的腐爛程度及陳某麒的供述，父親被周某海等人帶走后不久就死亡了。隨后，周某海等人緊急逃亡境外，逃亡途中還多次通過電話聯(lián)系被害人家屬，稱“人還在，不要報(bào)警”。

鹿城區(qū)法院一審認(rèn)為，陳某麒明知余建榮因債務(wù)問題被關(guān)在其住所，未表現(xiàn)出明確的反對(duì)態(tài)度，屬于提供拘禁場所的幫助行為；陳某麒作為非法拘禁犯罪的參與者以及拘禁場所的提供者，對(duì)被拘禁在其住所的被害人的人身安全具有當(dāng)然的保護(hù)義務(wù)，對(duì)余建榮在非法拘禁期間死亡的結(jié)果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任；陳某麒在非法拘禁致人死亡的共同犯罪中起次要、輔助作用，應(yīng)認(rèn)定從犯。

鹿城區(qū)法院表示，鑒于陳某麒在共同犯罪中起次要、輔助作用，應(yīng)依法減輕處罰。同時(shí)，陳某麒有坦白情節(jié)，可依法從輕處罰。2022年11月，鹿城區(qū)法院作出一審判決：陳某麒犯非法拘禁罪，判處有期徒刑5年。

陳某麒不服一審判決，提起上訴。2023年5月，溫州中院作出二審裁定駁回上訴，維持原判。

到案的兩名嫌疑人，一人獲不起訴，一人獲刑5年。對(duì)此結(jié)果，余知遠(yuǎn)表示，家屬無法接受。他稱，父親29年前在家中被四人帶走的一幕，他記得很清楚，通過長相可辨認(rèn)，其中兩人就是陳某麒和陳某輝。

難以確定的死因：上吊、毆打還是中毒？

在陳某麒案中，余知遠(yuǎn)是被害人一方的訴訟代理人。看到相關(guān)案件材料，他發(fā)現(xiàn)，此案有很多疑點(diǎn)，首先是父親的死因未查明。

相關(guān)照片顯示，余建榮的尸體被警方發(fā)現(xiàn)時(shí)，其躺在床上，蓋著被子，被子上還有紅色的繩子。此外，現(xiàn)場還發(fā)現(xiàn)了一把菜刀。澎湃新聞注意到，陳某輝、陳某麒到案后均供述稱，余建榮上吊死亡，是自殺，死亡時(shí)間是1994年10月24日下午；發(fā)現(xiàn)余建榮上吊死亡后，周某海用刀把繩子割斷，把尸體搬到了床上。

溫州醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院1994年作出的診斷結(jié)果顯示，送檢樣本為頸部皮膚和頸動(dòng)脈，皮膚組織表皮部分剝脫，表面平滑，未見壓痕，頸動(dòng)脈壁完整，內(nèi)膜平滑，無裂痕。

余知遠(yuǎn)向澎湃新聞表示，家屬一直認(rèn)為，余建榮是被毆打致死，其中一個(gè)重要依據(jù)是，當(dāng)年法醫(yī)進(jìn)行解剖尸檢時(shí)，很多家屬就在現(xiàn)場。尸檢結(jié)束后，有家屬問法醫(yī)，法醫(yī)說在死者的頭部有鈍器致命傷。2022年3月，這位家屬接受過一次詢問筆錄。筆錄顯示，這名家屬稱，“法醫(yī)尸檢結(jié)束之后，我們有問法醫(yī)致命傷是什么，法醫(yī)說是頭上有致命傷，被兇器砸到了”。

在陳某麒案的一審中，當(dāng)年給余建榮做尸檢的法醫(yī)也出庭作證了，但稱由于過去太久了，他對(duì)當(dāng)年的尸檢過程記不清了。

溫州市刑事科學(xué)技術(shù)研究所1994年11月作出的《鑒定書》顯示，從余建榮的胃組織、肝組織檢出了敵敵畏農(nóng)藥成分。前述《溫州僑鄉(xiāng)報(bào)》的報(bào)道稱，余建榮因中毒死于賭窩內(nèi)。2021年4月，鹿城區(qū)公安分局答復(fù)省委政法隊(duì)伍教育整頓第三駐點(diǎn)指導(dǎo)組時(shí)稱，經(jīng)法醫(yī)檢驗(yàn)，在余建榮的胃、肝臟中均檢出敵敵畏農(nóng)藥成份，系中毒死亡。

對(duì)于“中毒死亡”一說，余建榮的家屬不認(rèn)可。余知遠(yuǎn)表示，雖然胃、肝檢出了敵敵畏，但并未做定量分析，這不等于“中毒死亡”。而且，一直未找到敵敵畏的來源。

在陳某麒案一審中，溫州市刑事科學(xué)技術(shù)研究所的鑒定人陳某某也出庭作證。陳某某稱，當(dāng)年沒有做定量分析，是因?yàn)闆]有相關(guān)儀器，沒法做；余建榮是否敵敵畏中毒死亡，是存疑的。

一位從事多年法醫(yī)工作的人士告訴澎湃新聞，“中毒”和“中毒死亡”是兩個(gè)概念，不做定量分析，就得出中毒死亡的結(jié)論肯定是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?994年，可能有的鑒定機(jī)構(gòu)不具備做定量分析的條件，但應(yīng)該送往資質(zhì)更高、有條件做定量分析的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。該業(yè)內(nèi)人士還表示，要確定是否中毒死亡，要做多部位、不同臟器的檢測，尤其是血液中的毒物濃度。

澎湃新聞注意到，2021年5月，溫州市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所出具《情況說明》稱，余建榮肝組織及胃內(nèi)容中檢出敵敵畏，可引起中毒死亡；尸檢所見死者前牙脫落、牙齒整體外形無損傷、牙齦無損傷的特點(diǎn)，認(rèn)定系尸體高度腐敗所致，雖未檢見機(jī)械性損傷，但尸體高度腐敗對(duì)死因判斷產(chǎn)生了較嚴(yán)重的負(fù)面影響，無法肯定或排除頸部受壓致機(jī)械性窒息死亡。

在陳某麒案中，溫州中院二審審理認(rèn)為，余建榮在被非法拘禁期間死亡，但因尸體高度腐敗從而無法確定其死因。

余知遠(yuǎn)表示，父親究竟是上吊自殺，還是中毒死亡，抑或被毆打致死，至今沒有一個(gè)結(jié)論。假設(shè)是中毒死亡，是自行喝毒，還是被人喂毒，也沒有查清。因此，是自殺，還是他殺，一直沒有明確結(jié)論，這會(huì)直接影響此案的定性問題。

唯一獲刑者曾多次因其它違法犯罪被抓

家屬認(rèn)為余建榮一案存在疑點(diǎn)，還和嫌疑人在溫州生活但遲遲未歸案有關(guān)。

案件材料顯示，作為在逃嫌疑人，陳某麒的戶口于2000年6月30日注銷，注銷原因是“出國定居”；葉某東的戶口于2006年9月14日注銷，注銷原因是“各種疾病死亡”。余知遠(yuǎn)表示，作為在逃的嫌疑人，陳某麒、葉某東均注銷戶口，究竟是誰辦理注銷的，注銷程序是否合法合規(guī)，至今都沒有說法。

嫌疑人陳某麒的戶口于2000年注銷，原因是“出國定居”。

陳某輝2001年的一份筆錄顯示，陳某輝稱，他知道嫌疑人葉某東在溫州，可以協(xié)助警方去抓捕葉某東。余知遠(yuǎn)稱，據(jù)知情人士透露，去世前，葉某東在溫州生活了很久，警方是否曾去抓捕過，不得而知。

案件材料顯示，因吸毒，陳某麒2013年被溫州市樂清市公安局行政拘留15日。2015年，陳某麒再次因吸毒被鹿城公安分局行政拘留14日。2019年，因販毒，陳某麒被販毒被溫州警方抓獲并被判刑。 

判決書顯示，警方所查獲的交易“冰毒”重1.59克，鹿城區(qū)法院審理認(rèn)為，陳某麒販賣毒品，其行為構(gòu)成販賣毒品罪，應(yīng)予處罰。陳某麒有劣跡，應(yīng)酌情從重處罰。鑒于陳某麒歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，可依法從輕處罰。同時(shí)，涉案毒品未流入社會(huì)，可酌情從輕處罰。據(jù)此，鹿城區(qū)法院作出判決，陳某麒犯販賣毒品罪，判處有期徒刑9個(gè)月，并處罰金3000元。

澎湃新聞注意到，2021年歸案后，陳某麒曾供述稱，大概2008年，他回到溫州。由于戶口已被注銷，他一直用弟弟的身份證。

值得注意的是，樂清市公安局、鹿城公安分局當(dāng)時(shí)作出《行政處罰書》顯示，違法行為人名為“陳某麒”，其身份證號(hào)后四位為“5232”。該身份證號(hào)也與陳某麒因非法拘禁致死案被查明的身份證號(hào)一致。

歸案前，陳某麒先后兩次被警方行拘，還曾被判刑，為何未被追究余建榮被非法拘禁死亡一案，這是余建榮家屬心中的疑惑。

警方：3人未上網(wǎng)追逃，存在執(zhí)法瑕疵

針對(duì)家屬的疑惑，如余建榮的死因是否查清；陳某麒、葉某東的戶口注銷是否合法合規(guī)；陳某麒曾多次被抓，但為何當(dāng)時(shí)為被追究非法拘禁罪等問題，澎湃新聞曾聯(lián)系鹿城公安分局，相關(guān)工作人員稱，辦案人員會(huì)跟被害人家屬溝通、解釋。

澎湃新聞注意到，2021年4月，鹿城公安分局答復(fù)省委政法隊(duì)伍教育整頓第三駐點(diǎn)指導(dǎo)組時(shí)，曾對(duì)余建榮一案的偵辦過程有所披露。

據(jù)該答復(fù)，鹿城公安分局稱，1995年3月，結(jié)合前期偵查匯總的證據(jù)材料，鹿城公安分局對(duì)周某海等5人采取刑事拘留措施，并立即通過明文電報(bào)省公安廳發(fā)布協(xié)查。1995年3月，公安部向該局下發(fā)關(guān)于速報(bào)周某海等人涉及的命案的明傳電報(bào)。但因嫌疑人已逃亡境外等種種原因，抓捕未果。

2001年3月，因事實(shí)不清、證據(jù)不足，陳某輝被取保候?qū)彙Ｔ谄淙”：驅(qū)徠陂g，警方一直沒有放棄該案偵查與取證工作，但始終未能取得突破性進(jìn)展。2002年3月，因取保候?qū)徠谙迣脻M，陳某輝被解除取保候?qū)彙?/p>

鹿城公安分局稱，2002年8月，周某海被該局錄入緝控平臺(tái)進(jìn)行布控；2009年10月，周某海因涉嫌非法拘禁致人死亡被該局上網(wǎng)追逃。對(duì)于陳某麒、陳某燕、葉建東等三人，因綜合考慮其參與犯罪的相關(guān)證據(jù)相對(duì)不充分（僅有社會(huì)人員聽聞涉案的證言，沒有其他證據(jù)印證，且出現(xiàn)陳某輝陳述僅周某海一人涉案的反證，證據(jù)存在矛盾），上網(wǎng)追逃條件不具備（缺乏人員照片、人戶不一導(dǎo)致身份不確鑿、缺乏出生年月等上網(wǎng)要素），故未予錄入全國逃犯庫上網(wǎng)追逃。

鹿城公安分局在答復(fù)中表示，經(jīng)核查，該局在余建榮非法拘禁致死案的偵辦過程中，并未出現(xiàn)有案不立、壓案不查等違法違規(guī)行為，也未出現(xiàn)信訪人所述的應(yīng)偵結(jié)未偵結(jié)、違規(guī)辦理取保候?qū)彙⑦`規(guī)認(rèn)定投案自首等情況。但該局確實(shí)也存在案件后期偵辦、追逃工作的銜接不緊湊、突破案情不夠有力、受害人家屬解釋工作不到位等問題，特別是對(duì)陳某麒、陳某燕、葉某東等三人未予上網(wǎng)追逃，認(rèn)識(shí)過于保守、存在執(zhí)法瑕疵。接下來，該局將進(jìn)一步強(qiáng)化此案的追逃抓捕、案件偵辦工作，并同時(shí)做好向受害人家屬的解釋溝通工作。