農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)是鄉(xiāng)村全面振興的國(guó)家表現(xiàn)，是農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的全球表達(dá)，是社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的重要表征。當(dāng)前，農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的政策范式并未超出農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的基本范疇。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的核心命題，但實(shí)際不構(gòu)成農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的關(guān)鍵約束，農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化一體推進(jìn)、均衡協(xié)調(diào)。

綜觀世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化經(jīng)歷了非常不同的發(fā)展過(guò)程。分析世界農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的“三條道路”，能夠鑒往知來(lái)，避免落入“農(nóng)業(yè)農(nóng)村失衡陷阱”。

一、美國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路

1.時(shí)序特征與典型事實(shí)。美國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，經(jīng)歷了“戰(zhàn)略減貧—基建擴(kuò)張—新城鄉(xiāng)關(guān)系”的時(shí)序特征。這個(gè)過(guò)程給人的總體印象，是缺少系統(tǒng)的農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略。在歐洲人眼中，美國(guó)農(nóng)村發(fā)展缺乏“政治優(yōu)先權(quán)”，甚至并不存在“美國(guó)農(nóng)村政策”這樣的東西。連美國(guó)學(xué)者也認(rèn)為各部門奉行自己的農(nóng)村政策，聯(lián)邦政府缺乏協(xié)調(diào)和一致行動(dòng)的能力。

這一現(xiàn)象恰恰反映了美國(guó)現(xiàn)代化道路的特點(diǎn)。在美國(guó)現(xiàn)代化歷程中，相比于多元、長(zhǎng)期的社會(huì)投入，真正用于農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的公共投資十分有限，美國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化主要得益于工業(yè)化、城市化的溢出效應(yīng)。實(shí)際結(jié)果是，美國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程從未停滯，戰(zhàn)后用了不到30年時(shí)間就實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，并且成為世界第一農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)。

2.發(fā)展環(huán)境與政策邏輯。美國(guó)之所以會(huì)選擇這樣一條農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路，并能取得成功，得益于一個(gè)寬松的發(fā)展環(huán)境。美國(guó)是一個(gè)移民國(guó)家，資源稟賦優(yōu)越，直接移植了英國(guó)工業(yè)革命的成果，從建國(guó)開(kāi)始就不曾面臨激烈的人地沖突，“二戰(zhàn)”期間本土又沒(méi)有遭受戰(zhàn)火荼毒，這意味著美國(guó)“集中連片”的“深度貧困”地區(qū)很少。美國(guó)在戰(zhàn)略減貧過(guò)程中，盡管也存在特定區(qū)域的開(kāi)發(fā)和特定人群的補(bǔ)貼措施，但占據(jù)主導(dǎo)地位的是發(fā)展性減貧，即隨著國(guó)家或區(qū)域的整體性發(fā)展，將貧困人口導(dǎo)入社會(huì)化分工體系，從而實(shí)現(xiàn)減貧目標(biāo)。1960年時(shí)其城市化率已經(jīng)超過(guò)70%，相對(duì)發(fā)達(dá)的城市化條件為美國(guó)后續(xù)的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化提供了良好的經(jīng)濟(jì)支撐。

1960-1990年間，美國(guó)農(nóng)村發(fā)展機(jī)構(gòu)反復(fù)變動(dòng)（圖1），經(jīng)常因?yàn)榭偨y(tǒng)或國(guó)會(huì)的意見(jiàn)而新建或撤并，看上去毫無(wú)戰(zhàn)略定力，但在這一波動(dòng)始終圍繞的那個(gè)“價(jià)值中軸”——農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化向農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化拓展——卻在不斷得到強(qiáng)化。這種看似“沒(méi)有戰(zhàn)略的戰(zhàn)略”，反映了美國(guó)政治運(yùn)作的行動(dòng)邏輯：具體的政策內(nèi)容受總統(tǒng)任期的影響很大，很多時(shí)候8年甚至4年就是一個(gè)政策周期；但特定階段的核心政策取向，通常是美國(guó)精英階層反復(fù)博弈產(chǎn)生的共識(shí)，不會(huì)因?yàn)檎霈F(xiàn)本質(zhì)變化。

圖1 美國(guó)農(nóng)村發(fā)展機(jī)構(gòu)變遷（1960-1990）

3.規(guī)律與啟示。二戰(zhàn)后，美國(guó)國(guó)家發(fā)展的核心命題是“一個(gè)世界級(jí)超大經(jīng)濟(jì)體的戰(zhàn)略崛起”，農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展也是在這一框架下展開(kāi)的。作為國(guó)家戰(zhàn)略導(dǎo)向下工業(yè)化、城市化溢出的結(jié)果，美國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化為我們提供了一個(gè)值得思考的假說(shuō)：一個(gè)超大國(guó)家的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，既不可能完全依靠農(nóng)村自身實(shí)現(xiàn)，也不可能完全依靠公共投資支撐。這或許是超大國(guó)家農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化需要注意的一個(gè)規(guī)律。

二、歐洲農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路

1.時(shí)序特征與典型事實(shí)。歐洲農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化經(jīng)歷了“戰(zhàn)后復(fù)興—規(guī)劃管控—后生產(chǎn)主義”的時(shí)序特征。相比于美國(guó)，歐洲農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程表現(xiàn)出兩個(gè)方面的典型特征：一方面，在戰(zhàn)后恢復(fù)階段農(nóng)業(yè)農(nóng)村政策表現(xiàn)出更強(qiáng)的中央集權(quán)特征。在歐洲人眼中，美國(guó)缺少系統(tǒng)性的農(nóng)村政策；而在美國(guó)人眼中，歐洲則表現(xiàn)出更強(qiáng)的“中央集權(quán)”特征。這里的“中央集權(quán)”，并不是從政治體系的角度而言的，而是從公共政策貫通性角度而言的。另一方面，在農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的中后期表現(xiàn)出更強(qiáng)的后現(xiàn)代主義色彩。上世紀(jì)90年代以來(lái)，“后現(xiàn)代主義”“后生產(chǎn)主義”“綠色主義”思想風(fēng)靡歐洲，對(duì)政策取向帶來(lái)了很大影響。

2.發(fā)展環(huán)境與政策邏輯。歐洲現(xiàn)代化起步早，1930年時(shí)，英國(guó)的城市化率已經(jīng)接近80%，戰(zhàn)后主要是調(diào)整恢復(fù)，與美國(guó)相比，在農(nóng)村反貧困和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的壓力要小得多。1970年時(shí)，西歐主要國(guó)家的城市化率都已經(jīng)超過(guò)70%，而且城市分布均衡、中小城市占比高，農(nóng)村現(xiàn)代化基本是在城市框架當(dāng)中得到發(fā)展，這是歐洲農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化得天獨(dú)厚的條件。

比如荷蘭，典型的鄉(xiāng)村曠野地區(qū)是很少的，城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)文化差異很小。現(xiàn)代化過(guò)程中面臨的主要問(wèn)題是鄉(xiāng)村地區(qū)如何滿足城市人在戶外休閑、自然景觀方面日益增長(zhǎng)的需求，其空間規(guī)劃和農(nóng)村建設(shè)政策主要與此有關(guān)。

戰(zhàn)后復(fù)興的過(guò)程中，歐洲一直在尋求通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)的一體化實(shí)現(xiàn)和平發(fā)展。1957年，法國(guó)、德國(guó)等6國(guó)簽訂《羅馬條約》，歐洲經(jīng)濟(jì)共同體組建；1962年，歐洲共同農(nóng)業(yè)政策正式實(shí)施，這一框架后來(lái)成為了在整個(gè)歐盟范圍內(nèi)具有約束力的農(nóng)業(yè)農(nóng)村政策體系。同時(shí)，歐洲主要國(guó)家在內(nèi)部政策上也比美國(guó)更為集中，這使得歐洲農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化起步階段的擴(kuò)張主義和規(guī)劃管制成為可能，同時(shí)也為后來(lái)向后生產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)向埋下伏筆。

3.規(guī)律與啟示。歐洲農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路從擴(kuò)張主義向保守主義的轉(zhuǎn)向，主要來(lái)自西歐幾個(gè)老牌發(fā)達(dá)國(guó)家的引領(lǐng)，這也是后現(xiàn)代主義思潮在農(nóng)業(yè)農(nóng)村這一特定領(lǐng)域的映射。歐洲內(nèi)部發(fā)展不平衡性較強(qiáng)，東歐、南歐許多國(guó)家，仍然處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)并存的階段，這些國(guó)家本身并沒(méi)有步入后現(xiàn)代社會(huì)。前沿國(guó)家路徑選擇變化，勢(shì)必會(huì)對(duì)歐洲其他地區(qū)帶來(lái)深刻影響，這是否會(huì)使歐洲內(nèi)部相對(duì)落后國(guó)家喪失發(fā)展機(jī)會(huì)——是一個(gè)值得關(guān)注和警惕的問(wèn)題。

三、日本農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路

1.時(shí)序特征與典型事實(shí)。日本農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，經(jīng)歷了“產(chǎn)業(yè)振興—鄉(xiāng)村活化—泛農(nóng)本主義”的時(shí)序特征。戰(zhàn)后，日本在產(chǎn)業(yè)振興過(guò)程中不斷推進(jìn)農(nóng)地整理和農(nóng)業(yè)機(jī)械化，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平快速推進(jìn)，但緊隨其后的是，農(nóng)村地區(qū)的過(guò)疏化和老齡化不斷加重。日本的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是一種“小農(nóng)現(xiàn)代化”，這種發(fā)展模式到一定階段后，就會(huì)陷入“高水平均衡陷阱”而難以繼續(xù)迭代更新，無(wú)法為農(nóng)村現(xiàn)代化提供充分支撐。產(chǎn)業(yè)振興之后，日本投入了大量精力搞鄉(xiāng)村活化和社區(qū)營(yíng)造，但到了現(xiàn)代化后期，日本已經(jīng)難以有效平衡和兼顧越來(lái)越多元的農(nóng)政目標(biāo)，由此陷入了“泛農(nóng)本主義”的泥潭。

2.發(fā)展環(huán)境與政策邏輯。日本農(nóng)村在上世紀(jì)30年代遭遇大蕭條，直到戰(zhàn)后才真正從陰霾中走出來(lái)。為防止重陷危機(jī)，日本政府發(fā)起了多次振興運(yùn)動(dòng)試圖提升農(nóng)村生存能力。這些運(yùn)動(dòng)形成了一個(gè)共同觀念：農(nóng)村是與城市截然不同的空間，可以通過(guò)農(nóng)民的勤勞和節(jié)儉建設(shè)一個(gè)具有特殊品質(zhì)的現(xiàn)代化新農(nóng)村。此外，二戰(zhàn)后美國(guó)主導(dǎo)下確立的小自耕農(nóng)體制，讓日本農(nóng)民至今具有舉足輕重的政治影響，日本政府不能無(wú)視農(nóng)民的利益訴求。農(nóng)本主義的農(nóng)政觀與政治因素疊加后深刻影響了日本的農(nóng)政格局，成為日本農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化步入困境的制度根源。

3.規(guī)律與啟示。有人曾經(jīng)問(wèn)道：日本農(nóng)業(yè)為什么會(huì)“點(diǎn)錯(cuò)了政策樹”？日本是東亞最早步入現(xiàn)代化的國(guó)家，謀求成為有世界影響的大國(guó)是其長(zhǎng)久的夙愿。這個(gè)過(guò)程中，日本始終難以抉擇的一個(gè)問(wèn)題是：在一個(gè)國(guó)土狹小、資源匱乏而又高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體中，農(nóng)業(yè)農(nóng)村究竟應(yīng)該處于何種地位？

在這個(gè)問(wèn)題上，日本面臨兩個(gè)方面的約束：一方面，作為一個(gè)謀求世界影響的現(xiàn)代化國(guó)家，日本始終希望在糧食等農(nóng)產(chǎn)品上留有戰(zhàn)略屏障，這導(dǎo)致其始終不肯放棄農(nóng)業(yè)；另一方面，在一個(gè)高度全球化、市場(chǎng)化的外部條件下，日本的農(nóng)政策略既難以提升農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，也難以保持農(nóng)村活力。事實(shí)上，一個(gè)資源小國(guó)如果一味希望躋身世界大國(guó)，那么資源約束與大國(guó)身段之間本身就是一對(duì)矛盾體。在這個(gè)意義上，與其說(shuō)日本是“點(diǎn)錯(cuò)了政策樹”，毋寧說(shuō)是多元目標(biāo)和多重壓力下難以繞過(guò)的“小國(guó)宿命”。

（作者陳明為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所副研究員，主要從事鄉(xiāng)村治理、土地制度與城鄉(xiāng)發(fā)展問(wèn)題研究。）