【原創】文|汐溟 侯建勛

序言：署名權是編劇最為關心的權利之一，但在實踐當中，即便合同約定編劇享有署名權，也未必一定能得以實現。具體還應當結合合同的履行情況，以及編劇對劇本的創作來評斷。

在劇本創作當中，有一種較為常見的情形，即約定由某位較為知名的編劇擔任總編劇，再聘用幾位編劇作為助手或者“槍手”，由總編劇對劇本最終定稿進行審核把關的方式，共同進行劇本創作的工作。

在這樣的合作關系當中，對于編劇助手的署名權一般均會在合同當中予以約定。那么，是不是合同中約定了編劇助手享有署名權，其就一定能夠署名呢？

具體案例：

螞蟻巴巴影視有限公司（化名，以下簡稱“螞蟻巴巴公司”）作為甲方與乙方小劉（化名，下同）簽訂了一份《編劇合約》，雙方約定：甲方聘請乙方作為甲方負責人本劇總編劇小宇（化名，下同）的編劇助手之一，參加由總編劇小宇構思的電視連續劇劇本創作，乙方同意接受甲方之聘請，2007年5月開始參加全劇的正式編寫；乙方負責本劇總集數中的15集的創作，甲方按每集15000元，共計225000元稿酬付給乙方；本劇的著作權人代表為甲方負責人本劇總編劇小宇，乙方必須按照總編劇的構思要求進行創作并進行修改，然后由甲方負責人總編劇統稿定稿；甲方負責人本劇總編劇給本劇提供整體思想立意和人物情節結構框架定位，乙方在按照甲方負責人總編劇的立意框架下進行創作時，不得抄襲他人的作品，亦不得由他人提供或編寫；乙方作為本劇總編劇的編劇助手，享有本劇在電視劇播出時的編劇的署名權，此外本劇一切有關權益，包括電視、錄像帶、錄音帶及將來發行播映出版的著作權和版權及將劇本改編成小說的著作權等皆系甲方版權人和著作權人所有。

合同簽訂后，螞蟻巴巴公司支付了小劉第一期稿酬45000元。小劉則按照小宇的要求開始了資料收集、整理以及劇本寫作工作。截至2007年12月24日，小劉向小宇提交了兩集劇本及其修改稿，后雙方因產生分歧沒有繼續合作。2013年12月2日，小宇將電視劇全集劇本在中國版權保護中心進行了著作權登記，登記顯示著作權人為小宇。2014年10月，電視劇首播后小劉發現，該劇播出時相關署名僅為“編劇／總制片人 小宇”，并未對其進行編劇署名。小劉認為播出的電視劇內容在故事主線、人物名稱、身份、個性、人物關系以及大量具體情節等方面與其交付的創作成果高度近似，認為小宇的行為侵犯了其對劇本的署名權，而螞蟻巴巴公司則侵犯了其享有的電視劇編劇署名權。據此，小劉一紙訴狀將小宇和螞蟻巴巴公司告上法庭，請求確認其為劇本的合作作者，享有劇本署名權；確認其為電視劇的編劇，享有電視劇完成片的編劇署名權。被告小宇認可小劉交付過第一集、第二集稿件和修改稿，對其他版本的稿件均不認可。

該案中，法院認為小劉沒有署名權。

首先，涉案《編劇合約》的合同法律性質應當屬于合作創作合同，對于合同的實際履行情況，由于雙方在庭審時各執一詞，又均沒有證據予以佐證，因此應當回歸到合同約定本身看，按照合同當中的相關約定，最后所呈現出來的履行結果就是小劉并未全部完成合同項下的義務，即小劉只提交了兩集的劇本稿子，與合同約定的十五集稿子相去甚遠。對于小劉主張的全劇劇本梗概和人物小傳，因為缺乏交付證據且小宇并不認可，難以認定為由小劉創作。雖然涉案合同約定了小劉作為小宇的編劇助手，享有電視劇播出時的編劇的署名權。但合同對于此署名權的成就條件并未進行具體約定，根據合同履行的實際情況，小劉并未完成合同項下的15集劇本創作義務，在此情形之下，如認為小劉對于劇本享有署名權，顯然有違正常的邏輯，不具備合理性，也不符合行業的慣例。換言之，在沒有特殊約定的情況下，對于電視劇的編劇署名權的實現應當與參與整部電視劇劇本創作的程度和深度相匹配，與合同約定的創作對價相匹配。故此，小劉關于署名權的訴求并無合同基礎作為支撐。

其次，該案雖然屬于著作權侵權糾紛，但小劉的創作行為緣起于其與螞蟻巴巴公司簽署的《編劇合約》，從而在署名權的問題上，屬于侵權與合同的競合。從涉案合同約定內容來看，螞蟻巴巴公司希望通過合同的方式以金錢對價和電視劇播出時的編劇署名權對價來換取小劉作為小宇編劇助手的身份參與劇本創作，并對創作中產生的其他相關版權權益予以控制。從是否使用的角度看，根據小劉主張權利由其實際參與創作的兩集劇本和小宇進行過著作權登記的劇本對應內容的比對結果，兩者在人物關系的設置、具體情節下刻畫出的人物性格特點等并不完全相同；對于某些具體情境下語言使用上的雷同，也屬于有限表達的范疇，并不能為一方當事人所壟斷獨占；在此基礎上，結合涉案合同中小宇負責給本劇提供整體思想立意和人物情節結構框架定位的相關約定，不能認為小宇進行版權登記的劇本使用了小劉的獨創性內容。綜上，小劉并無劇本和電視劇的署名權。

從該案當中，我們應當了解到，并非合同當中約定有署名權就一定能享有該權利。對于署名權的適用條件，合同當中應當作出具體的約定，比如完成全部劇本創作或者完成某個階段的劇本創作等情形下，方能享有署名權。如若合同當中對此沒有具體約定，就有可能產生如該案的糾紛分歧。在司法實務當中，法官會綜合權衡，結合雙方對合同的具體履行情況，劇本內容中是否包含編劇的獨創性表達等進行評判。一言以蔽之，能享有署名權的前提，是對于劇本創作貢獻了足夠的獨創性智力勞動成果，且該獨創性內容一定是屬于表達的范疇，而非屬于思想或者是公知素材的范圍。

本文改編自北京市朝陽區人民法院（2015）朝民（知）初字第4495號民事判決書