新音樂產(chǎn)業(yè)觀察原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)謝絕轉(zhuǎn)載

作者｜九魚

借著“新四大天王”之名，華語樂壇在一眾網(wǎng)友和媒體的口誅筆伐中再度“社死”。

近日，B站上一個名為《2023年樂壇“新四大天王”，每位都是逆天存在，華語樂壇完了》的視頻瘋狂出圈，截止到4月底，其播放量已破300萬。隨之而來的，就是除了“新四大天王”的粉絲群體以外的全網(wǎng)嘲。

從九十年代初期到千禧年后十年，算上粵語歌曲和搖滾樂，華語樂壇已經(jīng)誕生過兩代“四大天王”。十年一代，人均至少坐擁十首以上的經(jīng)典作品。到如今，華語樂壇已走過了近十四年“天王”缺位的時代。

拋開網(wǎng)評出的這“新四大天王”是否實至名歸這個話題，此時的華語樂壇是否還需要“天王”，或者這些名頭是否還有意義，可能才更值得被討論。

A

流量不是原罪

視頻中提到的“新四大天王”分別是張硯拙（Capper）、姜云升、華晨宇、王琳凱（小鬼），四位都算有那么一兩首出圈作品。但至于具體是哪種出圈，在這種情況下，反而變得沒什么展開的意義了。因為在他們的粉圈之外，大眾對他們的認(rèn)知幾乎都與“一個梗”相關(guān)。

單拿視頻中提到的來說，張硯拙的是“駝峰”梗和流量為王的言論，姜云升的則是歌曲《真沒睡》的直白歌詞和霸總發(fā)言；相對而言，華晨宇和王琳凱似乎還好些，雖然也有疑似認(rèn)領(lǐng)“華語樂壇永遠(yuǎn)的神”和“太酷啦”的言論梗，但在之前，他們出圈主要靠的還是極具個人特色的臺風(fēng)和作品。

姜云升的歌詞因為過于直白而被網(wǎng)友吐槽

值得注意的是，這“四大”是網(wǎng)評出來的，不是他們自己認(rèn)領(lǐng)的。但也正是因為這點，才再一次激起了大眾對華語樂壇的口誅筆伐，甚至再一次將“流量”定性為原罪或者樂壇的“毒瘤”。顯然，這樣的結(jié)論是不客觀的。

以上這四位都有足以自證唱作能力的優(yōu)質(zhì)作品，而且都是從早年選秀節(jié)目中走出來的佼佼者，后來在粉圈經(jīng)濟(jì)的包裹下，才走進(jìn)了所謂的流量池。除了他們，樂壇里還有很多這樣的案例。于是，有人開始賣潮品，有人開始走網(wǎng)紅歌手的路子，有人則開始在唱作上越來越不走心。

有流量或者歌手為自己爭取流量，都不是原罪。但如果反向?qū)⒘髁縼碓u測作品或者加以行業(yè)標(biāo)桿似的名頭，那在邏輯上就完全說不通了。這種錯亂的邏輯帶來的最明顯也是最離譜的影響之一，就是讓樂壇里那些只有好作品的、不管新的老的音樂人，都被打上了“不紅”“小眾”的標(biāo)簽。

當(dāng)有人開始拿數(shù)據(jù)來評價周杰倫和孫燕姿“紅不紅”的時刻，就是流量思維，也可稱為粉圈思維完全占領(lǐng)高地的時刻。在這樣語境里的華語樂壇，早就沒有“頂”，只有“一山更比一山高”的數(shù)據(jù)和名頭。它也只能在前浪和后浪快速交替時分，可以換來短暫的中場休息。

曾有人在論壇發(fā)帖稱孫燕姿是“冷門歌手”

B

華語樂壇沒完，但已“禿”

“頂流”不斷地被狗仔重新定義，“華語樂壇”的定義也不斷地在樂評和網(wǎng)評中被攪渾。在這些定義里，華語樂壇輕則“垃圾”，重則“已完”。總而言之，不是個好東西。

但如果拋開現(xiàn)象看本質(zhì)，就會發(fā)現(xiàn)，華語樂壇沒完，只是“禿”了。

互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，催發(fā)了全民音樂人時代的誕生。一臺電腦、一個麥克外加一個音樂平臺的賬號，是現(xiàn)在大多數(shù)獨(dú)立音樂人的標(biāo)配，也是華語樂壇“禿頂”的源頭。

光國內(nèi)的QQ音樂和網(wǎng)易云音樂兩大主流音樂平臺上，就分別有40萬+注冊在檔的獨(dú)立音樂人。在這些人里，只有不到5%的人能有一首破10w+的歌曲，2%不到的人能真正地走上職業(yè)歌手的道路。即便如此，這些佼佼者已足以將樂迷群體分化成一個個獨(dú)立的小圈層。

大眾認(rèn)可度和作品數(shù)據(jù)產(chǎn)生了嚴(yán)重的割裂，這也是為什么我們會覺得華語樂壇再難出現(xiàn)一個“周杰倫”，大多數(shù)“很紅”的歌都沒聽過的根本原因。

包括TME、網(wǎng)易云音樂、抖音、快手等多個平臺，針對獨(dú)立音樂人推出的扶持計劃每年都在成倍遞增，甚至制造出了一種“搶人”的樂壇盛況。其中，大多數(shù)扶持計劃都以流量和收入扶持為吸引點，以“打造爆款”為目標(biāo)。可以說，大家的出發(fā)點都是好的。

但話又說回來，扶持計劃再給力，作品自身不行，還是不行。大平臺也好，大唱片公司也好，最多只能做到助力和把控。說到底，在這樣的語境里，只要大多數(shù)音樂人還是不愿意放棄成為現(xiàn)如今樂壇的“頂峰”，那唱作關(guān)注的重點就很難回到作品質(zhì)量上。

以至于像“新四大”這些有實力有粉絲基礎(chǔ)的歌手，到頭來也只能在大眾的罵聲中，連帶著華語樂壇一起“社死”。樂壇越發(fā)圈層化的現(xiàn)狀，就注定了評選“天王”只能是一個披著喜劇外殼的悲劇。

部分華語歌手已經(jīng)變成了網(wǎng)絡(luò)上的笑柄

C

沒必要的事就別做了

在一塊“禿頂”的平地上，最多能找到幾處山丘。在現(xiàn)在的華語樂壇里，也不再有評選“天王”的必要。

1992年，《東方日報》將劉德華、張學(xué)友、黎明、郭富城四人首次公開戲稱為四大天王，這個稱號隨即流傳開來，成為四人的標(biāo)準(zhǔn)封號，也在整個華語地區(qū)掀起了前所未有的追星高潮。十年后，根據(jù)百度官方給出的數(shù)據(jù)，周杰倫、王力宏、林俊杰、羅志祥四人又被人們推為“新四大天王”。后來，在行業(yè)和樂迷之間，又選評了周杰倫、王力宏、林俊杰和陶喆的版本。

最初的四大天王

不管是九十年代的粵語歌曲黃金期，還是二十年代的第一個十年華語流行的黃金期，他們“黃金”的點都在于作品的優(yōu)質(zhì)和集中的受眾群體。由此誕生的兩代“四大天王”，不管是在作品維度，還是國民度上，都可謂是實至名歸。

但不可否認(rèn)的是，自從“天王”的名號在樂壇誕生開始，粉圈經(jīng)濟(jì)和數(shù)據(jù)思維就一并誕生了，只不過沒有像如今這般深入。所以單以“圈層化”或者流量思維來論評選“天王”的必要性，還是不夠。

說到底，那二十年和現(xiàn)在最大的區(qū)別還是在于，把關(guān)的專業(yè)人士和官方途徑已嚴(yán)重缺位。如果把所有的歌手的作品都看作是參賽作品，現(xiàn)在臺下坐著打分的已不再是專業(yè)評委，頒獎或者認(rèn)證的機(jī)構(gòu)也由此失去了公信力。

因此，行業(yè)自身的輸出和輸入，無法形成閉環(huán)。

在那黃金般的二十年里，打開任意一個音樂榜單，都不會像如今這般，在排名前十的歌曲里一半以上都給人一種“不知來處”的感覺。放到現(xiàn)在，這幾乎成為了常態(tài)。那些年度榜單照樣出圈，但卻是因為它們的離譜程度，而不是作品的認(rèn)可度。

這也不是華語樂壇獨(dú)有的問題，只不過其他樂壇似乎早已認(rèn)清了這一點，更早也更為專注地進(jìn)入了“各論各”的模式。要再給誰安“天王”這種名頭前，都會先加上某個圈層的屬性，大方地承認(rèn)這就是一種“圈地自萌”的行為。

顯然，這屆“新四大”更多是一種玩梗行為，除了相關(guān)人士的粉絲群體，就要屬華語樂壇最受傷了。但這種純給自己招黑的事，還是少來點吧，畢竟，樂壇里還有很多優(yōu)質(zhì)的音樂人和作品需要它。

-全文完-

原標(biāo)題：《“禿頂”的華語樂壇，有沒有立“天王”的必要？》

閱讀原文