第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)至今百年有余，研究這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史學(xué)家已幾經(jīng)“迭代”。《劍橋第一次世界大戰(zhàn)史》主編、耶魯大學(xué)歷史系教授杰伊·溫特（Jay Winter）在該書導(dǎo)言中這樣劃分研究一戰(zhàn)史的幾代人：

最早投身其中的“大戰(zhàn)一代”，是曾身為士兵或戰(zhàn)時(shí)政府工作人員的學(xué)者，如著名的歷史學(xué)家馬克·布洛赫，他們?cè)鴧⑴c戰(zhàn)爭(zhēng)，描繪他們親身經(jīng)歷過的事件；

第二代人是“50年代以來”的一代，他們寫作的時(shí)間是20世紀(jì)50年代末和20世紀(jì)60年代，所寫的內(nèi)容不僅是高層政治和決定，還包括社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的歷史；

第三代人可以被稱為“越南一代”，他們開始寫作的時(shí)間介于20世紀(jì)70年代和80年代，英國(guó)、歐洲大陸以及美國(guó)正掀起反越戰(zhàn)的思潮，歐洲經(jīng)歷著公眾對(duì)核威懾的反對(duì)，1939-1945年“正義戰(zhàn)爭(zhēng)”的光輝消退了，人們普遍意識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)戰(zhàn)勝者和戰(zhàn)敗者而言都是一場(chǎng)災(zāi)難。

“現(xiàn)在我們是從事1914-1918年戰(zhàn)爭(zhēng)歷史研究的第四代歷史學(xué)家。”杰伊·溫特寫道。作為“劍橋史”系列的新成員，《劍橋第一次世界大戰(zhàn)史》英文版成書于一戰(zhàn)爆發(fā)百年之際，作者們可以被稱為“跨國(guó)的一代”，這一代歷史學(xué)家有著全球的視野。

所謂“全球”，不僅傾向于超出歐洲層面去撰寫戰(zhàn)爭(zhēng)內(nèi)容，還將戰(zhàn)爭(zhēng)視為一種跨越歐洲、跨越大西洋之外的事件。杰伊·溫特寫道：“這是發(fā)生在工業(yè)化國(guó)家之間的第一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，波及中東、非洲、福克蘭群島（馬爾維納斯群島）和中國(guó)，參與歐洲中心作戰(zhàn)的兵源從溫哥華到開普敦，從孟買到阿德萊德。這次戰(zhàn)爭(zhēng)中誕生了凱末爾領(lǐng)導(dǎo)的土耳其，也誕生了列寧和斯大林的蘇聯(lián)。戰(zhàn)爭(zhēng)許諾的自決并沒有產(chǎn)生這樣的效果，但從戰(zhàn)爭(zhēng)中出現(xiàn)了去殖民化的訴求。戰(zhàn)爭(zhēng)直接引發(fā)了經(jīng)濟(jì)困難，而經(jīng)濟(jì)困難嚴(yán)重地削弱了老牌帝國(guó)主義在世界建立帝國(guó)和準(zhǔn)帝國(guó)據(jù)點(diǎn)的能力。”

《劍橋第一次世界大戰(zhàn)史》（三卷），【美】杰伊·溫特主編，姚百慧等譯，浙江大學(xué)出版社，2023年

作為四代歷史學(xué)家研究成果的集成之作，《劍橋第一次世界大戰(zhàn)史》（三卷）近日由浙江大學(xué)出版社·啟真館翻譯引進(jìn)，并于4月14日在浙大城市學(xué)院舉行了“第一次世界大戰(zhàn)與現(xiàn)代世界——《劍橋第一次世界大戰(zhàn)史》新書發(fā)布會(huì)”，浙大城市學(xué)院校長(zhǎng)羅衛(wèi)東、浙江大學(xué)出版社總經(jīng)理金更達(dá)應(yīng)邀致辭，譯者代表、首都師范大學(xué)歷史學(xué)院教授姚百慧，復(fù)旦大學(xué)歷史系教授李宏圖，浙江大學(xué)歷史系教授呂一民分別作主題發(fā)言。

復(fù)旦大學(xué)歷史系教授李宏圖

李宏圖談到本書中譯的意義時(shí)表示，在學(xué)術(shù)層面上，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)一戰(zhàn)的研究缺失尚多。改革開放以來，中國(guó)學(xué)界對(duì)世界史的梳理在“革命”與“戰(zhàn)爭(zhēng)”這兩大主題上有所忽略：“我們講改革，革命就談得少；我們講和平，戰(zhàn)爭(zhēng)就講得少。”形成鮮明對(duì)比的是歐洲各國(guó)對(duì)一戰(zhàn)紀(jì)念之隆重、反思之深厚。他提到英國(guó)歷史學(xué)家、劍橋大學(xué)教授克里斯托弗·克拉克的著作《夢(mèng)游者：1914年，歐洲如何走向“一戰(zhàn)”》。作者認(rèn)為，“一戰(zhàn)”是歐洲各國(guó)合力上演的一場(chǎng)悲劇，沒有某個(gè)特定國(guó)家蓄意發(fā)動(dòng)一場(chǎng)大戰(zhàn)，但所有的歐洲國(guó)家都在備戰(zhàn)。所有的參與者，無論是領(lǐng)導(dǎo)人、外交官、將軍都在“一戰(zhàn)”一觸即發(fā)之前懵懵懂懂、莽撞自負(fù)、懦弱多變，“夢(mèng)游”的結(jié)果就是戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。而在21世紀(jì)的今天，世界漸趨多極，國(guó)際關(guān)系日益錯(cuò)綜復(fù)雜，與“一戰(zhàn)”前的歐洲頗為相似。

李宏圖的主旨發(fā)言圍繞“第一次世界大戰(zhàn)：世界歷史發(fā)展的‘分水嶺’”展開。在時(shí)間的維度上，一戰(zhàn)是“二十世紀(jì)的誕生”，正如啟蒙運(yùn)動(dòng)是十八世紀(jì)的標(biāo)志。世界歷史自此發(fā)生新的變化，經(jīng)歷政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)乃至思想文化的重新塑造。直到今天，我們?nèi)陨钤谝粦?zhàn)開啟的時(shí)間當(dāng)中，因?yàn)橐粦?zhàn)與二戰(zhàn)是緊密相聯(lián)的。《凡爾賽和約》正是抱著和平的初衷締結(jié)，最后卻沒有達(dá)成和平，導(dǎo)致了新的戰(zhàn)爭(zhēng)。近年來史學(xué)界將一戰(zhàn)至二戰(zhàn)結(jié)束的1914年-1945年合稱為“新三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”，就是基于對(duì)兩次大戰(zhàn)之間的連續(xù)性的思考。因此，我們對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的處理方式，決定了我們能否避免戰(zhàn)爭(zhēng)。我們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反思是否徹底，決定了未來歷史行進(jìn)的方向。

一戰(zhàn)作為世界歷史分水嶺的另一方面，在于戰(zhàn)后邁向建立國(guó)際秩序的新規(guī)則，打破歐洲傳統(tǒng)的秘密外交，建立保障和平的機(jī)制。從國(guó)際聯(lián)盟到聯(lián)合國(guó)，我們至今仍生活在這樣的秩序當(dāng)中。此外，二戰(zhàn)至冷戰(zhàn)延續(xù)至今的世界格局，實(shí)際上也起源于一戰(zhàn)。一戰(zhàn)打出了社會(huì)主義的新天地，不同的社會(huì)制度安排走向意識(shí)形態(tài)的對(duì)壘，影響著今日的大國(guó)競(jìng)合。

歷史應(yīng)該走向哪個(gè)方向，走向和平還是走向一次新的戰(zhàn)爭(zhēng)？這是時(shí)代之問，也是我們今天對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反思。“我自己作為一個(gè)和平主義者，不希望看到戰(zhàn)爭(zhēng)。我希望普通讀者通過這套《劍橋第一次世界大戰(zhàn)史》重新思考戰(zhàn)爭(zhēng)，并對(duì)民族主義的狂熱有所警惕，更希望政治家們閱讀反思之后，保持清醒，不去‘夢(mèng)游’，避免一戰(zhàn)的悲劇重演。”李宏圖說。

浙江大學(xué)歷史系教授呂一民

呂一民教授的主旨發(fā)言題為“以史為鑒，遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭(zhēng)”。他表示，近年來人們已感覺到新的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅遠(yuǎn)比過去更近。《劍橋第一次世界大戰(zhàn)史》作為一部由多國(guó)歷史學(xué)家合作完成的集體著作，在國(guó)際史壇廣受關(guān)注，提供了真正的全球史視角，中譯本將有助于廣大中國(guó)讀者豐富和深化關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問題的認(rèn)知。該書的作者團(tuán)隊(duì)名家云集，以法國(guó)史壇為例，參與編寫本書的包括佩羅納國(guó)際大戰(zhàn)研究中心創(chuàng)始主席、巴黎十大榮休教授讓-雅克·貝克爾，法國(guó)科學(xué)委員會(huì)“1914百年”項(xiàng)目主席、巴黎一大榮休教授安托萬·普羅斯特等聲名顯赫的學(xué)者。亞洲的部分則由香港大學(xué)歷史系教授徐國(guó)琦撰寫。主編杰伊·溫特將各國(guó)有名的學(xué)者融洽地組織在一起，在跨國(guó)史和全球史研究取向上亮點(diǎn)紛呈。此外，該書在編排上富有深意，提供了眾多珍貴的圖片史料；作者們有很好的問題意識(shí)和反思意識(shí)，直面各種與一戰(zhàn)相關(guān)的挑戰(zhàn)性問題。

“我是1957年生人，在二十世紀(jì)生活了大半輩子，個(gè)人非常認(rèn)同英國(guó)歷史學(xué)家伊恩·克肖的觀點(diǎn)，他說二十世紀(jì)是‘戰(zhàn)爭(zhēng)的世紀(jì)’。二十世紀(jì)前半期有兩次世界大戰(zhàn)，大戰(zhàn)過后又有持續(xù)了四十多年的冷戰(zhàn)，說‘戰(zhàn)爭(zhēng)的世紀(jì)’頗為貼切。我也認(rèn)同另一位英國(guó)歷史學(xué)家霍布斯鮑姆的觀點(diǎn)，他說二十世紀(jì)是‘極端的年代’。那么，作為學(xué)歷史的人，自然會(huì)琢磨下一個(gè)問題，就是我們正親身經(jīng)歷的二十一世紀(jì)將會(huì)以何種面目留在后人的記憶當(dāng)中？”呂一民表示，他認(rèn)為時(shí)下正發(fā)生的一切大有可能讓后人給二十一世紀(jì)貼上這樣一個(gè)標(biāo)簽——“撕裂的年代”。“這種‘撕裂’，小的方面是個(gè)人與個(gè)人之間的撕裂，大的方面有不大不小的各種派別之間的撕裂，更大一點(diǎn)的層面上，是國(guó)家、甚至國(guó)家集團(tuán)之間的對(duì)壘。二十一世紀(jì)被貼上‘撕裂的年代’的標(biāo)簽，顯然不是我們這些正生活在本世紀(jì)的人所希望看到的。”

呂一民表示，要扭轉(zhuǎn)這種趨勢(shì)、改變這種局面，無疑有待社會(huì)各界人士的共同努力，作為史學(xué)工作者，同樣義不容辭。“誠(chéng)然，我們不過是一介書生，力量確實(shí)有限得很，在時(shí)代洪流面前更是顯得渺小。但我覺得我們既然已在從事歷史學(xué)者這一職業(yè)，就沒有理由完全“躺平”，頗有必要把自己的歷史研究和對(duì)當(dāng)代最棘手最迫切問題的關(guān)注結(jié)合起來。”毋庸諱言，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平屬于這一類最棘手最迫切的問題之一。“《劍橋第一次世界大戰(zhàn)史》的作者們所顯示的責(zé)任意識(shí)、人文關(guān)懷，給我們樹立了很好的榜樣。至少讓我本人覺得自己沒有理由繼續(xù)以年過花甲為借口安于疏懶，還得要再做一些自己有興趣、有意義的事情，做點(diǎn)力所能及的事。”

在主旨發(fā)言的最后，呂一民提到年鑒學(xué)派的創(chuàng)始人之一馬克·布洛赫，其關(guān)于第一次世界大戰(zhàn)期間的回憶錄中文版近日剛剛與讀者見面。“馬克·布洛赫曾說，對(duì)現(xiàn)實(shí)的曲解必定源于對(duì)歷史的無知，我覺得這句話在百年未有之大變局的當(dāng)下對(duì)我們有更多啟迪。在中國(guó)的學(xué)界大力推進(jìn)世界史的研究，包括深受第一次世界大戰(zhàn)影響的世界現(xiàn)當(dāng)代史的研究，既需要洞察國(guó)際史壇的最新趨向，包括及時(shí)引進(jìn)類似的史學(xué)佳作，同時(shí)還得著眼于范式革新和領(lǐng)域延伸。包括力求讓自己的研究能夠像這套書的作者們所做得那樣，多一些反思性，多一些包容性，多一些現(xiàn)實(shí)性。還有非常重要的一個(gè)方面，就是多一些公共性，讓自己寫出來的東西，能夠更好地與社會(huì)分享。”呂一民說：“進(jìn)而言之，我們固然應(yīng)當(dāng)盡可能多地致力于中國(guó)本土化的理論建構(gòu)，但我個(gè)人認(rèn)為這絕非意味著要與吸收借鑒國(guó)外的優(yōu)秀研究成果對(duì)立起來。也正因如此，我想最后強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：國(guó)際史學(xué)的最新演進(jìn)，應(yīng)當(dāng)成為需要我們中國(guó)學(xué)人緊扣史家、史學(xué)與時(shí)代這三者之間的聯(lián)系、全面深入探究的對(duì)象；一戰(zhàn)時(shí)期的世界、世界一戰(zhàn)史學(xué)史等等，都應(yīng)該成為很好的研究課題。”