全面注冊(cè)制改革正式啟動(dòng)后，12家主板IPO“釘子戶”均在平移工作結(jié)束前獲受理，這些企業(yè)上市重迎曙光？

證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)顯示，改革前，IPO在審的288家企業(yè)中，261家完成平移。平移的項(xiàng)目中，包括了多家申報(bào)期間在五年以上的“釘子戶”，其中最受矚目的企業(yè)，則是中喬體育股份有限公司（簡(jiǎn)稱“中喬體育”）和毛戈平化妝品股份有限公司（簡(jiǎn)稱“毛戈平”）。

根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)披露的IPO申報(bào)企業(yè)情況，截至2月9日，共有12家企業(yè)IPO受理時(shí)間在3年以上（注：受理日期在2019年及以前）。其中，中喬體育IPO受理日期是2010年9月15日，排隊(duì)時(shí)間已超過12年，是排隊(duì)最久的IPO項(xiàng)目，毛戈平距離首次申報(bào)也已過6年，是滬深兩市排隊(duì)時(shí)間第三長(zhǎng)的企業(yè)。

牽涉糾紛案件使IPO受阻

中喬體育股份有限公司原名為喬丹體育，2010年遞交招股書，2011年過會(huì)。然后，距離資本市場(chǎng)僅差臨門一腳時(shí)，美國(guó)知名籃球運(yùn)動(dòng)員邁克爾·喬丹以侵犯姓名權(quán)為由將中喬體育訴至法院，因存在重大未決訴訟，中喬體育的IPO戛然而止。

相較之下，毛戈平IPO受阻，系受到投資人牽連。毛戈平最大的外部股東，為持有10%的股權(quán)的蘇州浦申九鼎投資中心（有限合伙）（簡(jiǎn)稱“浦申九鼎”）。浦申九鼎，則是曾經(jīng)的PE“大鱷”九鼎集團(tuán)旗下的企業(yè)。

就在毛戈平上市之路推進(jìn)的過程中，2018年3月，九鼎集團(tuán)因涉嫌違反證券法律法規(guī)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。包括毛戈平在內(nèi)多家九鼎集團(tuán)參與投資的IPO企業(yè)集團(tuán)受阻。雖然2021年，毛戈平審核狀態(tài)顯示已過會(huì)，但至今未獲批文。

不過，目前，構(gòu)成當(dāng)年中喬體育與毛戈平上市實(shí)質(zhì)性障礙多數(shù)已經(jīng)解除。

中喬體育與邁克爾·喬丹長(zhǎng)達(dá)十年的官司，終于在2022年3月有了結(jié)果，最高人民法院做出終審判決，中喬體育被判停止使用其企業(yè)名稱中的“喬丹”商號(hào)，并停止使用涉及“喬丹”的商標(biāo)。

今年2月，隨著證監(jiān)會(huì)對(duì)九鼎系掌門人吳剛出具《市場(chǎng)禁入決定書》以及《行政處罰決定書》，“九鼎系”處罰已全面落地。

中喬體育兩年分紅7.65億元

中喬體育與毛戈平雖然在資本市場(chǎng)受挫多年，但是在商業(yè)版圖上，兩家公司均實(shí)現(xiàn)了規(guī)模性增長(zhǎng)。

據(jù)雙方招股書披露，中喬體育遞交招股書的2010年，營(yíng)收規(guī)模為29.27億元，凈利潤(rùn)為5.18億元。而2019年至2021年，中喬體育實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入分別為55.9億元、49.3億元、59.3億元，歸母凈利潤(rùn)分別為8.3億元、7.4億元、6.9億元。

中喬體育在12年時(shí)間內(nèi)，營(yíng)收規(guī)模翻番，但凈利潤(rùn)增長(zhǎng)乏力。此外，相比李寧、安踏等同行業(yè)可比公司40%以上的毛利率，中喬體育稍顯遜色，2019年至2021年間，綜合毛利率分別為27.19%、27.86%、29.52%。其解釋稱，毛利率相較偏低的原因在于公司經(jīng)銷模式以批發(fā)為主，同行業(yè)公司零售業(yè)務(wù)占比高于本公司。

本次IPO，中喬體育擬募集資金10.6億元，用于鞋生產(chǎn)基地?cái)U(kuò)建項(xiàng)目、研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目、全國(guó)戰(zhàn)略直營(yíng)店建設(shè)項(xiàng)目、信息化建設(shè)項(xiàng)目。不過，澎湃新聞注意到，中喬體育曾多次進(jìn)行分紅，2019年分紅4.05億元、2021年為3.6億元，兩年累計(jì)分紅7.65億元。

然而，分紅的股東均是“自己人”。招股書資料顯示，中喬體育為典型的家族企業(yè)，公司實(shí)控人為丁國(guó)雄、丁也治夫婦，通過福建百群持有中喬體育64.73%的股份，丁加芳、丁燦輝、倪振年、謝長(zhǎng)志、丁世杰分別持有余下的35.27%股份。丁加芳為丁也治之弟，丁世杰為丁國(guó)雄外甥，丁燦輝為丁國(guó)雄早期創(chuàng)業(yè)伙伴，而倪振年為公司副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理， 謝長(zhǎng)志為董事、副總經(jīng)理。

毛戈平研發(fā)費(fèi)用率卻逐年走低

與中喬體育十余年的小步慢跑不同，毛戈平化妝品事業(yè)在6年多的時(shí)間內(nèi)，跑“出圈”。

以專柜數(shù)量為例，招股書顯示，毛戈平的“MGPIN”品牌以直營(yíng)為主，2016年年末，其直營(yíng)專柜數(shù)量為118家，截至2022年末，更名后“MAOGEPING ”品牌已在全國(guó)各區(qū)域擁有化妝品專柜367家。

根據(jù)招股書及后續(xù)更新的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2014年至2016年，毛戈平實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入分別為2.79億元、3.21億元、3.43億元，對(duì)應(yīng)凈利潤(rùn)0.47億元、0.55億元、0.53億元。

3月3日遞交的招股書數(shù)據(jù)顯示，2020年-2022年，毛戈平實(shí)現(xiàn)營(yíng)收為8.82億元、14.31億元、16.82億元，相應(yīng)的歸母凈利潤(rùn)為1.98億元、3.27億元、3.49億元。

對(duì)比2022年與2016年的營(yíng)運(yùn)數(shù)字，毛戈平在6年時(shí)間內(nèi)營(yíng)收規(guī)模翻了近5倍，利潤(rùn)翻了6.6倍。

營(yíng)收利潤(rùn)雙增的同時(shí)，毛戈平的研發(fā)費(fèi)用率卻逐年走低，2020-2022年，毛戈平的研發(fā)費(fèi)用率從1.21%降至0.87%，且低于同行業(yè)上市公司。如歐萊雅、資生堂、貝泰妮（300957.SZ）等品牌，相應(yīng)的研發(fā)費(fèi)用率均在2%以上。

釘子戶們解禁了嗎？

澎湃新聞根據(jù)證監(jiān)會(huì)披露的數(shù)據(jù)整理，全面注冊(cè)制前，滬深兩市主板IPO在審的企業(yè)共288家，截至2月9日，共有12家企業(yè)IPO受理日期在3年以上（注：2019年及以前）。除其中7家為商家銀行外，余下5家企業(yè)分別為中喬體育、東莞證券、毛戈平、湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司（簡(jiǎn)稱“祥云股份”，834607.NQ）、江蘇劍牌農(nóng)化股份有限公司（簡(jiǎn)稱“劍牌農(nóng)化”）。

制圖：澎湃新聞?dòng)浾?戚夜云，數(shù)據(jù)來源：證監(jiān)會(huì)、公開資料

通過公開資料整理，澎湃新聞發(fā)現(xiàn)，東莞證券IPO暫停前后，大股東錦龍股份（000712.SZ）發(fā)布公告稱，公司原董事長(zhǎng)楊志茂因行賄被檢察院提起公訴；祥云股份則與毛戈平“同屬九鼎系”，申報(bào)過程中第一大外部股東背后的九鼎集團(tuán)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查；劍牌農(nóng)化則是在申報(bào)期間，因“存在大量紙質(zhì)應(yīng)收票據(jù)取得與背書存在異常、以相同票據(jù)向客戶退款并收回、委托加工物資未按加工單位單獨(dú)核算等問題”，被證監(jiān)會(huì)出具警示函。

目前，這五家企業(yè)涉及的重大糾紛或者案件，監(jiān)管部門均已作出裁決，上市通道清障后，目前，12家釘子戶均已完成全面注冊(cè)制下的IPO平移。

宏觀上看，全面注冊(cè)制改革后，企業(yè)發(fā)行上市條件將更加包容。那么，這些IPO釘子戶們能否順利過會(huì)并獲得批文？

業(yè)內(nèi)人士坦言，全面注冊(cè)制下，各行業(yè)理論上都有IPO的機(jī)會(huì)，但是為實(shí)現(xiàn)有效的引導(dǎo)以及資源合理配置，監(jiān)管層對(duì)行業(yè)有所選擇與偏好?！妒状喂_發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法》的第三條便明確指出，發(fā)行人申請(qǐng)首次公開發(fā)行股票并上市，應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)板塊定位。主板定位是突出大盤藍(lán)籌特色，明確重點(diǎn)支持業(yè)務(wù)模式成熟、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)穩(wěn)定、規(guī)模較大、具有行業(yè)代表性的優(yōu)質(zhì)企業(yè)。

中喬體育增長(zhǎng)缺乏后勁、毛戈平研發(fā)費(fèi)用率偏低，在兩家企業(yè)是否歸屬藍(lán)籌范圍仍有疑問的情況，澎湃新聞還通過多位投行人士獲悉，監(jiān)管層提出了IPO“紅綠燈”類似的想法。

其中黃燈限制類，就包括服裝鞋帽等相對(duì)傳統(tǒng)、行業(yè)壁壘較低的大眾消費(fèi)類企業(yè)；經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健但沒有多少成長(zhǎng)空間的“小老樹”；股東或業(yè)務(wù)已經(jīng)引發(fā)重大輿情的企業(yè)，上述IPO釘子戶的歷史問題或多或少牽涉其中。

全面注冊(cè)制下，IPO釘子戶迎來“重生”機(jī)會(huì)，但過往歷史多大程度影響上市，仍待滬深兩市交易所審核。