當下的學術界的確沾染了一些江湖習氣。科研人員好比各路英雄好漢，要想在江湖上闖出名堂，武藝、謀略、智商、情商缺一不可，尤其是要有一個好“師門”。打下人脈基礎，才好在紛爭的武林中吃得開。

高校和科研院所也都愿意留用自己的學生，覺得自己人靠得住，至于其他方面的原因，暫且按下不表。放眼世界，一流大學的做法則正好相反——不留自己的學生，就是為了防止科研領域的“近親繁殖”。

科學精神的核心是求真務實。一個致力于探索科學的群體，本不應牽涉人際關系、利益、名聲等俗務。“圈子”不是不可以有：如果一群人因共同支持某一理論而聚首，形成“學派”，則有益于學術交流、科學進步；如果一群不同學科背景的人因脾氣、秉性、“三觀”合拍而組成朋友圈，也能作為科學界的風雅軼事傳為美談。

法國社會學大師皮埃爾·布迪厄認為，不同場域具有不同的“自主性的度”，一個場域越是從社會場域和權力場域中獲得了自主性，此場域的語言越具有科學性；自主性強的場域遵循的是“是非”邏輯，自主性弱的場域遵循的是“敵友”邏輯。科學場域被布迪厄稱之為自主化典范。

當“敵友”邏輯堂而皇之地出現(xiàn)在科學場域，形成大大小小的“圈子”，問題就來了。這些“圈子”實行資源互換、利益共享，門檻很高，需要很“硬”的敲門磚。各“圈子”以“段位”高低壘成森嚴的階梯，高階的“圈子”對下面的“圈子”有絕對話語權。進“圈子”難，順“圈子”向上爬更難。當然，每上一步都意味著更多利益和資源，故迎難而上者眾。

對科研人員來說，“圈子文化”是災難性的。它分散精力，大大削減了一個人的科研時間，同時誤導方向，影響科研效率和質(zhì)量。最可怕的是，它裹挾著科研人員流于庸俗、淪為名利的擁躉，把初心置之腦后，更將科學精神拋到九霄云外。對科學來說，“圈子文化”更是毀滅性的。試問，一個遵循“是非”邏輯的場域摻進了“敵友”邏輯，誰能壓倒誰？

回到開頭提到的“師門”，或許可以作答。亞里士多德說過，吾愛吾師，但吾更愛真理。然而，在一個需要倚仗師門混“圈子”的學術江湖，“吾”似乎只能無條件銘記前半句。

（原題為《科學精神容不得“圈子文化”》）