下載客戶端

登錄

如何證明人類無法被chatGPT取代？

2023-02-19 18:21

來源：澎湃新聞·澎湃號·湃客

原創腦洞大開的未讀

要說近日網上最火的，恐怕是chatGPT——那個頂著綠色頭像、不斷閃爍光標的AI系統。

和它一起火起來的，還有各種奇葩問題。人們樂此不疲地用五花八門（恐怕會被chatGPT懷疑智商）的問題向它求解。

更有用心人，已經訓練它寫論文、寫劇本甚至做小紅書博主了。

于是，未讀君想到，幾年前未讀出版的《what if?》。

[美] 蘭德爾·門羅｜著

朱君璽｜譯

未讀·探索家｜出品

這本由前NASA員工、美國最熱門科普漫畫網站xkcd的創立者蘭道爾·門羅寫成的最強腦洞科普合集，包含著諸如“如果每個人都有且僅有一個知心伴侶，但是隨機匹配的，會發生什么？”“如果所有人類消失了，最后一個人造光源何時熄滅？”等古怪的問題。

在這些腦洞背后，又透露著人類對未知的好奇和擔憂。

如果把書中的荒誕問題拿給chatGPT，是否能和門羅一樣給出符合科學原理的答案呢？

在對局的開始，未讀君先問了chatGPT對《what if?》的了解，雖然它說沒有讀過，但看得出至少快速瀏覽了這本書的介紹，而且評價很高。

接下來，就讓我們和“最強腦洞”一起，挑戰chatGPT吧。

旗鼓相當的對手

起初，在應對簡單問題時，雖然與門羅略有差異，但能感受到chatGPT在試圖理解問題的核心，并給出一個能自圓其說的解釋。我不禁要懷疑它說沒看過書是騙我的！

比如：

如果地球上的所有人都盡可能擠在同一個地方，一起跳起，然后全部在一剎那間同時落地，會發生什么？

在書里，門羅說這是被問到最多的問題之一，或許是被問到太多次，以至于chatGPT輕松給出了答案。

比起門羅分析的會產生巨大聲響、對地球本身無法造成影響的解釋，chatGPT還關心了可能引發的環境問題，實力不容小覷。

如果每個參加美國高考（SAT）的學生都在選擇題亂猜一氣，有多少人會獲得滿分？

門羅的答案也是：沒有人。

以2014年SAT考試的選擇題為例，共有158道選擇題，數學44道、批判性閱讀67道、寫作47道。每道選擇題5個選項，答對的概率是20%。

158道題全猜對的概率就是：

以這種概率，靠全部400萬學生來猜也很難獲得一個滿分?？吹贸鲞@個美國研發的AI真的很懂美國高考。

chatGPT尚且無法計算的問題

隨著問題的深入，在面對復雜運算或較大數據時，chatGPT就無法給出精確的結果了。

而且，它的答案更多是建立在推測之上，雖然這比較符合常人的邏輯，但對“愛較真兒”的門羅來說，不刨根問底給出精確答案是遠遠不夠的。

在書中，他攻克了一個又一個“不可能”的腦洞，手把手帶我們體驗思考的魅力。

如果宇宙現在停止膨脹，那一個人開車到宇宙的邊緣需要多長時間呢？

在我們看來，宇宙確實是無限的，chatGPT的回答也沒什么問題。

但門羅怎么會止步于“無限“呢？

門羅寫道，可觀測的宇宙邊緣大約在270 000 000 000 000 000 000 000 英里（1英里≈1.6千米）之外。

如果以65英里每小時的速度勻速前進，那將需要 480 000 000 000 000 000 年到達宇宙邊緣，時長是當前宇宙年齡的3500萬倍。

其實和“無限”沒差，但精確了很多，而且關于宇宙的知識又增加了。

要想用樂高積木搭一座連接紐約和倫敦的大橋需要多少積木？已經生產出來的樂高積木數量夠建造這么一座大橋嗎？

連chatGPT都只是“估計”的問題，恐怕只有樂高死忠粉會提出了。不過，執著的門羅真的搜集了相關資料：

關于樂高積木數量，假設我們使用最普通的2×4的長方形樂高積木，根據樂高套裝檔案保管員、樂高數據網站運營專員丹·博格的數據粗略估計，全世界已經生產了超過4000億塊樂高積木，每50~100塊中就有一塊2×4積木，這就意味著全世界一共有50億~100億塊2×4樂高積木。

如果用單塊積木作為衡量標準，紐約和倫敦相距7億塊，這意味著如果像這樣搭建，會需要3.5億塊積木。

這樣來看，全世界當然有足夠連接紐約和倫敦的樂高積木。

不過造出來的橋連自身的完整性都不能保證，任何比樂高小人大的東西都放不上去。因此，如果要讓它能承載汽車，又能防風防水的話，那就野心過大了。

無法跟上腦洞的人工智能

不只是在運算上略遜一籌，對于更多人類暫時無法解釋的問題，chatGPT也跟不上網友的腦洞，試圖用它的糊弄學蒙混過關。

同時，這些腦洞被提出除了人類確實無聊以外，還被用來搞怪娛樂，chatGPT的解釋更多建立在可行性分析，尚且無法體會問題背后人類的情感。

如果有一顆小行星非常小，但質量卻非常大，那么有沒有可能像小王子那樣住在上面？

chatGPT的回答或許合理，但它重復題干和自我復制的樣子像極了學生時代面對論述題焦頭爛額的我。

在《what if?》里，門羅設想了一個半徑1.75米、重力5億噸的小行星，分析小王子受到的潮汐力，以及如何在上面打籃球。

在文章結尾，甚至還陰陽怪氣了一下，讀到這里未讀君都忍不住笑了。

核潛艇在近地軌道太空中能堅持多久？

把核潛艇置入太空，這樣的想法無疑是瘋狂的。chatGPT只考慮了核潛艇的供應問題，而沒有考慮里面的人（當然有可能它不需要人類）。

而門羅則考慮了太空中人類最關切的問題：空氣、熱量，以及沒有火箭且易燃易爆炸的核潛艇，該怎么回到地球。

如果你隨機撥打一個電話號碼，然后說“上帝保佑你”。那么有多大概率接電話的那人剛打過噴嚏？

這個問題難住了chatGPT，在經過漫長的光標閃爍后只勉強給出“概率非常低”的答案。

而門羅的答案是四萬分之一。

門羅搜集了大量學術論文，給出了他的計算。并且，他還不滿于此，而是順著腦洞繼續開下去——

有十億分之一的概率你要打給的那個人剛殺了一個人；

有十萬萬億分之一的概率打給一個30秒前剛被閃電劈死的倒霉蛋；

如果有5位讀者決定24小時沒日沒夜地不停打電話，那么會有十萬萬億分之一的概率在同一時刻這兩個無聊鬼正好互相打給對方。

我相信不止是chatGPT，連讀者可能都跟不上這樣的腦洞，如果不是篇幅有限，我們有理由相信門羅還能暢想出四萬種可能。

腦洞本質上仍是我們對世界的思考，對于很多天馬行空、不切實際的問題，我們恐怕早就知道答案，但我們仍然樂于沉溺其中，體會思考的樂趣。

在把《what if?》中的問題一一塞給chatGPT后，未讀君發現它的確能夠回應部分腦洞，提供一本正經但有趣的回答，甚至從它對地球環境、生態系統的關心多過人類，感受到對人類的些許惡意。

但大部分時間里，我都只會得到一個被強化的、無趣的已知結果。

而門羅，可以用幽默且真實的敘述，引出荒誕問題背后的邏輯和科學思維。將奇思妙想變成觸手可及，是門羅的智慧；那些古怪又讓人憂心的好奇心，亦是科學的原動力。

這也不禁讓人感嘆，只要《what if?》還在，人類就不會被AI取代。

“腦洞問答三部曲”

攜新書《what if 2》重磅來襲

[美] 蘭德爾·門羅｜著

未讀·探索家｜出品