俗話說“親兄弟，明算賬”

下面這個案例的親兄弟

就因為錢財問題對簿公堂

一方說是借貸，要求還錢

一方說是投資，自負盈虧

法院會怎么判？

一起看看下面的案例吧~

基本案情

2007年春節聚餐時，李大從李二處得知，張某養牛項目收益很好，且需要資金，遂提出一同向張某出借資金并獲得收益。于是，自2007年至2012年，李大先后向李二賬戶轉賬5筆共計25.2萬元，李二收款后均向李大出具了收據，載明金額、利息。截至2012年1月，本息合計42.48萬元。

后來，因張某養牛項目出現虧損，資不抵債，李大眼看這些錢打了水漂，便以民間借貸為由向法院起訴，要求李二返還借款42.48萬元及利息。

法院審理

爭議焦點：李大與李二之間是否存在民間借貸關系？

法院經審理認為，民間借貸是實踐性合同，以當事人雙方達成借貸合意，貸款人交付貨幣時成立。雙方對于轉款、收款數額無爭議。李大向李二轉款后，李二隨即將款項轉給張某。與此同時，張某每年向李二出具借條，載明李二為李大代辦養牛集資具體金額，其本金、利息與李二每年為李大出具的收據內容一致，并無證據證明李二從中獲取差價或謀利。且李二向李大出具的是收據，而非借據，僅是對李大的投資金額和利息進行了確認，并無向其借款和承諾還款的意思表示。綜合比較雙方提交的證據以及李大、李二的親屬關系，雙方之間不存在借貸合意，并不形成民間借貸關系。因此李大要求李二承擔還款責任的訴訟請求證據不足，不能成立。

綜上，法院依法判決：駁回原告李大的訴訟請求。后李大不服判決提起上訴，二審法院經審理駁回上訴，維持原判。

法官后語

雖然李大手持收據且有轉賬記錄，但李大向李二轉款的目的系委托李二代為投資獲取收益，并非向李二出借款項，二人之間并無借貸合意。值得注意的是，當事人僅持有轉賬記錄、收據等憑證并不當然構成借貸關系，還應審查轉款事由。

法官在此提醒大家要樹立證據意識，對于借款事由、付款憑證、催款記錄等重要事實，保存必要的證據，依法維護自身權益。