為適應(yīng)三孩生育政策，改進和規(guī)范生育登記服務(wù)，四川省衛(wèi)生健康委員會對2019年3月20日出臺的《四川省生育登記服務(wù)辦法》進行了修訂完善，于2022年11月29日出臺新的《四川省生育登記服務(wù)管理辦法》（以下簡稱《辦法》），將于2023年2月15日起施行。

新《辦法》共16條，相關(guān)修訂包括：取消結(jié)婚限制、取消生育數(shù)量限制、簡化生育登記要求、增加信息共享要求。在上述修訂中，最引人關(guān)注的大概就是取消婚姻限制。肯定者認(rèn)為，《辦法》將生育登記的重心轉(zhuǎn)移到生育意愿和生育結(jié)果上來，可說是回歸到人口監(jiān)測及生育服務(wù)的本位。但亦有眾多網(wǎng)友擔(dān)憂，取消婚姻限制會破壞婚姻價值制度，甚至引發(fā)社會整體道德的失序和滑坡。爭議紛紜自然也就值得討論。

一、生育登記從與落戶、入學(xué)脫鉤到取消結(jié)婚限制前提

根據(jù)我國現(xiàn)行人口和計劃生育管理制度，生育均需辦理生育登記。生育登記也因此成為生育行為合法性的證明，唯有經(jīng)過生育登記，生育行為才會獲得法律承認(rèn)，才會享受諸如生育保險、戶籍登記和孩子入學(xué)等各項法律待遇。而取消婚姻前提，其實也就意味著，即使不是已婚人士而只是未婚婦女也同樣可以申請生育登記。

這種生育登記已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀丝诒O(jiān)測和生育服務(wù)為本位，而這一定位在相當(dāng)程度上也使生育登記證與一胎化政策下的準(zhǔn)生證具有了完全不同的法律性質(zhì)。后者作為行政審批措施之一種，服務(wù)于控制生育率的目標(biāo)，通常也作為孕婦獲得孕產(chǎn)期醫(yī)療服務(wù)、產(chǎn)假、生育津貼等福利，新生兒落戶和入學(xué)的前提。因為目標(biāo)在于控制生育，生育登記也自然和有效的婚姻制度緊密捆綁。但由控制生育率主導(dǎo)的生育政策因為嚴(yán)峻的人口壓力已經(jīng)做出重要調(diào)整，從單獨二胎到全面放開二胎再到如今的鼓勵三胎，我國的生育政策已轉(zhuǎn)變?yōu)榇碳ど凸膭钌@也成為《辦法》出臺的基本背景。

其實有關(guān)生育登記的政策變化又并非始自《辦法》。早在2015年12月31日，中共中央、國務(wù)院就出臺《關(guān)于實施全面兩孩政策改革完善計劃生育服務(wù)管理的決定》。之后，四川省就和其他地方一樣開始對相關(guān)職能做出調(diào)整，并于2016年2月23日出臺了《四川省生育登記服務(wù)管理辦法（試行）》。該辦法第11條規(guī)定，“生育登記遵循自愿、免費原則，禁止在生育登記過程中收取費用或者搭車收費，不得將生育登記與公安入戶、兒童入學(xué)等掛鉤。”由此來看，早在2016年生育登記就已與新生兒入戶、兒童上學(xué)等問題脫鉤。較之前兩次修訂，此次修訂又取消了生育登記的結(jié)婚限制，可說又往前大大邁進了一步。

二、生育登記為何不應(yīng)以婚姻為前提？

相比與新生兒落戶、兒童上學(xué)相脫鉤，生育登記取消結(jié)婚前提受到更多關(guān)注。一些批評者認(rèn)為，這可能會鼓勵非婚生育和婚外生育，進而破壞現(xiàn)有的婚姻和家庭制度和社會道德秩序。就此而言，或不無商榷的余地。

首先，伴隨社會發(fā)展，尤其隨著女性受教育程度和經(jīng)濟獨立水平的提高，國人的性道德觀念發(fā)生了重大變遷，婚姻家庭觀念也日益多元化、個性化，婚前性行為或者未婚生育早已非不可接受，婚姻和家庭也不再是個人不可或缺或者理所當(dāng)然的選項。為此，國家的生育保障制度顯然也有必要作出適當(dāng)調(diào)整，取消生育登記的結(jié)婚限制不過是因應(yīng)這一變化的結(jié)果。盡管其客觀上可能會為未婚生育，乃至婚外生育提供便利，甚至有可能帶來婚姻和家庭制度和社會道德秩序的變化。但是，認(rèn)為取消結(jié)婚限制就是鼓勵未婚生育，甚至是婚外生育，以致破壞現(xiàn)有的婚姻和家庭制度和社會道德秩序，未免倒果為因，而且其也低估了住房、養(yǎng)育成本、工作等因素對女性生育意愿的影響。畢竟未婚生育和婚外生育更需考慮兩性關(guān)系的可持續(xù)性以及周圍的評價等諸多因素。

其次，生育權(quán)是女性所享有的一項與生俱來的、先于國家而存在的基本權(quán)利。憲法和法律都只是確認(rèn)而非創(chuàng)設(shè)生育權(quán)。而且女性就自己的身體和生殖機能所享有的自決權(quán)也受到其他基本權(quán)利，如平等權(quán)、隱私權(quán)和身體完整權(quán)的保護，并處于其核心射程之內(nèi)。盡管此前為了子女的最佳利益以及社會倫理秩序，國家對之做出適當(dāng)限制，要求生育必須以結(jié)婚為前提，但隨著女性受教育程度和經(jīng)濟獨立水平的提高、性道德觀念和婚姻家庭觀念的變遷、國家人口政策的調(diào)整，這種限制已日益欠缺正當(dāng)性。如果單身女性有能力和意愿生育，國家其實已無正當(dāng)理由予以禁止。既然生育權(quán)是婦女的基本權(quán)利，就無需法律的限制和干涉。

由此，鑒于未婚生育情形的存在，同樣也充分考慮了越來越多的單身女性的生育意愿，取消生育登記的結(jié)婚限制毋寧是一種更具包容性、尊重女性生育權(quán)的措施。在這種情形下，僅為防止婚外生育可能給婚姻和家庭制度和社會道德秩序造成損害，就限制其他單身女性行使生育權(quán)，應(yīng)該說也超過了權(quán)利限制的必要限度。其實，即便早先采取生育審批制度，也未能有效杜絕婚外生育。由此來看，以放任婚外生育為由就限制女性的生育權(quán)同樣于理無據(jù)。

三、管得越少，基本權(quán)利才越能被激活

還有一種觀點認(rèn)為，取消結(jié)婚限制，將會鼓勵婚外生子，從而損害婚生子女的權(quán)益，為此，仍有必要以生育登記作為新生兒落戶和入學(xué)的前提條件，減少婚外生育，并由此減少婚姻和家庭制度和社會道德秩序可能受到的沖擊。該主張顯然站不住腳。

一方面，它忽略了如下事實——早在2016年，《四川省生育登記服務(wù)管理辦法（試行）》已不再將生育登記作為新生兒落戶和入學(xué)的前提條件。就此而言，四川省可以說走在全國的前列。2021年6月，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于優(yōu)化生育政策促進人口長期均衡發(fā)展的決定》也明確，“取消社會撫養(yǎng)費,清理和廢止相關(guān)處罰規(guī)定，將入戶、入學(xué)、入職等與個人生育情況全面脫鉤”。由此來看，相關(guān)法律早已為婚外生育的孩子的落入、入學(xué)、入職提供了法律保障，而這也同樣符合《民法典》“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視”的規(guī)定。認(rèn)為取消結(jié)婚限制就會鼓勵婚外生子，進而損害婚生子女的權(quán)益，無疑隱含著對非婚生子女的歧視，而這才恰恰是法律所反對的。

另一方面，過去由于實行嚴(yán)格的計劃生育政策，為實現(xiàn)控制生育率目標(biāo)，多將生育登記作為女性享受生育保險、產(chǎn)假以及新生兒落戶和入學(xué)的前提條件，這在一定程度上會促使人們考慮未來子女的利益，減少計劃外生育。其中除生育保險、產(chǎn)假等直接作用于父母外，落戶、入學(xué)等限制都會直接作用于計劃外出生的公民。但這種處理的正當(dāng)性本身就值得商榷。讓子女為父母的計劃外生育行為負(fù)責(zé)，不僅違反了責(zé)任自負(fù)的基本原理，也將其同計劃內(nèi)出生的公民在落戶、入學(xué)等領(lǐng)域予以了區(qū)別對待。這不僅違反了平等原則，也在一定程度上貶低了其人格。由此而言，即便有必要采取措施保護婚姻和家庭制度和社會道德秩序，也不能以不法乃至違憲手段追求這些目標(biāo)。

生育是人的基本權(quán)利。對于基本權(quán)利，本來就無需規(guī)劃和登記，一如吃喝拉撒睡法律也無需干預(yù)。對于基本權(quán)利，也許法律的干涉越少，權(quán)利的行使越積極。而那些被規(guī)劃、被安排的，最終卻可能背離規(guī)劃者的初衷。如何讓權(quán)力承認(rèn)自己的有限，始終是法治的一個基本命題。

四、生還是不生，管還是不管，這始終是個問題

四川衛(wèi)健委的《辦法》取消生育登記的結(jié)婚前提，與其說是婚姻家庭制度和社會道德秩序的推動力，毋寧說是婚姻家庭制度和社會道德秩序變化的產(chǎn)物。客觀上它可能會為未婚生育乃至婚外生育提供便利，甚至帶來婚姻家庭制度和社會道德秩序的變化，但從權(quán)利保護角度而言，卻無疑更切合當(dāng)下日益多元化、個性化的婚姻家庭觀念以及國家的生育政策，也更能體現(xiàn)對女性生育權(quán)以及非婚生子女的平等保護和尊重。

對個人而言，生還是不生，是一個問題；對國家而言，管還是不管，也始終是一個問題。但生育既然是個人的基本權(quán)利，理應(yīng)要最大限度地尊重其個人意愿和選擇。由此來看，《辦法》將生育登記與結(jié)婚限制解綁，使其回歸生育服務(wù)的本質(zhì)，也同樣釋放出尊重個體選擇和保障女性生育權(quán)的積極信號，它代表了制度變革的積極進步，因此也值得贊許。

-----

柳建龍，系中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院副教授。法治中國，不在宏大的敘事，而在細(xì)節(jié)的雕琢。在“法治的細(xì)節(jié)”中，讓我們超越結(jié)果而明晰法治的脈絡(luò)。