近日，澎湃新聞（www.6773257.com）質量報告欄目連續曝光生發“神藥”邦瑞特、漢方育發素等產品，在電視廣告中涉嫌杜撰發明人，邀請演員假扮發明人等，夸大、虛假宣傳。

報道發表后，國家市場監督管理總局發函要求調查，河南、海南、廣東等多地食藥監管、工商部門也相繼介入調查。

但從目前掌握的信息來看，涉事產品生產企業河南邦瑞特實業有限公司、廣州楚顏化妝品有限公司相繼將相關責任推給了“經銷商”，稱相關廣告行為系“經銷商”所為。

廠家極力撇清與涉嫌虛假廣告之間關系之時，“經銷商”卻一直隱匿于幕后；而參與演繹廣告“神醫”、“專家”的演員，也抱屈稱“不知情”，與自己沒關系。

6月4日，中國消費者權益保護法研究會副會長劉俊海接受澎湃新聞采訪時表示，形象代言人、社會團體或其他組織個人，在關系消費者生命健康商品的虛假廣告或其他虛假宣傳中，向消費者推薦商品或服務，造成消費者損害的，應當與提供商品服務的經營者承擔連帶責任。“也就是形象代言人，包括請的假大夫、假患者，都要承擔連帶責任。”劉俊海表示。

專注于《廣告法》領域的律師程遠觀點有所不同，他稱，廣告法理論中有廣告表演的概念，區別于廣告代言人。《廣告法》里說的代言人，是要以自己本人的名義宣傳介紹某產品；而這些人是演員，角色是虛假的，明知或應當知道廣告是虛假的，仍然應當根據共同侵權的規定承擔民法上的侵權責任。

“神醫”演員：責任在于“各個部門的審查工作”

5月30日，曾在生發“神藥”邦瑞特牌植物防脫育發露（下簡稱邦瑞特育發露）廣告中，扮演產品發明人“禿大夫”的趙文生接受了澎湃新聞采訪，承認自己是群眾演員，但他認為，涉事廣告不應讓演員承擔責任。

海南省工商行政管理局廣告出一位馮姓處長曾向澎湃新聞透露，播放“邦瑞特”生發產品相關廣告的電視臺大約有17家。

國家市場監督管理總局就此曾向各省管理部門發函，要求調查“生發神藥”邦瑞特廣告一事。

在旅游衛視、新疆衛視等多家省級衛視播出的“邦瑞特”廣告中，群眾演員趙文生身著“白大褂”，被包裝成為一名來自“中醫世家，精通中醫藥學”的“禿大夫”。

趙文生在廣告中，宣稱邦瑞特育發露是其“用自己腦袋做試驗”，花了三年多時間，買了30多萬中草藥才研制而成。

這款產品隨即被這則廣告打造成“3天止脫發，21天長新發”的生發“神藥”，并稱是“有史以來最快最安全的生發產品”。

談及此，曾有10年群眾演員經歷的趙文生認為，“這對演員而言是日常的一份工作”，而真正的問題在于“各個部門的審查工作”。對他來說，演員不是做審查工作的。

2017年6月28日，曾在全國十多家電視臺扮演“神醫”的胡祖秦，因涉嫌虛假廣告罪，被江蘇淮安警方刑事拘留。

專家：如系虛假廣告“假大夫假患者要承擔連帶責任”

6月4日，中國消費者權益保護法研究會副會長劉俊海對趙文生的觀點進行了駁斥，他稱我國《消費者權益保護法》規定，形象代言人、社會團體或其他組織個人，在關系消費者生命健康商品的虛假廣告或其他虛假宣傳中，向消費者推薦商品或服務，造成消費者損害的，應當與提供商品服務的經營者承擔連帶責任。“也就是形象代言人，包括請的演員、假大夫、假患者，都要承擔連帶責任。”

“我以前就講過這個問題，你不要以為你是演員（就不用擔責），這不是藝術活動，這是法律活動、嚴肅的法律活動。”劉俊海說，演員應當認真地看廣告詞，假扮專家，用特效做出禿頂形象，然后說是吃了育發素長出來的，這就是欺詐，應該承擔連帶責任。

我國《廣告法》規定，關系消費者生命健康的商品或者服務的虛假廣告，造成消費者損害的，其廣告經營者、廣告發布者、廣告代言人應當與廣告主承擔連帶責任。

專注于《廣告法》領域的律師程遠觀點有所不同，他稱，廣告法理論中有廣告表演的概念，區別于廣告代言人。我國《廣告法》中的代言人，要以自己的名義或形象對商品或服務進行推薦或證明，以自己的人格為商品或服務提供背書，而廣告表演者，不以自己的名義或形象作推薦或證明，虛構專家、消費者進行廣告應當屬于廣告表演。我國《廣告法》中沒有廣告表演者承擔責任的相關規定，但這并不意味著廣告表演者對于虛假廣告不須承擔任何責任，廣告表演者明知或應當知道廣告是虛假的，仍然應當根據共同侵權的規定承擔民法上的侵權責任。

另外，我國《刑法》第二百二十二條“虛假廣告罪”中規定，廣告主、廣告經營者、廣告發布者違反國家規定，利用廣告對商品或者服務作虛假宣傳，情節嚴重的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

程遠表示，電視臺作為廣告發布者，要根據實際情況承擔發布虛假廣告等違法廣告的責任。按照《廣告法》的規定，電視臺有審查義務，要審查有沒有相關的證明文件，未盡審查義務的，電視臺要依據《廣告法》的規定承擔沒收廣告費用、罰款等行政責任，同時，也要按照《廣告法》《消費者權益保護法》等規定承擔“賠償損失”“退一賠三”等民事連帶責任。

不過，截至發稿時，尚未有相關電視臺通過公開渠道做出回應。

廠家和經銷商誰擔責？律師稱需明確誰是廣告主

在此兩起涉嫌虛假廣告事件中，生產企業均將責任拋給了“經銷商”，一推了之。

5月10日，邦瑞特育發露生產企業河南邦瑞特實業有限公司負責人蘇愛民，向澎湃新聞出示了一份與鄭州題橋商貿有限公司（下簡稱題橋商貿）簽訂的購貨合同，直言涉事產品廣告是題橋商貿“經銷商”所為，自己對此毫不知情。

同時還以合同中約定的條款自證清白。該合同中載明，需方題橋商貿“對產品的銷售行為負責，若銷售行為涉嫌違規或欺詐，責任由需方承擔”。“需方在產品銷售中不得進行虛假宣傳，夸大宣傳等違法違規行為，否則，造成的一切后果由需方承擔。”

而漢方育發素的生產廠家廣州楚顏化妝品有限公司（下簡稱楚顏公司）同樣將責任推向了“經銷商”。

5月30日，廣州市白云區市場監管局通過郵件向澎湃新聞回復稱，楚顏公司相關管理人員向白云區市場監管局稱，沒有在任何電視臺發布相關廣告，其公司僅負責兩款產品的生產，不參與市場銷售和廣告宣傳。

楚顏公司還稱，涉事廣告中宣傳的憶青春漢方本草防脫育發液、“白欣怡”清水洗黑染發這兩款產品，是其公司分別受北京易樂世紀經貿有限公司、天津厚德一蜂產品銷售有限公司委托生產。

廠商與經銷商簽訂相關合同，廠商是否真的就沒有責任？程遠認為，僅憑一紙合同中的約定是無法判明實際情況的，行政機關在進行調查時應當全面收集證據，例如電視廣告發布合同、相關廣告費用的賬目往來等，從而查明相關廣告行為的涉案主體，如果相關證據材料顯示廠商也參與了廣告的宣傳，則需要按照法律的規定承擔責任。

“作為經銷商來講，如果是它的自主行為，沒有聯系廠商，自己找人去設計、投放廣告。這就是一個廣告主的行為，如果有虛假廣告等廣告違法行為，可以以廣告主的身份追究它的責任。”程遠說，“如果生產商與經銷商合謀投放廣告，生產商也是廣告主，也要承擔廣告主的相應責任。”

“不能說因為簽訂了合同就沒有責任，簽這種合同更大程度上是想起到免責的作用。”程遠表示。

廣告法中明確，該法所稱廣告主，是指為推銷商品或者服務，自行或者委托他人設計、制作、發布廣告的自然人、法人或者其他組織。