2018年5月23日是布拉格“擲出窗外事件”四百周年，這一事件所引發(fā)的三十年戰(zhàn)爭是歐洲近代史上最重大的事件之一。英國歷史學(xué)家彼得·威爾遜在倫敦的格雷沙姆學(xué)院做了題為“The 30 Years’ War (1618-48) and the Second Defenestration of Prague”的講座，對三十年戰(zhàn)爭的意義、起因、擴(kuò)大和結(jié)束進(jìn)行了梳理。彼得·威爾遜是牛津大學(xué)萬靈學(xué)院奇切利戰(zhàn)爭史教授，其2010年出版的專著《Europe’s Tragedy: A New History of the Thirty Years War》被認(rèn)為是目前英語學(xué)界最權(quán)威的三十年戰(zhàn)爭史著作之一。本文翻譯自彼得·威爾遜的講座講稿。

三十年戰(zhàn)爭是發(fā)生在神圣羅馬帝國（近代早期歐洲最大的國家）境內(nèi)的、一場有關(guān)政治和宗教平衡的沖突。它爆發(fā)于四百年前，導(dǎo)火線是1618年著名的布拉格“擲出窗外事件”。四百年前，海因里希·馬提亞斯·圖爾恩率領(lǐng)一幫心懷不滿的波西米亞貴族闖進(jìn)了哈布斯堡王朝官員的會(huì)議室，后者代替抱恙在維也納的皇帝馬提亞斯治理波西米亞。憤怒的波西米亞貴族發(fā)現(xiàn)他們要找的人大多都不在，便逮住威廉·斯拉瓦塔和雅羅斯拉夫·波里塔·馮·馬丁尼茲兩位官員。一番短暫的爭執(zhí)后，兩人被綁起來扔出窗外，這時(shí)好幾個(gè)在場的人還沒有弄清楚到底發(fā)生了什么。兩人的秘書菲利普·法布雷加斯求饒，不想?yún)s引起了起事貴族中強(qiáng)硬派的注意，他隨后也被扔了出去。三人雖然受了點(diǎn)傷，但都活了下來，而且法布雷加斯還能跑去向維也納當(dāng)局發(fā)出警告（他后來被封為“馮·霍亨法爾”，意為“從高處掉下來”）。

這一事件引發(fā)了后來的三十年戰(zhàn)爭，幾乎將其他所有歐洲國家都卷了進(jìn)來，它們不是直接參戰(zhàn)，就是間接地向參戰(zhàn)方提供支持。西班牙、法國、丹麥、瑞典和特蘭西瓦尼亞都至少一度直接介入戰(zhàn)爭；英國、荷蘭、波蘭—立陶宛、奧斯曼帝國、教宗國和許多意大利邦國都間接介入了戰(zhàn)爭，主要是向一個(gè)或幾個(gè)直接參戰(zhàn)方提供財(cái)政或軍事援助。

雖然有些人會(huì)將三十年戰(zhàn)爭與同時(shí)期其他歐洲戰(zhàn)爭并在一起，但它是一場獨(dú)立的沖突。盡管如此，它還是與其他重要戰(zhàn)爭有關(guān)系，最著名的是西班牙和新生的荷蘭共和國之間發(fā)生的尼德蘭起義，或者叫“八十年戰(zhàn)爭”，一共分為兩個(gè)階段（1568-1609、1621-1648）。三十年戰(zhàn)爭的后半部分還與一場獨(dú)立的法西戰(zhàn)爭相重合，這場戰(zhàn)爭從1635年一直打到1659年，盡管結(jié)束了尼德蘭起義和三十年戰(zhàn)爭的1648年威斯特伐利亞和會(huì)也試圖結(jié)束這場戰(zhàn)爭。這場法西戰(zhàn)爭反過來又引發(fā)了加泰羅尼亞起義（1641-1654）、葡萄牙獨(dú)立戰(zhàn)爭（1640-1648）以及那不勒斯起義（1647），這些戰(zhàn)爭妨礙了西班牙在三十年戰(zhàn)爭的最后階段對奧地利進(jìn)行支持。另外瑞波戰(zhàn)爭（1624-1629）和瑞丹戰(zhàn)爭（1643-1645）也影響了神圣羅馬帝國境內(nèi)的戰(zhàn)爭進(jìn)程。同樣造成影響的還有法國境內(nèi)的一系列內(nèi)戰(zhàn)和起義，先是（雨格諾派起義）一直打打停停地持續(xù)到17世紀(jì)30年代，然后在1648年到1653年又發(fā)生了非常不同的“投石黨運(yùn)動(dòng)”。最后，許多參加三十年戰(zhàn)爭的士兵也投身了英國內(nèi)戰(zhàn)，包括王軍騎兵統(tǒng)帥魯伯特親王，他的父親普法爾茨選侯腓特烈五世是布拉格“擲出窗外事件”后的主角之一。

本次講座將簡要回顧戰(zhàn)爭的重要性、起因、它為何持續(xù)這么長的時(shí)間以及它最終如何在威斯特伐利亞和會(huì)畫上句號(hào)的。這樣就需要將“擲出窗外事件”放到當(dāng)時(shí)的背景中，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為該事件引爆了一場不可避免的戰(zhàn)爭，我們要對這種觀點(diǎn)進(jìn)行重新審視。其實(shí)，這一事件是波西米亞境內(nèi)一些具體因素的高潮。人們先是沒能阻止波西米亞爆發(fā)起義，后來也沒能控制住隨之而來的一系列的危機(jī)，導(dǎo)致一場本該是短暫而局部的戰(zhàn)爭演變?yōu)橐粓鰰缛粘志玫臍缧源髴?zhàn)。

三十年戰(zhàn)爭的重要性

三十年戰(zhàn)爭為何重要，我們今天為什么還在談?wù)撍渴紫龋嵌兰o(jì)兩次世界大戰(zhàn)之前歐洲歷史上最慘烈的沖突。神圣羅馬帝國有500萬人死亡，人口減少了五分之一（盡管有人估計(jì)總體損失還要高得多）。這樣說來，三十年戰(zhàn)爭甚至比世界大戰(zhàn)更具破壞性：蘇聯(lián)是二戰(zhàn)中人口損失最大的國家（約4000萬人死亡），但它的人口總數(shù)也大得多（人口損失比例約為12%，比三十年戰(zhàn)爭低很多）。此外我們還得記住，那是一個(gè)前工業(yè)化的社會(huì)，用機(jī)器來替代人力非常困難。這就解釋了為什么戰(zhàn)后恢復(fù)得如此之慢：直到1713年才恢復(fù)到了1618年的人口水平，那時(shí)戰(zhàn)爭已經(jīng)結(jié)束65年了。

其次，三十年戰(zhàn)爭因其造成的破壞規(guī)模之大，持續(xù)時(shí)間之長，成為了一桿標(biāo)尺。人們常常拿它與后來的戰(zhàn)爭相比較，結(jié)論也往往是后來的戰(zhàn)爭在破壞性上略遜一籌。再次，三十年戰(zhàn)爭作為一場創(chuàng)巨痛深的事件銘刻在中歐人民的心中，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過后來的災(zāi)難。例如兩次大戰(zhàn)在東線作戰(zhàn)的士兵覺得，他們所經(jīng)歷的“幾乎”和三十年戰(zhàn)爭一樣糟糕。在1945年后的一次民意調(diào)查中，德國人將三十年戰(zhàn)爭評為本國最重大的災(zāi)難，排在納粹政權(quán)和黑死病之前。戰(zhàn)爭期間的恐怖故事仍然深植于中歐人民心中，我們從今天德文媒體如何談?wù)撨@場戰(zhàn)爭就可見一斑。毫無底線的野蠻戰(zhàn)爭形象一直保存在民間故事中，并在德語文學(xué)中留下了深刻的印記。第一部德文小說《癡兒西木傳》出版于1668年，作者約翰·雅各布·克里斯托夫·馮·格里梅爾斯豪森成長于戰(zhàn)爭期間并成為一名士兵。這部作品被18世紀(jì)末的詩人和劇作家們重新發(fā)現(xiàn)，尤其是弗雷德里希·席勒，他寫了一部三十年戰(zhàn)爭史以及有關(guān)帝國將領(lǐng)瓦倫斯坦的戲劇三部曲。席勒的作品問世于18世紀(jì)90年代，當(dāng)時(shí)德意志再次面臨法國革命政府的入侵；他將三十年戰(zhàn)爭視為一面鏡子，透過它來解釋當(dāng)下的民族創(chuàng)傷。《癡兒西木傳》和席勒的《瓦倫斯坦》都被改編成了電影和電視劇。

這一切都讓人們更進(jìn)一步將三十年戰(zhàn)爭看成一場重大的歷史事件。這場戰(zhàn)爭被認(rèn)為標(biāo)志著歐洲歷史甚至世界歷史的關(guān)鍵變動(dòng)。很多人認(rèn)為三十年戰(zhàn)爭是一整個(gè)“宗教戰(zhàn)爭時(shí)代”的高潮，這個(gè)時(shí)代始于1517年的宗教改革，一直持續(xù)到1648年的威斯特伐利亞和約。它也和其他領(lǐng)域的廣泛變遷聯(lián)系起來，著名的有“從封建主義到資本主義”的經(jīng)濟(jì)變遷，以及被冠以“軍事革命”的戰(zhàn)爭方式變革。政治學(xué)家等往往認(rèn)為戰(zhàn)爭的和平安排標(biāo)志著現(xiàn)代“威斯特伐利亞體系”的誕生，那是一套由民族主權(quán)國家組成的國際秩序。這些對于三十年戰(zhàn)爭影響的說法，都在主旨或細(xì)節(jié)上受到了很多批判。然而這些說法的存在說明，人們普遍地將三十年戰(zhàn)爭視為一個(gè)對歐洲歷史、乃至世界歷史有著重大意義的事件。

三十年戰(zhàn)爭的起因

這場戰(zhàn)爭是為什么打起來的？和所有重大的歷史事件一樣，對于這一問題有眾多的解釋。現(xiàn)在我不能將所有的解釋都一一詳細(xì)列舉，所以我打算重點(diǎn)概括一下我所認(rèn)為的戰(zhàn)爭起因。但在這之前，我們必須厘清一種誤解，即認(rèn)為三十年戰(zhàn)爭主要是一場“宗教戰(zhàn)爭”。這一方面是定義的問題，尤其是后來日益世俗化的社會(huì)定義了何為“宗教戰(zhàn)爭”，并將這一概念強(qiáng)加于歷史；另一方面也是現(xiàn)存史料以及對其進(jìn)行解釋的困難所導(dǎo)致的問題。三十年戰(zhàn)爭常常被視為“宗教戰(zhàn)爭時(shí)代”的巔峰，這個(gè)時(shí)代源自宗教改革運(yùn)動(dòng)。神圣羅馬帝國是第一個(gè)要面對宗教改革的歐洲國家（路德來自帝國核心地帶的薩克森）。宗教改革打破了曾經(jīng)主導(dǎo)中世紀(jì)政治的那種信仰上和法律上的大一統(tǒng)。現(xiàn)在對什么是“真宗教”有了幾種針鋒相對的觀點(diǎn)，這意味著“真理”有了不同的版本。近代早期的歐洲人并沒有做好接受這一現(xiàn)實(shí)的準(zhǔn)備：他們希望只有一種真理，以此作為一切合法性的來源以及法律、道德和政治的基礎(chǔ)。現(xiàn)代意義上的寬容是不可能出現(xiàn)的，因?yàn)樗[含著承認(rèn)對立觀點(diǎn)可能也有合理之處。對于近代早期的歐洲人而言，寬容只不過是侍奉魔鬼的憑證：如果你寬容了對立的觀點(diǎn)，那么你就是容許邪惡的存在，從而會(huì)妨礙自己得到救贖。

多數(shù)歐洲國家都采取的一種君主式的解決方案。國王決定何為“正確”的基督教，并將其樹立為國教。這種做法會(huì)引起政治上的動(dòng)蕩，因?yàn)椴粡膰陶叱闪宋ｋU(xiǎn)顛覆分子；也就是說，如果你的信仰不同于國王的信仰，你就是潛在的叛亂分子。這就是為什么宗教變成了內(nèi)戰(zhàn)的一個(gè)因素，例如從1562年到1629年的法國內(nèi)戰(zhàn)，尼德蘭起義，還有16、17世紀(jì)反復(fù)困擾英國的問題，包括內(nèi)戰(zhàn)和1688年的“光榮革命”。

神圣羅馬帝國在1555年的奧格斯堡和約中采取了一種截然不同的辦法，它在法律上承認(rèn)了路德派和天主教，給予這兩個(gè)教派的信徒平等的政治權(quán)利。決定接受哪一個(gè)教派的權(quán)力被下放給了帝國境內(nèi)各邦國的諸侯。因此，神圣羅馬帝國對宗教問題的解決辦法反映了其作為“混合君主國”的政治特點(diǎn)：皇帝是帝國的元首，但他的部分權(quán)力必須和諸侯共同行使。

歷史學(xué)家傳統(tǒng)上將奧格斯堡和約視為一種休戰(zhàn)，認(rèn)為它只不過讓一場不可避免的沖突晚一點(diǎn)爆發(fā)。然而在1945年之后的當(dāng)代之前，從1555年到1618年這段時(shí)間（63年）是德國近現(xiàn)代史上持續(xù)時(shí)間最長的和平（當(dāng)代的和平也是到2008年才滿63年）。帝國境內(nèi)的相對平靜與歐洲其他地方發(fā)生的事情形成了鮮明的對比。例如，德意志就沒有發(fā)生1572年“圣巴托洛繆日大屠殺”這樣的事件，那起事件中法國的天主教徒殺害了至少1萬名雨格諾派新教徒。

更重要的是，在1618年戰(zhàn)爭爆發(fā)時(shí)，交戰(zhàn)雙方并沒有完全按教派站隊(duì)。大多數(shù)德意志路德派諸侯保持（或試圖保持）中立，或者甚至支持信奉天主教的皇帝。1560年后星期的加爾文派（相當(dāng)于英格蘭的清教徒）確實(shí)總體上反對皇帝，但還是有個(gè)別人為對方而戰(zhàn)。一個(gè)著名的例子就是霍爾察佩爾伯爵彼得·梅蘭德，他在1647年到1648年統(tǒng)帥帝國軍隊(duì)，雖然當(dāng)時(shí)加爾文派嚴(yán)格來說是被皇帝所取締的。同樣，新教勢力的軍隊(duì)中也有天主教徒，而將“擲出窗外事件”的起事貴族放進(jìn)布拉格城堡的就是一個(gè)天主教徒。在國際層面上也是如此。天主教的西班牙確實(shí)支持了皇帝，但卻并非始終如一，并且還常常敦促皇帝與其新教敵人達(dá)成和平。法國先后支持新教國家丹麥和瑞典介入戰(zhàn)爭，并最終公開與皇帝交戰(zhàn)。更根本的是，我們并沒有看到“圣戰(zhàn)”的號(hào)召。沒有哪個(gè)政府或教派動(dòng)員普通民眾，去和純粹的宗教敵人作戰(zhàn)。在1620年，波西米亞的起義者甚至寧愿與穆斯林的奧斯曼蘇丹談判以爭取后者派正規(guī)軍助陣，也不愿意武裝自己的農(nóng)民，因?yàn)樗麄冏匀粫?huì)要求在社會(huì)政策上進(jìn)行讓步作為交換。

簡而言之，宗教在戰(zhàn)爭中的角色非常復(fù)雜，當(dāng)時(shí)的人大多各執(zhí)己見。一些人真的視其為一場宗教戰(zhàn)爭，因?yàn)樗麄兘膛珊托叛龅拿\(yùn)懸于一線。這樣的觀點(diǎn)主要是出自教士以及那些因故鄉(xiāng)被占領(lǐng)而流亡的人。然而宗教主要是在爭取團(tuán)結(jié)和援助時(shí)錦上添花的：用來讓其他國家或勢力相信你的事業(yè)和他們是一致的，所以他們應(yīng)該來幫助你。但我們不應(yīng)該誤認(rèn)為宗教只是被利用來合理化或粉飾世俗的目標(biāo)。相反，大多數(shù)參與或評論戰(zhàn)爭的人都認(rèn)為宗教的目標(biāo)是比較遙遠(yuǎn)的，而對于如何實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)則更為務(wù)實(shí)。

在排除了宗教戰(zhàn)爭這一傳統(tǒng)解釋后，我們不得不尋找其他的答案來解釋戰(zhàn)爭的起因。為了找到這樣的答案，我們也必須問這樣一個(gè)問題：戰(zhàn)爭為什么會(huì)在這個(gè)時(shí)候爆發(fā)（即在1618年，神圣羅馬帝國經(jīng)歷了63年的相對和平后）。問題的根源在于神圣羅馬帝國是一個(gè)混合君主國。正是這一特點(diǎn)讓帝國在1555年平息了沖突，也正是這一特點(diǎn)在1618年引發(fā)了戰(zhàn)爭。神圣羅馬帝國的基本體制并不是問題，問題在于這個(gè)體制中的個(gè)人想要調(diào)整體制以滿足他們的目的。沒有人想要進(jìn)行大的變動(dòng)，但許多帝國政治精英希望提升他們自己在帝國體制中的地位。諸侯之間分享的權(quán)力并不平等。有些身居高位的人覺得他們的家族應(yīng)該有更大的影響力，尤其是普法爾茨選侯腓特烈五世，以及他的親戚、來自維特爾斯巴赫家族對立支系的巴伐利亞統(tǒng)治者馬克西米連公爵。另外，許多小諸侯、伯爵和騎士在現(xiàn)行等級(jí)制度中處于劣勢，他們希望能消除身份差別，獲得更平等的政治權(quán)利。雖然宗教分歧激化了政治分歧（普法爾茨選侯信奉加爾文派，而馬克西米連則是天主教徒），但并沒有將帝國分化成壁壘森嚴(yán)的教派陣營。例如馬克西米連希望提升自己的地位，但不想便宜了擁有帝位的天主教哈布斯堡家族，而他的做法有時(shí)與哈布斯堡家族的政策背道而馳。

這種政治分歧在“帝國教會(huì)”或教會(huì)邦國的前途問題上暴露無遺，這些邦國加起來占了整個(gè)帝國的七分之一。這些領(lǐng)地在1555年被保留給了天主教徒，但為了讓路德派能接受奧格斯堡和約，故意用了一種非常模糊的辦法。作為教會(huì)領(lǐng)地，它們是被主教和大小修道院長所統(tǒng)治，他們有諸侯的身份（在混合君主制中有一席之地），但卻不像世俗諸侯那樣是世襲的。相反他們是由各自領(lǐng)地內(nèi)的高級(jí)教士選舉產(chǎn)生。問題是這些領(lǐng)地傳統(tǒng)上被視為一些諸侯和貴族家庭的保留地，他們把帝國教會(huì)當(dāng)作幼子和獨(dú)身女兒的理想歸宿。新教諸侯并不打算因?yàn)橛辛诵碌男叛鼍头艞夁@些地盤。此外，這些教會(huì)領(lǐng)地雖然每一個(gè)都很小，但卻數(shù)量眾多，新教徒（有理由）擔(dān)心如果這些領(lǐng)地在天主教徒手里，后者就能在帝國機(jī)構(gòu)中永遠(yuǎn)保持多數(shù)地位，在投票的時(shí)候壓倒新教徒。

哈布斯堡家族的羸弱是導(dǎo)致這一局勢不穩(wěn)的另一因素。雖然諸侯們加在一塊在帝國境內(nèi)影響力可觀，但他們在重大事務(wù)上沒有最終決定權(quán)，這仍舊是屬于皇帝的。自從1438年以來，大諸侯們（選侯）總是選舉哈布斯堡家族的成員為皇帝。哈布斯堡家族的領(lǐng)地最大，其地理位置也導(dǎo)致他們在保衛(wèi)帝國安全、對抗奧斯曼帝國長期威脅中承擔(dān)了首要的責(zé)任。可惜哈布斯堡的領(lǐng)地被分成了西班牙和奧地利兩個(gè)支系，西班牙支系繼續(xù)保有富庶的海外殖民地，而奧地利支系則一窮二白。奧地利哈布斯堡家族需要資金來鞏固匈牙利的邊防，被迫與那些把持著其世襲領(lǐng)地地方議會(huì)的貴族們談判。到16世紀(jì)70年代，這些貴族中有很多人改信了新教，這讓哈布斯堡家族不得不在宗教和政治上做出讓步，以換取稅收（征自貴族的農(nóng)民）來維持邊防。1608年到1611年奧地利哈布斯堡家族對誰來繼承優(yōu)柔寡斷的魯?shù)婪蚨腊l(fā)生了一場爭端，做出了更大的讓步。相互爭奪的大公競相給出更大的讓步（包括著名的“莊嚴(yán)敕令”），以換取貴族的支持。所以，皇帝總是抽不出身，不能（也不想）解決帝國德意志地區(qū)的教會(huì)邦國爭端。

然而，滑向戰(zhàn)爭的道路并非不可避免，哈布斯堡王朝官員被扔出窗外后，帝國也沒有立刻打成一團(tuán)。波西米亞的危機(jī)并非因?yàn)楣妓贡ぜ易宓能浫酰且驗(yàn)楣妓贡ぜ易宓膶?shí)力相對復(fù)興了，這與斐迪南大公有關(guān)，他在1617年被指定為奧地利領(lǐng)地的繼承人。斐迪南將天主教作為政治忠誠的試金石，想以此強(qiáng)化家族在其領(lǐng)地上的權(quán)力。新教徒并沒有被立刻革去官職，但現(xiàn)在朝廷和軍隊(duì)中新任命的人都是天主教徒。波西米亞的新教貴族領(lǐng)袖覺得受到了威脅，其中更為激進(jìn)的人策劃了“擲出窗外事件”這場政變。他們知道自己只是少數(shù)——他們想迫使溫和的大多數(shù)下定決心，反抗哈布斯堡王朝重新天主教化的政策。

為什么戰(zhàn)爭打了三十年？

“擲出窗外事件”的起事者和哈布斯堡王朝都不想打曠日持久的戰(zhàn)爭，雙方本來都希望只要秀一秀肌肉、放一放狠話，就足以結(jié)束這場危機(jī)。所以我們就有了一個(gè)問題，帝國的問題為什么要花上三十年才能解決？為了理解這一問題，我們必須考察一下當(dāng)事人希望達(dá)到什么樣的目標(biāo)。

對于斐迪南及其繼任者斐迪南三世而言，這并不是一場戰(zhàn)爭，這是一場叛亂。他們的敵人是叛亂分子，自動(dòng)被打入另冊，成為“惡名昭彰的亂黨”。這就讓哈布斯堡王朝可以任意剝奪他們的財(cái)產(chǎn)。17世紀(jì)20年代，哈布斯堡王朝幾乎連續(xù)不斷地打了一連串勝仗，使之成為了可能。在1620年11月波西米亞貴族兵敗白山戰(zhàn)役后，發(fā)生了1945年共產(chǎn)黨政權(quán)上臺(tái)前歐洲最大規(guī)模的私人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，從叛亂分子那里沒收的土地被分給或賤賣給仍舊忠于哈布斯堡王朝的貴族。哈布斯堡家族重新控制了他們自己的領(lǐng)地，并通過那些從財(cái)產(chǎn)重新分配中獲利的貴族家庭進(jìn)行統(tǒng)治，締造了一個(gè)持續(xù)到1918年的政治同盟。在1620年之后，隨著腓特烈五世（他愚蠢地接受了起義者奉上的波西米亞王冠，草草地當(dāng)了一把“冬天國王”）的失敗，這種政策被搬到了帝國其他地區(qū)。他的領(lǐng)地和頭銜都給了鎮(zhèn)壓起義有功的巴伐利亞公爵馬克西米連。

這種政策留下了一大批心懷不滿的流亡者：失去領(lǐng)地的波西米亞、奧地利和德意志貴族，還有普法爾茨選侯及其支持者。雖然他們中有人默默地屈從，希望能換取赦免并至少恢復(fù)部分財(cái)產(chǎn)，但大多數(shù)人覺得自己已經(jīng)走投無路，只能繼續(xù)斗爭。他們?yōu)槟切┫胍槿氲蹏聞?wù)的外部勢力提供了重要的支持。他們不僅幫助組建了干涉所需的軍力，還提供了借口，讓外部勢力可以堂而皇之地在帝國境內(nèi)執(zhí)行自己的政策，宣稱他們不是來征服領(lǐng)土，而是來讓帝國體制恢復(fù)“合理”平衡的。

這樣，我們就能理解為什么戰(zhàn)爭會(huì)擴(kuò)大化。西班牙支援奧地利，因?yàn)樗Ｍ妓贡ぜ易逵H戚能平定神圣羅馬帝國，這樣他們就能反過來幫助西班牙對付荷蘭。荷蘭人對此心知肚明，并因此資助任何可以延長帝國戰(zhàn)事的人，以牽制住奧地利。法國害怕西班牙，所以在一開始有所猶豫后就模仿了荷蘭的政策，援助哈布斯堡家族的敵人，包括對丹麥進(jìn)行資助。丹麥在德意志的教會(huì)領(lǐng)地有利益，它擔(dān)心哈布斯堡王朝會(huì)奪取這些領(lǐng)地，便在1625年介入戰(zhàn)爭。丹麥在1629年戰(zhàn)敗，這讓它在波羅的海的對手瑞典有了可乘之機(jī)，瑞典從越來越雞肋的對波戰(zhàn)爭中抽身出來，轉(zhuǎn)向神圣羅馬帝國，希望能更輕松地?cái)U(kuò)張并維持其波羅的海帝國。瑞典在1634年一度兵敗崩潰，最終讓法國不得不在次年直接參戰(zhàn)，以阻止皇帝取得全面勝利。

法國和瑞典從來沒有相互信任過，但卻最終在17世紀(jì)40年代初形成了一個(gè)有效的政治軍事同盟。一系列實(shí)際因素阻止了任何一方取得決定性勝利，包括經(jīng)年累月的戰(zhàn)爭破壞及其對資源獲取的消極影響。但軍事行動(dòng)和外交斡旋（尤其是1644年在威斯特伐利亞城鎮(zhèn)明斯特和奧納斯布呂克開始的和會(huì)）很難協(xié)調(diào)起來，這使得和平姍姍來遲。政治領(lǐng)袖和外交官一再要求軍隊(duì)再打一場勝仗，好增加他們的談判籌碼，以達(dá)成一份體面的和約。最終，法瑞同盟成功地迫使許多諸侯拋棄皇帝并宣布中立，戰(zhàn)爭的天平越來越向他們傾斜。隨著支持者和資源不斷耗盡，皇帝斐迪南三世巧妙地提出恰到好處的讓步，讓法國和瑞典相信，他們?nèi)绻F(xiàn)在收手可以得到更多利益，而一旦戰(zhàn)局對他們不利，則有錯(cuò)失優(yōu)厚條件的風(fēng)險(xiǎn)。

威斯特伐利亞和約

這一動(dòng)態(tài)平衡讓很多人覺得威斯特伐利亞和約是“新教徒的勝利”。這種觀點(diǎn)形成于19世紀(jì)，當(dāng)時(shí)很多有關(guān)三十年戰(zhàn)爭的歷史著作都是新教徒歷史學(xué)家寫的。

當(dāng)然，和約的條款對新教徒有利。加爾文派被承認(rèn)為正式的教派，但它作為一場宗教運(yùn)動(dòng)到這時(shí)已成強(qiáng)弩之末，在1648年之后沒有在神圣羅馬帝國境內(nèi)取得新的發(fā)展。加爾文派獲得正式承認(rèn)可以說是路德派的失敗，因?yàn)榇蟛糠指男偶訝栁呐傻娜嗽瓉硎锹返屡伞Ｌ熘鹘淘?648年之后的巴洛克時(shí)代經(jīng)歷了信仰上和政治上的復(fù)興，隨后的一個(gè)世紀(jì)里有50名諸侯改信天主教。瑞典獲得了大片德意志領(lǐng)土，以“補(bǔ)償”其支持那些反對皇帝對帝國體制解釋的人的努力。法國也得到了阿爾薩斯的部分地區(qū)，并（這在當(dāng)時(shí)看來更為重要）迫使奧地利承諾不會(huì)在仍在進(jìn)行的法西戰(zhàn)爭（一直打到1659年）中支持西班牙。

然而，巴伐利亞保住了大部分戰(zhàn)利品，一躍成為神圣羅馬帝國的一大勢力，而普法爾茨只恢復(fù)了一半的領(lǐng)地。重要的是，奧地利哈布斯堡家族維持了17世紀(jì)20年代強(qiáng)加在其領(lǐng)地上的安排，戰(zhàn)敗流亡者的財(cái)產(chǎn)沒有得到恢復(fù)。這一王朝變得更為強(qiáng)大，讓奧地利走上了成為列強(qiáng)的道路——這在1683年從奧斯曼帝國手中收復(fù)匈牙利后成為了現(xiàn)實(shí)。同樣，人們習(xí)慣上認(rèn)為神圣羅馬帝國在1648年之后就名存實(shí)亡了，很大程度上是因?yàn)樗麄儼押图s同主權(quán)原則聯(lián)系在一起。其實(shí)，威斯特伐利亞和約并沒有讓諸侯成為獨(dú)立的主權(quán)者，而且在一些重要方面還縮減了他們的權(quán)力：從那以后，諸侯再也不能決定其臣民應(yīng)該信仰帝國三大正式教派中的哪一個(gè)了。復(fù)雜的體制調(diào)整伴隨著哈布斯堡家族影響力的復(fù)蘇，讓神圣羅馬帝國一直良好地運(yùn)作到了18世紀(jì)。

普羅大眾對這些長期的變化基本上沒有察覺。相反，他們對戰(zhàn)爭的觀感受到了官方的影響，認(rèn)為這場大災(zāi)難是罪孽深重的德意志人自作自受。政府和教會(huì)當(dāng)局說避免這種浩劫重演的唯一辦法就是當(dāng)一個(gè)虔誠的順民。這樣，三十年戰(zhàn)爭導(dǎo)致了諸侯權(quán)力的擴(kuò)大，并深刻影響了人們對這場慘烈沖突的記憶。