盧蓉用紅色中性筆，在一份法律文書(shū)中劃出十余處她認(rèn)為有問(wèn)題地方，并注明是哪里出了錯(cuò)，這是她從教數(shù)十年來(lái)為學(xué)生批改作業(yè)養(yǎng)成的習(xí)慣。

這份法律文書(shū)是四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市法院為盧蓉出具的，她說(shuō)，因?yàn)槲臅?shū)中呈現(xiàn)出的這些問(wèn)題，17年來(lái)，她一直在尋求一個(gè)交代。

這份法律文書(shū)涉及盧蓉與前夫的離婚案。

簡(jiǎn)陽(yáng)市法院于2001年9月24日作出的一份民事調(diào)解書(shū)顯示，盧蓉與前夫賈某當(dāng)天經(jīng)法院調(diào)解離婚，除電腦、沙發(fā)、電視、音響等家具及家電外，孩子的撫養(yǎng)權(quán)及房屋所有權(quán)均歸賈某所有。

盧蓉告訴澎湃新聞（www.6773257.com），在這起離婚案件中，法院先后出現(xiàn)當(dāng)事人姓名書(shū)寫錯(cuò)誤、案件受理通知書(shū)未明確證據(jù)提交期限、被告人簽收應(yīng)訴通知書(shū)時(shí)間先于立案時(shí)間、庭審筆錄沒(méi)有開(kāi)庭地點(diǎn)及訴訟參與人的相關(guān)記錄等多個(gè)問(wèn)題。

對(duì)此，簡(jiǎn)陽(yáng)市人民法院近日回應(yīng)稱，該院在辦理該案過(guò)程中，確實(shí)存在多處辦案瑕疵，“目前已對(duì)相關(guān)辦案人員進(jìn)行處分，并先后三次向當(dāng)事人當(dāng)面道歉。”

女子被法院調(diào)解離婚，但稱未見(jiàn)過(guò)法官

結(jié)婚11年后，2002年1月，盧蓉離開(kāi)了她與前夫賈某曾居住了近8年的家。那一天，賈某告知她兩人已正式離婚，她因此不得不從家中搬走。

離家后，盧蓉敲響了一名同事家的門。這名同事至今仍記得盧蓉來(lái)她家借宿時(shí)的情景，“那天晚上，她只帶著一條電熱毯來(lái)到我家，希望能借宿一段時(shí)間，我那時(shí)才知道她離婚了，出于同情把她留了下來(lái)。”

離婚后的最初幾年，盧蓉一直租住在同事或親友家中，直至2009年才有了自己的住房，但多年來(lái)，她一直過(guò)著獨(dú)居的生活。

如今，盧蓉已53歲，她回憶稱，1990年她畢業(yè)后，被分配到簡(jiǎn)陽(yáng)市某高中任教，賈某也被分配到簡(jiǎn)陽(yáng)市某鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院任職。1991年1月15日，二人領(lǐng)取了結(jié)婚證。盧蓉后來(lái)一直用“相濡以沫”來(lái)形容她最初的那幾年婚姻生活，但她沒(méi)有想到，這段婚姻最終只維持了11年就結(jié)束了。

盧蓉稱，自1999年開(kāi)始，賈某由于工作原因，經(jīng)常不在家，到2000年她也因工作原因，經(jīng)常住校不能回家，兩人逐漸產(chǎn)生隔閡。

“我確實(shí)曾賭氣提出過(guò)離婚，但從未去過(guò)法院，沒(méi)有遞交過(guò)訴狀，也沒(méi)見(jiàn)過(guò)任何一名法官。是賈某與法院一名書(shū)記員來(lái)我家騙我簽的字。”盧蓉稱，自己與前夫的婚姻關(guān)系最終就這樣經(jīng)法院調(diào)解終止了，“我2002年1月離開(kāi)了家，但調(diào)解書(shū)早在2001年9月底就下達(dá)了。”

2001年9月24日，簡(jiǎn)陽(yáng)市法院就該離婚案作出民事調(diào)解書(shū)稱，該院經(jīng)審理查明，原、被告婚后關(guān)系較好，1992年9月7日育有一子，近年來(lái)雙方為家庭瑣事發(fā)生矛盾，雙方均感和好無(wú)望，夫妻感情確已破裂。

調(diào)解書(shū)顯示，原告蘆蓉與被告賈某達(dá)成協(xié)議自愿離婚；婚生子女隨被告生活；夫妻財(cái)產(chǎn)中住房歸被告所有，電腦、電視、洗衣機(jī)、沙發(fā)等家具電器歸原告所有；被告給付原告房屋折價(jià)款4萬(wàn)元，于2003年12月底以前付清。

案卷出現(xiàn)多處差錯(cuò)，法院未受理被告就收到應(yīng)訴通知

案卷中出現(xiàn)的多處差錯(cuò)，讓這起離婚案顯得疑云叢生。

據(jù)盧蓉與賈某的結(jié)婚證顯示，她在結(jié)婚時(shí)登記的姓名為“盧容”，而該案的受理案件通知書(shū)、應(yīng)訴通知書(shū)、民事調(diào)解書(shū)等法律文書(shū)及法院訴訟收費(fèi)專用票據(jù)中顯示的原告姓名則為“蘆蓉”。此外，在該案的民事訴狀、送達(dá)回證、婚姻關(guān)系現(xiàn)狀證明書(shū)以及庭審筆錄等材料中，顯示的原告姓名又為“蘆容”

盧蓉說(shuō)：“如此混亂的一套案卷，讓我無(wú)法分清到底誰(shuí)是誰(shuí)，法院也無(wú)法證明離婚調(diào)解書(shū)中的‘蘆蓉’就是我。實(shí)際上，在這起案件中出現(xiàn)的差錯(cuò)遠(yuǎn)不止這一處。”

澎湃新聞梳理發(fā)現(xiàn)，除姓名書(shū)寫不一致外，一份由簡(jiǎn)陽(yáng)市人民法院印制的當(dāng)事人婚姻關(guān)系現(xiàn)狀證明書(shū)中，沒(méi)有明確填表時(shí)間，沒(méi)有明確填表人職務(wù)及與原被告的關(guān)系，也沒(méi)有村主任、居委會(huì)主任及單位領(lǐng)導(dǎo)的簽字蓋章。

案卷資料顯示，簡(jiǎn)陽(yáng)市法院在2001年9月20日收取了原告的訴狀，同一天內(nèi)，法院簽發(fā)了受理案件通知書(shū)，向被告賈某簽發(fā)了應(yīng)訴通知書(shū)，制作了對(duì)被告賈某的詢問(wèn)筆錄，并進(jìn)行了庭前調(diào)解，形成了庭審筆錄。但受理案件通知書(shū)中沒(méi)有填寫限定原告提供證據(jù)的日期；被告應(yīng)訴通知書(shū)送達(dá)回證中顯示簽收日期為9月19日，系原告向法院遞交民事訴狀的前一天；庭審筆錄中沒(méi)有開(kāi)庭地點(diǎn)，也沒(méi)有訴訟參與人的相關(guān)記錄。

值得注意的是，在該案的案卷中，一名書(shū)記員李某的簽字，曾先后出現(xiàn)在送達(dá)回證簽發(fā)人、預(yù)交訴訟費(fèi)經(jīng)辦人、庭審筆錄詢問(wèn)人以及民事調(diào)解書(shū)書(shū)記員一欄。盧蓉說(shuō)，李某在這起案件中行使多項(xiàng)職責(zé)讓她無(wú)法理解，“這個(gè)李某就是曾被賈某帶到我家里讓我簽寫文件的書(shū)記員。”

盧蓉說(shuō)，案卷中有一份送達(dá)回證顯示，她是在2001年9月24日法院作出民事調(diào)解書(shū)當(dāng)天簽收了這份調(diào)解書(shū)，“但實(shí)際上，這份調(diào)解書(shū)是我前夫給我的。當(dāng)年他把法院書(shū)記員帶到家里后沒(méi)幾天，曾提起過(guò)拿到了調(diào)解書(shū)，當(dāng)時(shí)說(shuō)的是‘假離婚’，我也沒(méi)往心上去。直到2002年1月，他趕我走的時(shí)候，我才第一次看到了這份調(diào)解書(shū)，是他拿給我的。”

法院稱系工作失誤已當(dāng)面道歉，兩人被處分

離婚后最初幾年，盧蓉一直在簡(jiǎn)陽(yáng)市租房住，也很少向外人提及她的遭遇。2004年，她因工作調(diào)動(dòng)，從簡(jiǎn)陽(yáng)移居成都，新的環(huán)境讓她開(kāi)始對(duì)離婚往事有所釋懷，愿意對(duì)親友講述自己的遭遇。一次偶然的機(jī)會(huì)，她從一名親屬口中得知，自己經(jīng)歷的這起案件可能存在問(wèn)題，遂向法院提出申訴。

2009年3月4日，經(jīng)由盧蓉申請(qǐng)，簡(jiǎn)陽(yáng)市法院作出一份民事裁定書(shū)稱，該院于2001年9月24日對(duì)“蘆蓉”與被告賈某離婚糾紛一案作出的（2001）簡(jiǎn)民初字第05-175號(hào)民事調(diào)解書(shū)中文字上有誤，應(yīng)予補(bǔ)正，裁定將“原告蘆蓉”補(bǔ)正為“原告盧蓉（別名盧容）”。

然而，在這次的裁定中，簡(jiǎn)陽(yáng)法院再次出現(xiàn)差錯(cuò)，將案號(hào)中的“157”寫成“175”。

2014年初，盧蓉以原審程序錯(cuò)誤、賈某誘騙其離婚等原由，向簡(jiǎn)陽(yáng)法院提出再審申請(qǐng)，簡(jiǎn)陽(yáng)法院以“該案事實(shí)清楚，程序合法，原民事調(diào)解書(shū)是正確的”等為由駁回了盧蓉的再審申請(qǐng)。

此外，簡(jiǎn)陽(yáng)法院曾于2015年6月30日及2018年5月2日先后兩次對(duì)盧蓉信訪事件作出答復(fù)，并表示該案有一定瑕疵，但這些瑕疵并不影響該案的實(shí)體處理。

5月17日，簡(jiǎn)陽(yáng)法院相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴澎湃新聞，該案在辦理過(guò)程中確實(shí)存在原告姓名書(shū)寫錯(cuò)誤、受理案件通知書(shū)填寫不完整、應(yīng)訴通知書(shū)簽收時(shí)間審核不嚴(yán)、庭審筆錄記錄不完整、送達(dá)回證簽發(fā)人書(shū)寫不規(guī)范以及案號(hào)書(shū)寫錯(cuò)誤等6處差錯(cuò)，“但這些問(wèn)題都屬于辦案瑕疵，不影響調(diào)解書(shū)生效。”

該負(fù)責(zé)人稱，在盧蓉離婚案中，該院存在的上述瑕疵經(jīng)由盧蓉反映后，已于2015年和2018年3月、4月先后三次向當(dāng)事人當(dāng)面道歉，并對(duì)辦理該案的審判員曾某及書(shū)記員李某進(jìn)行處分。

對(duì)于書(shū)記員李某在案件中行使多項(xiàng)職責(zé)一事，該負(fù)責(zé)人稱，該案發(fā)生于2001年，法院人少案多，“書(shū)記員有時(shí)相當(dāng)于法官助理，在辦案過(guò)程中承擔(dān)多項(xiàng)職責(zé)也是正常現(xiàn)象，但在本案中，她在送達(dá)回證時(shí)，存在書(shū)寫不規(guī)范的情況。”

對(duì)此，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授薄守省認(rèn)為，書(shū)記員在該案中充當(dāng)送達(dá)回證簽發(fā)人、預(yù)交訴訟費(fèi)經(jīng)辦人、詢問(wèn)筆錄詢問(wèn)人，在一定程度上行使了法官職權(quán)，“法院如果認(rèn)為這種做法是正常現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)提供法律依據(jù)。此外，該案中先后出現(xiàn)多處差錯(cuò)，有的甚至嚴(yán)重違反程序。這么多問(wèn)題匯聚在一起，一句‘筆誤’，不能讓人信服。”

上海君拓律師事務(wù)所律師蔣照軍認(rèn)為，民事案件中原告姓名書(shū)寫錯(cuò)誤，至少說(shuō)明立案時(shí)沒(méi)有嚴(yán)格把關(guān)，如果名字與身份證信息不一致，則是重大瑕疵，“此外，受理案件通知書(shū)沒(méi)有明確舉證時(shí)間也屬于重大瑕疵。”

蔣照軍說(shuō)，這起案件中，法院在一天時(shí)間里先后完成了從收取訴狀到進(jìn)行庭前調(diào)解等6個(gè)法定程序，雖然是啟動(dòng)了簡(jiǎn)易程序，但違反常識(shí)，“案件中被告簽收應(yīng)訴通知書(shū)的時(shí)間先于立案時(shí)間，這一矛盾不能以一句簡(jiǎn)單的‘筆誤’回應(yīng)了事，應(yīng)調(diào)查其產(chǎn)生的具體原因。此外，庭審筆錄中沒(méi)有地點(diǎn)及訴訟參與人，理應(yīng)究查。”