近日空姐搭乘網(wǎng)約車(chē)遇害事件受到了媒體、各級(jí)監(jiān)管和執(zhí)法機(jī)關(guān)、和廣大公眾的緊密關(guān)注。提倡嚴(yán)究平臺(tái)之過(guò)、重申這是黑車(chē)之禍、直指這是資本刺激下平臺(tái)野蠻生長(zhǎng)導(dǎo)致的附帶傷害等等，多方解讀也把規(guī)范網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)的討論再一次推向輿論前沿。一周之內(nèi)，案件告破，平臺(tái)公司開(kāi)展內(nèi)部整頓、配合公安部審核司機(jī)背景，交通部也開(kāi)始擬定失信聯(lián)合懲戒黑名單。撥開(kāi)繁花亂眼，此次事件中浮現(xiàn)的更深層次的問(wèn)題，不應(yīng)當(dāng)隨著案件的告破和監(jiān)管的驟嚴(yán)而消弭。

并非偶然事件，而是結(jié)構(gòu)性失靈

更深層次的問(wèn)題跟數(shù)據(jù)有關(guān)，準(zhǔn)確點(diǎn)說(shuō)，跟數(shù)據(jù)的收集、使用以及它在當(dāng)下平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中扮演的角色有關(guān)。中國(guó)城市出行市場(chǎng)在手機(jī)平臺(tái)廣泛使用的催化下，實(shí)現(xiàn)了平臺(tái)化、數(shù)據(jù)化的演變。傳統(tǒng)巡游或應(yīng)召出租車(chē)和網(wǎng)約車(chē)的區(qū)別，表面上看似乎是打車(chē)平臺(tái)取代了以往的出租車(chē)公司，成為了新的中介，運(yùn)用技術(shù)讓乘客的出行需求能更有效地被滿足，讓司機(jī)減少空車(chē)等待和行駛的能耗，也為私家車(chē)主提供增加收入的途徑。盡管打車(chē)難的問(wèn)題在網(wǎng)約車(chē)大行其道的今天依然存在，安全隱患也沒(méi)有因?yàn)楹谲?chē)轉(zhuǎn)網(wǎng)約車(chē)而得到根本改善，甚至在資本不斷進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，有愈演愈烈的趨勢(shì)，但我們不得不承認(rèn)，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的打車(chē)平臺(tái)，確實(shí)為廣大的城市居民的出行帶來(lái)了深刻的改變。

這個(gè)改變是平臺(tái)化：手機(jī)叫車(chē)已經(jīng)是大多數(shù)人的日常行為。支撐實(shí)現(xiàn)平臺(tái)化的根本是數(shù)據(jù)。如果沒(méi)有海量的數(shù)據(jù)支持，出行供需的匹配無(wú)法實(shí)現(xiàn)。滴滴出行在國(guó)內(nèi)的網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)獨(dú)占鰲頭最主要的原因是前期公司的發(fā)展，包括合并“快的”和收購(gòu)“優(yōu)步中國(guó)”，為這個(gè)平臺(tái)積累了海量的數(shù)據(jù)。

也正是因?yàn)楹蛿?shù)據(jù)的收集和使用有關(guān)，所以此次事件不是單一、偶然性事件，而是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中結(jié)構(gòu)性的失靈。已有新聞披露，女乘客受到騷擾和侵害的事件早就屢見(jiàn)不鮮，只不過(guò)沒(méi)有受到媒體和大眾眼球的聚焦。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的安全隱患-空姐被害的事件鏈條敲響了當(dāng)前數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)模式的警鐘。

那么，到底應(yīng)該如何給平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的數(shù)據(jù)定性？

在眾多新聞報(bào)道中，乘客用戶(hù)信息的泄露和社交評(píng)價(jià)體系的浮現(xiàn)，引起了一片嘩然。“顏值爆表”、“美女下車(chē)時(shí)絲襪走光容易讓人想入非非”這些有性暗示意味的標(biāo)簽拷問(wèn)的是平臺(tái)是否“引狼入室”，在乘客被騷擾甚至是被侵害的事件中扮演了“共謀”的角色。也許有人會(huì)說(shuō)，除了有強(qiáng)烈引導(dǎo)性的評(píng)價(jià)，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)更多的還有乘客司機(jī)互評(píng)準(zhǔn)點(diǎn)率和服務(wù)態(tài)度等，這類(lèi)互評(píng)有助于建立數(shù)字經(jīng)濟(jì)下，陌生人交易的信用機(jī)制。

不可否認(rèn)，在平臺(tái)化的發(fā)展過(guò)程中，數(shù)據(jù)收集作為一種維護(hù)和改善平臺(tái)運(yùn)行的手段，有積極作用。然而，個(gè)人信息安全和隱私權(quán)的研究者早就指出，數(shù)字時(shí)代中，個(gè)人、平臺(tái)和數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，已經(jīng)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)定義的隱私這個(gè)范疇，更多指向的是個(gè)人信息收集后的（再）使用。

數(shù)據(jù)“目的性”的邊界

大數(shù)據(jù)技術(shù)被賦予了無(wú)限想象，數(shù)據(jù)被喻為當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的原油，它的地位就如同煤和石油之于工業(yè)社會(huì)，不僅本身具有價(jià)值，也為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)其他方面的發(fā)展提供助力。

那么，數(shù)據(jù)到底是什么？跟石油不同，數(shù)據(jù)不是天然存在的，它們是創(chuàng)造之物（Gitelman, 2013），以目的為導(dǎo)向。數(shù)據(jù)的英文datum的詞源在拉丁文里的意思是被賦予和被給予（Gregg, 2015）。雖然計(jì)算機(jī)科學(xué)中常常使用數(shù)據(jù)挖掘這一象征煤炭開(kāi)采的術(shù)語(yǔ)，但是，數(shù)據(jù)挖據(jù)也是建立在系統(tǒng)提前設(shè)計(jì)好會(huì)收集和記錄哪些數(shù)據(jù)的前提之上，對(duì)大型數(shù)據(jù)集建模、分析的技術(shù)手段。

數(shù)據(jù)的收集和它背后的目的無(wú)法割裂。人類(lèi)社會(huì)最早的大規(guī)模、系統(tǒng)性的數(shù)據(jù)收集始于人口普查。絕大多數(shù)國(guó)家的人口普查最初的目是征稅和征兵（或徭役），所以家里有幾口人、是男是女、什么籍、有無(wú)田地、多少地，這些方面的信息幾乎所有國(guó)內(nèi)外早期人口普查中都有收集。進(jìn)入20世紀(jì)后半葉，各國(guó)政府開(kāi)始意識(shí)到人口和經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的重要性，不僅人口普查中收集的數(shù)據(jù)種類(lèi)開(kāi)始變多，像收入、職業(yè)、年齡都納入其中。經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開(kāi)始構(gòu)想各類(lèi)數(shù)據(jù)指標(biāo)，以更好地監(jiān)管和調(diào)控經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，消費(fèi)數(shù)據(jù)、生產(chǎn)數(shù)據(jù)、交易數(shù)據(jù)逐步開(kāi)始進(jìn)入社會(huì)主流。時(shí)至今日，GDP、CPI、道瓊斯指數(shù)等，已經(jīng)被廣泛接受，成為認(rèn)識(shí)和衡量社會(huì)發(fā)展的標(biāo)桿性指數(shù)。

數(shù)據(jù)的目的性，這一屬性，沒(méi)有因?yàn)檫M(jìn)入數(shù)字時(shí)代而消失。只不過(guò)，與前數(shù)字時(shí)代相比，現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)讓數(shù)據(jù)的復(fù)制和再使用變得十分容易。然而手段的便捷無(wú)法抹殺數(shù)據(jù)以目的為導(dǎo)向的特性。相反，大數(shù)據(jù)技術(shù)的便捷在一次次地挑戰(zhàn)數(shù)據(jù)目的性的邊界。諸如乘客遇害、用戶(hù)數(shù)據(jù)泄露等事件的發(fā)生，凸顯得正是這種肆無(wú)忌憚的越界造成的不良反應(yīng)。

社交的目的導(dǎo)向，削弱了數(shù)據(jù)系統(tǒng)對(duì)安全的追求

回到平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，無(wú)論是社交平臺(tái)還是服務(wù)平臺(tái)（如打車(chē)或外賣(mài)軟件），已由數(shù)字經(jīng)濟(jì)蛻變成數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)主體。那么，更值得深思的問(wèn)題就應(yīng)該是，平臺(tái)收集和使用它現(xiàn)在收集的那些數(shù)據(jù)有什么目的？數(shù)據(jù)收集后， 為什么平臺(tái)會(huì)選擇這樣使用數(shù)據(jù)？

1.以為社交名收集順風(fēng)車(chē)車(chē)主和乘客的社會(huì)職業(yè)、行為、和出行數(shù)據(jù)；

2.以安全為名收集司機(jī)的個(gè)人信息、駕駛軌跡和行為數(shù)據(jù)；

3.以?xún)?yōu)質(zhì)服務(wù)、增強(qiáng)信任為名，讓司機(jī)乘客相互評(píng)價(jià)。

這次走入大眾視野的數(shù)據(jù)化社交手段叫印象標(biāo)簽（profiling）。“人美腿長(zhǎng)”、“準(zhǔn)時(shí)”、“有禮貌”、“相貌平平”，這些標(biāo)簽不僅是對(duì)外表或行為或態(tài)度的一種描述，在平臺(tái)的體系里，這類(lèi)描述更代表著一個(gè)數(shù)據(jù)集，而且是可以被轉(zhuǎn)換到其他語(yǔ)境下的數(shù)據(jù)集。這也是為什么司機(jī)甲能看到司機(jī)乙、丙、丁對(duì)同一乘客的評(píng)價(jià)，反之亦然。無(wú)論是乘客還是司機(jī)，在平臺(tái)中都是活在平臺(tái)定義下的數(shù)據(jù)集合體。一位乘客所有的社會(huì)關(guān)系、特征和生活的全部在平臺(tái)的印象標(biāo)簽體系里，被簡(jiǎn)化為寥寥數(shù)語(yǔ)。夜間用戶(hù)人臉驗(yàn)證失靈，不是系統(tǒng)漏洞（bug），折射的恰恰是印象標(biāo)簽數(shù)據(jù)系統(tǒng)的特征，在這里，社交的目的導(dǎo)向削弱了系統(tǒng)對(duì)安全的追求。進(jìn)一步設(shè)想一下，除去幫助用戶(hù)實(shí)現(xiàn)交友目的，如果平臺(tái)將來(lái)要變現(xiàn)收集到的大數(shù)據(jù)，不難想象，會(huì)投放精準(zhǔn)廣告，那么是不是意味著相貌平平的用戶(hù)可能會(huì)面臨被改善顏值廣告的騷擾，盡管他們可能對(duì)自己的容貌相當(dāng)滿意？

再者，在數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)中，“準(zhǔn)時(shí)”、“有禮貌” 等這一類(lèi)看上去中性無(wú)害的標(biāo)簽，與具有強(qiáng)烈性暗示的評(píng)價(jià)的區(qū)別是五十步和百步的區(qū)別。本質(zhì)上，都是數(shù)據(jù)資產(chǎn)的衍生物。日前美國(guó)社交網(wǎng)站Facebook用戶(hù)泄密的丑聞反映出，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的衍生物也可能帶來(lái)不可預(yù)測(cè)的毀滅性危機(jī)。Facebook收集用戶(hù)數(shù)據(jù)用以提高旗下產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，同時(shí)賣(mài)給第三方，早就不是秘密。2014年曾披露Facebook團(tuán)隊(duì)做了一組實(shí)驗(yàn)：在用戶(hù)頁(yè)面上選擇性地顯示朋友社交分享中帶正面、或負(fù)面情緒的內(nèi)容，已驗(yàn)證情緒是否能感染他人。2018年數(shù)據(jù)丑聞涉及英國(guó)一家數(shù)據(jù)應(yīng)用公司Cambridge Analytica，這家公司不正當(dāng)獲取8700萬(wàn)Facebook用戶(hù)的數(shù)據(jù)，開(kāi)發(fā)用戶(hù)“心理動(dòng)向”的產(chǎn)品，兜售給為選舉酣戰(zhàn)的政客（包括特朗普），幫助他們投放精準(zhǔn)的“政治廣告。”社交軟件的用戶(hù)使用平臺(tái)的初衷是交友和維護(hù)社會(huì)關(guān)系，而情感實(shí)驗(yàn)和“心理動(dòng)向”這類(lèi)衍生產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)卻有操縱用戶(hù)的嫌疑。

網(wǎng)約車(chē)乘客遇害、社交平臺(tái)用戶(hù)被操縱這類(lèi)事件頻發(fā)的根源在于抹殺了數(shù)據(jù)收集的目的性。這里的意思不是要推翻所有的大數(shù)據(jù)技術(shù)，而是希望更多人更清醒地認(rèn)識(shí)數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)技術(shù)，以防將它們的使用日常化。

敲響數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的警鐘

認(rèn)識(shí)數(shù)據(jù)收集的目的性，能幫助我們?cè)O(shè)定科技應(yīng)用的邊界，也幫助現(xiàn)在的科技公司更深刻地認(rèn)識(shí)到自身的職責(zé)和權(quán)力。科技史學(xué)家梅爾文·克蘭茲伯格曾提出六大技術(shù)定律，其中第一條說(shuō)，“科技非好非壞，也不中立。”這條定律的深意在于揭示了科學(xué)技術(shù)本身沒(méi)有屬性，它的屬性體現(xiàn)在社會(huì)運(yùn)用中。沒(méi)有天然、必然帶來(lái)社會(huì)進(jìn)步的科技，也沒(méi)有一定引發(fā)社會(huì)悲劇的科技。克蘭茲伯格對(duì)這條定律的闡釋對(duì)今天我們面臨的數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)也很有啟發(fā)：“科技與社會(huì)生態(tài)的相互作用給環(huán)境、社會(huì)、和人帶來(lái)的影響，往往遠(yuǎn)超于眼前的技術(shù)設(shè)備和直接的應(yīng)用本身。同樣的技術(shù)在不同的環(huán)境或情況中使用，會(huì)導(dǎo)致截然不同的后果。”科技非好非壞。那么，盲目崇拜大數(shù)據(jù)科技是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的靈丹妙藥，意圖單一通過(guò)數(shù)據(jù)技術(shù)手段改善就業(yè)、改善交通，和一桿子打死平臺(tái)技術(shù)的邏輯，處處設(shè)置障礙，同樣不可取，它們代表了科技本質(zhì)論的一幣兩面。因?yàn)閿?shù)據(jù)的產(chǎn)生、收集和應(yīng)用都有目的，那么什么樣的數(shù)據(jù)被收集、什么樣的數(shù)據(jù)被忽略、怎么被使用、誰(shuí)在使用這些問(wèn)題也變得重要起來(lái)。這也是歐盟在即將生效（5月25日）的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》賦予用戶(hù)五大數(shù)據(jù)權(quán)力的動(dòng)因。數(shù)據(jù)主體的權(quán)力包括1）知情權(quán)、2）訪問(wèn)權(quán)、3）反對(duì)權(quán)、4）個(gè)人數(shù)據(jù)可攜權(quán)和5）被遺忘權(quán)。

悲劇引發(fā)的深思不應(yīng)止步于結(jié)案、平臺(tái)內(nèi)部整改、或針對(duì)司機(jī)和網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的新條令出臺(tái)。成為網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)合法化的第一個(gè)國(guó)家，我國(guó)已經(jīng)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管上走在了世界前列。正視數(shù)字經(jīng)濟(jì)到數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的演變中，平臺(tái)的數(shù)據(jù)屬性，才能幫助公司認(rèn)識(shí)自身的責(zé)任遠(yuǎn)大于平臺(tái)促成的一次次服務(wù)交易，也遠(yuǎn)大于平臺(tái)撼動(dòng)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)或催生的新產(chǎn)業(yè)，也是監(jiān)管部門(mén)可以制定具有前瞻性、符合中國(guó)國(guó)情政策的第一步。

引用文獻(xiàn)

Gitelman., M. (2013). ed. “Raw Data” Is an Oxymoron. The MIT Press, Cambridge, MA, USA.

Gregg., M. (2015). “The Gift that Is Not Given,” in T. Boellstorff & B. Maurer. Ed. Data: Now Bigger and Better. The University of Chicago Press, Chicago, IL, USA.

Melvin, K. (July 1986). "Technology and History: "Kranzberg's Laws"". Technology and Culture. 27 (3): 544–560.