從伊拉克到伊朗：走上錯誤的老路？

在過去的一周，中東的政局圍繞著伊朗發(fā)生了兩大重要的變化：美國退出伊朗核協(xié)議，以及以色列和伊朗的交火。就像《紐約客》所說的，雖然兩件事各有獨(dú)立的鋪墊過程，但是我們不該將它們分開觀察。促使以色列向伊朗在敘利亞境內(nèi)的軍事設(shè)施開火以及美國選擇在這一時間點(diǎn)退出伊朗核協(xié)議的直接導(dǎo)火索都是同一件事：4月30日，以色列總理內(nèi)塔尼亞胡向以色列國防部報告稱，以色列情報部門已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了大量的“伊朗文件”，聲稱伊朗“大規(guī)模地撒了謊”，伊朗并沒有向世界坦白其過去的所有核設(shè)施。盡管聯(lián)合國與國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）始終表示所有突擊檢查都顯示伊朗仍然遵守著協(xié)議的條款，盡管伊朗核協(xié)議本身就是一個技術(shù)占主導(dǎo)的文件，并不依賴于伊朗方面的說法，但是在內(nèi)塔尼亞胡的報告之后，美國即宣布退出核協(xié)議，以色列和伊朗的交火也幾乎是同時發(fā)生的。

《大西洋月刊》將最近這一系列事件與2003年伊拉克戰(zhàn)爭之前小布什的決策過程做了一個有趣的比較。2003年2月5日，時任美國國務(wù)卿科林·鮑威爾向聯(lián)合國安理會做了一個報告，其內(nèi)容與之前提到的內(nèi)塔尼亞胡的報告有驚人的類似之處：他也指出，伊拉克欺騙了國際觀察員，實(shí)際上伊拉克在地下存放有大量的化學(xué)武器。同樣，國際觀察員也反對了鮑威爾的說法：時任國際原子能機(jī)構(gòu)總干事的巴拉迪認(rèn)為對伊拉克的武器檢查沒有問題，而歐洲的部分主要國家也不同意美國的看法——法國與德國明確拒絕參加伊拉克戰(zhàn)爭。小布什政府為了讓巴拉迪下臺，甚至開始監(jiān)聽他的電話。整個反巴拉迪計(jì)劃、支持伊拉克戰(zhàn)爭的“鷹派”指揮官是誰？約翰·博爾頓——而他現(xiàn)在正是特朗普的國家安全顧問。《大西洋月刊》指出，15年之后，美國似乎正要走上一條錯誤的老路：美國的外交政策還是沒能擺脫2003年的思路。按照這一條思路走下去，美國退出伊朗核協(xié)議的舉動是符合邏輯的：博爾頓指出，正是因?yàn)楹藚f(xié)議阻止了美國制裁伊朗，因此伊朗能夠“橫行中東”——而實(shí)際上，更本質(zhì)的原因卻是當(dāng)年博爾頓大力支持的伊拉克戰(zhàn)爭削弱了伊拉克的力量，才讓伊朗擁有了更大的影響力。博爾頓以及內(nèi)塔尼亞胡的說法所存在的漏洞與2003年的博爾頓和鮑威爾極其類似：他們都正確地指出了伊拉克和伊朗過去曾經(jīng)開發(fā)過大規(guī)模殺傷性武器，但是都沒有證據(jù)證明在國際監(jiān)視之下，這些武器仍然存在。令人驚訝的是，盡管伊拉克戰(zhàn)爭已經(jīng)證明這一漏洞是致命的，今天的美國政府仍然選擇采信博爾頓的說法。

《大西洋月刊》提到這種奇怪邏輯背后的三個原因。首先是美國的政黨政治。在美國共和黨內(nèi)，仍然有大量的人認(rèn)為伊拉克戰(zhàn)爭是正確的——這不是出于任何扎實(shí)的分析，而只是“對共和黨的忠誠”。很大程度上，特朗普是這種政黨政治的極端體現(xiàn)：他并不十分關(guān)心伊朗核協(xié)議中的具體內(nèi)容，而他自從競選以來就宣稱這一協(xié)定是“糟糕的交易”，純粹是為了破壞奧巴馬的政治成就。奧巴馬任內(nèi)最重要的兩大成就，第一是國內(nèi)的醫(yī)改——最終共和黨沒能用自己的方案將其取代，因此特朗普就轉(zhuǎn)向第二大成就，即伊朗核協(xié)定。無論它是否是遏制伊朗核武器的有效手段，只要是奧巴馬任期內(nèi)完成的，那么共和黨就要破壞它。

第二個原因是美國外交政策辯論中普遍對以色列的好感。猶太人在美國政界的強(qiáng)大影響力以及美國歷來對以色列的支持，意味著當(dāng)以色列正由內(nèi)塔尼亞胡這樣的總理主導(dǎo)時，伊朗的問題顯得尤其突出。美國始終感到它必須在外交上幫助以色列抑制伊朗。但是正如《大西洋月刊》和《新共和》都指出的，自從1953年以來美國的在伊朗的外交政策不僅錯誤頻出，實(shí)際上還幫助了伊朗：首先他們協(xié)助英國推翻了穆罕默德·摩薩臺，只是因?yàn)檫@位伊朗左翼領(lǐng)袖想要推動石油企業(yè)國有化。隨后他們在伊朗樹立了巴拉維王朝，支持沙阿（Shah）對伊朗民眾進(jìn)行大規(guī)模壓迫。美國又沒能注意到1977年伊朗的革命風(fēng)潮，在伊朗人質(zhì)危機(jī)中做出了致命的錯誤決定。2001年美國推翻了阿富汗的塔利班政府，2003年美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭導(dǎo)致薩達(dá)姆倒臺，2014年美國聯(lián)合80個國家打擊伊斯蘭國組織，這些都是在為伊朗清掃他們周邊的敵人，使伊朗能夠在被美國打擊的國家里建立自己的勢力。因此，盡管在意愿上美國始終試圖幫助以色列，但是實(shí)際上在伊朗問題上幾乎起到了相反的作用。

第三個原因是美國媒體的封閉性和“健忘癥”。盡管歐洲各國都反對美國退出伊朗核協(xié)議——這也是第一次歐洲與美國完全對立——美國的電視和報紙上仍然充斥著美國人自己的評論，這就讓美國普通民眾的視野顯得十分狹窄。另外美國的輿論界體現(xiàn)出強(qiáng)烈的健忘癥，幾乎從來沒有人想起博爾頓在伊拉克戰(zhàn)爭時期扮演的角色，所有人都完全被當(dāng)前的伊朗問題迷住了雙眼。這種實(shí)際性的、缺乏歷史性的思維方式也導(dǎo)致許多人會去支持這些看似合理、實(shí)際荒唐的外交行為。

美國例外論的不同表現(xiàn)

在所有這些國際政治外交的表面因素之下，《大西洋月刊》從歷屆總統(tǒng)對于“美國例外論”的不同傾向來解釋美國采取的不同外交策略。《大西洋月刊》將美國例外論分為兩個部分，即“責(zé)任例外論”和“權(quán)利例外論”：前者來自于二戰(zhàn)期間美國的海外戰(zhàn)爭，因?yàn)槊绹?dú)特的“民主傳統(tǒng)”，因此美國有責(zé)任維護(hù)世界的秩序；后者則來自于美國在一戰(zhàn)后拒絕加入國聯(lián)，因?yàn)槊绹莫?dú)特性，它只需要對自己負(fù)責(zé)，而不需要遵守國際秩序和國際法。歷屆總統(tǒng)在這兩者上的不同傾向，使他們表現(xiàn)出了不同的外交政策。例如小布什較為傾向于權(quán)利例外論，在他任內(nèi)美國退出了京都議定書，但是在其他方面他仍然表現(xiàn)出了對國際責(zé)任的擔(dān)當(dāng)；奧巴馬則傾向于責(zé)任例外論，因此美國加入了巴黎協(xié)定，但是他缺乏國際合法性的無人機(jī)打擊活動則是權(quán)利例外論的體現(xiàn)。

特朗普任內(nèi)的美國政府因此尤其突出地表現(xiàn)出權(quán)利例外論的傾向——事實(shí)上它幾乎放棄了所有責(zé)任例外論。博爾頓無疑是這種傾向最突出的體現(xiàn)：長期以來他都強(qiáng)烈支持美國用武力打擊其他國家，但是卻反對國際秩序的建立，例如他反對國際法庭的存在，因?yàn)樗麚?dān)心這種法庭可能會用來制裁美國人。換句話說，特朗普和博爾頓主導(dǎo)的美國外交政策只強(qiáng)調(diào)美國的主權(quán)，美國是國際法中的例外，然而其他國家都必須遵守國際法。因此，美國可以隨意退出伊朗核協(xié)議，想象伊朗會重新坐到談判桌前，像原先反對伊朗核協(xié)議的人所說的那樣，除了核武器之外也停止彈道導(dǎo)彈的開發(fā)以及停止在敘利亞建立軍事影響力。但是，在美國失去信用的同時，很難再讓伊朗相信美國還會遵守任何新的協(xié)議。

當(dāng)然，世界上的其他國家不可能直接接受這種單方面的美國權(quán)利例外論。因此，美國退出伊朗核協(xié)定之后，世界將要面對眾多的危機(jī)。首先，美國與歐洲之間將會出現(xiàn)明顯的裂痕：隨著美國表示即將重新制裁伊朗，它要求歐洲各國的企業(yè)也必須逐漸終止在伊朗的投資和商業(yè)活動。這對于歐洲國家的經(jīng)濟(jì)將會帶來影響，面臨損失的是歐洲各大企業(yè)的工人。因此，直到現(xiàn)在歐洲仍然在努力說服伊朗，在美國退出的情況下核協(xié)議還能繼續(xù)維持。但是它能維持多久，很大程度上取決于歐洲與美國最終如何協(xié)調(diào)關(guān)系——?dú)W洲會不會允許美國制裁他們那些在伊朗有利益的企業(yè)？

第二個危機(jī)，也是最令人擔(dān)憂的，即這一事件對朝鮮半島的影響。當(dāng)朝鮮正在走向無核化的過程中時，美國在伊朗的舉動無疑會使朝鮮懷疑任何有關(guān)無核化的協(xié)議是否有價值。如果因此而造成外交磋商的失敗，面對兩個核危機(jī)的世界無疑將會十分緊張。

無論如何，看起來美國在退出核協(xié)定之后，并不知道如何才能讓伊朗再次回到某種協(xié)議當(dāng)中來。這與伊拉克戰(zhàn)爭又有相似之處：推翻薩達(dá)姆之后的小布什政府同樣不知道應(yīng)該怎樣占領(lǐng)伊拉克。許多特征都指向同一個觀察：美國似乎又在走上2003年的錯誤之路。