電改的一紙新政引燃了沉寂多時的自備電廠話題。

日前，國家發改委印發《燃煤自備電廠規范建設和運行專項治理方案(征求意見稿)》（以下簡稱《方案》）。《方案》一出，自備電廠迅速反應，向國家發改委反饋了“利益受到侵犯”的“不滿意見”，其中部分企業言辭激烈。

《方案》反饋意見的截止日期是4月20日。據記者了解，目前各省份均已將反饋意見上報給了國家發改委。征求意見雖已結束，但關于自備電廠的爭論卻遠未休止。其中，關于《方案》提出的“補繳政府性基金”的爭辯更是熱度不減。

政府性基金不是低電價主因

《方案》給自備電廠補繳“政府性基金及附加和系統備用費”下了“最后通牒”：2016年前欠繳的部分可于3年內繳清；2016年后欠繳的部分應于今年年底前繳清；個別數額較大、確有困難的地方，給予一定的寬限期。

多位專家、學者在接受本報記者采訪時指出，自備電廠因為未繳納相關基金與費用，所以其發電成本遠低于公用電廠。但山東省某自備電廠負責人卻向記者表示：“即便算上這些費用，我們的發電成本也遠低于公用電廠。”

據該負責人介紹，其自備電廠的發電成本僅為統調機組上網電價的一半，相差約0.2元/千瓦時，而每千瓦時幾分錢的各項基金及費用并不足以逆轉這一差距。

“另外，我們對《方案》有意見，并不是因為我們企業繳不起這些費用，既然要補繳這么大額度的資金，總得給個讓人信服的說法吧。”該負責人稱。

部分自備電廠對“繳費公平性”有看法

在《方案》反饋意見中，有企業對這些費用的繳納提出了強烈反對，特別是對繳費的公平性有看法。

“政府性基金及附加的征收，是過去為了保障電力事業發展能適應經濟發展需求而為之，是包含在電價當中的。擁有自備電廠的企業也從網上購電，已經承擔了這部分社會責任，向自備電廠電量征收基金并不公平。”內蒙古某企業負責人稱，自備電廠與公用電廠性質不同，不應用完全相同的標準對待，“自備電廠作為企業的‘動力車間’，電量自發自用，并沒有作為商品進行市場交易。企業建設自備電廠也進行了額外投資，承擔額外風險。沒有自備電廠的企業不能簡單地與之比較用電成本。”

一位不愿具名的自備電廠負責人則認為，自備電廠是在電力短缺時期鼓勵發展起來的，企業投入巨資、冒著巨大風險建設自備電廠，已經主動承擔了國家電力事業發展的義務，履行了社會責任。

“沒有被公平對待過，沒有享有過權利，還要追溯義務，沒這個道理。” 一位地方能源局電力處長對本報記者表示，自備電廠是審批違規、能耗超標還是環保不達標，應該就事論事。“不論自備電廠是怎么建起來的，它是有產權的，該維護的權利不能抹掉。自備電廠就像超生的孩子，也有人權。”

一位資深電力專家認為，“歷史因素給了自備電廠存在的土壤和合理性，缺乏監管讓它茁壯成長，地方政府靠它維持經濟，上下游企業靠它保證生存。國家既然想‘招安’，必定要給些‘甜頭’，至少也要權利義務對等。過去管理混亂的遺留問題和今后統一管理并沒有直接關系。例如，如果把自備電廠看成一個‘在私立學校上過3年學的初中生’，那么等他轉入公立學校上高中時，難道還要給公立高中補繳初中3年的學費嗎？”

“未被給予公平補貼權利”

采訪中，自備電廠方面均認為，有關部門在要求自備電廠公平承擔社會責任的同時，并未給予自備電廠公平享受補貼的權利。

“每千瓦時2.7分的脫硫、脫硝、除塵電價補貼，自備電廠從來沒有享受過。”上述內蒙古自備電廠負責人表示，環保電價補貼來自于政府性基金，如果要求擁有自備電廠的企業繳納政府性基金，自備電廠就理應享受相應的環保電價，“既然發、用電補貼不是同等待遇，為什么要以公平承擔社會責任為名征收基金？”

記者采訪的多家自備電廠負責人也一致表示，自備電廠沒有享受過環保電價補貼政策。

記者梳理發現，《方案》第13-16條關于嚴格依規限期完成環保改造的規定中，要求自備電廠執行公用電廠的排放標準、總量控制、能耗水平，規范煤炭運輸，安裝環保設施及監控設備，但并未同時明確與上述規范措施相對應的補貼政策。

“但自備電廠企業未繳納相關基金與費用也是事實。既然長期未承擔與公用電廠同等的義務，那么自然也沒有享受補貼的權利。從規范的角度來說，自備電廠應該補繳政府性基金。”一位行業內人士對記者表示，國家相關主管部門應該重新審批自備電廠，給予自備電廠合理身份，然后按照規定給予公平權利并補繳政府性基金。“政府性基金交叉補貼需要合理設置，并不是均攤追求絕對公平，而是需要講究政策導向、結構設計、執行成本等。”

但從現狀來看，大多數自備電廠想要順利“轉正”，或許還有很長的路要走。

（原題：追問丨“從沒享過權利，卻要盡義務”，自備電廠“欠賬”該不該補繳？）