疫情防控常態(tài)化之下，如何才能消除大家的“封控恐懼”？近日，兩地用實(shí)際行動(dòng)作出了表率。一是重慶，71歲的胡大爺突發(fā)心梗，在黃碼+無(wú)24小時(shí)內(nèi)核酸檢測(cè)陰性證明的情況下，重慶市中醫(yī)院的醫(yī)生當(dāng)機(jī)立斷：“搶救生命，不必等核酸結(jié)果！二是青島，封控小區(qū)里一患兒需進(jìn)行手術(shù)，在網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)呼吁“救救孩子”后，社區(qū)與當(dāng)?shù)胤酪卟块T(mén)積極跟進(jìn)，最終解決。

島叔想說(shuō)，這才是“生命至上”該有的樣子。疫情防控與治病救人本就不矛盾。有關(guān)部門(mén)也一再重申，疫情防控本身是為了人民的健康，不能因?yàn)橐咔榉揽囟⒄`患者救治。

但不少地方把“生命至上”扭曲為“甩鍋至上”“避禍至上”，機(jī)械、冷血執(zhí)行防疫政策，搞出“人死不死沒(méi)關(guān)系，關(guān)鍵別讓我擔(dān)責(zé)任”的混賬邏輯。不僅釀成不少慘劇，更嚴(yán)重動(dòng)搖群眾對(duì)防疫政策的信心，破壞疫情防控工作的大局。這種由“防疫官僚主義”造成的次生災(zāi)害，一定要?jiǎng)x住！

解決疫情防控領(lǐng)域的“四風(fēng)問(wèn)題”，要靠制度建設(shè)。上面兩個(gè)事例之所以能解決，在重慶靠的是醫(yī)生們的擔(dān)當(dāng)，在青島靠的是居民網(wǎng)友們的呼吁。但這兩種力量都不夠“常態(tài)化”。疫情防控已經(jīng)常態(tài)化，推動(dòng)事情向好的一面發(fā)展的力量，也應(yīng)該常態(tài)化。我們應(yīng)該跟蹤關(guān)注：重慶中醫(yī)院的醫(yī)生們有沒(méi)有因此受到處分？會(huì)不會(huì)得到嘉獎(jiǎng)？參與救治人員后續(xù)要隔離多久？這種隔離帶來(lái)的“工作減員”對(duì)醫(yī)院沖擊大不大？如果不大，可不可以形成固定的應(yīng)急救治模式，并在更大范圍內(nèi)推廣？相同的，全國(guó)各地社區(qū)，能否也推廣出一套封控期間的應(yīng)急救治方案？

疫情防控，一線醫(yī)護(hù)、基層人員壓力最大也最辛苦。我們要想盡辦法，做好制度建設(shè)、渠道建設(shè)和免責(zé)機(jī)制，卸下他們的思想包袱，給他們提供充足的問(wèn)題解決工具，讓他們下次再面對(duì)類(lèi)似難題時(shí)，能夠理直氣壯第一時(shí)間作出正確選擇，再無(wú)后顧之憂。