電信詐騙，騙財騙色，類似的案例多有所聞。黑龍江的一名女子，卻因為與監獄內的服刑犯“網聊”被騙數百萬，顯然不是一句“太奇葩”能解釋。

據澎湃新聞報道，該女子曾四處舉債，數十次向在牡丹江監獄獄中服刑的“男友”張某匯款340余萬元，用于疏通關系為張某“減刑”。實際上，匯給張某的錢，最終都被對方用來買了“黑彩”。監獄相關負責人承認，張某服刑期間對外實施詐騙，“說明我們監獄在管理上存在漏洞”，目前已有多名獄警被處理。

讀罷這則新聞，相信很多人腦海中都會寫上幾個大大的問號：

監獄是關押犯人、嚴格限制人身自由的封閉場所，根據《監獄法》《監獄服刑人員行為規范》《管教工作細則》等相關法規，犯人被禁止電話通信，怎么還能用手機通話，上網聊天？犯人在監獄只能購買指定物品，怎么還能買到“黑彩”，而且投注數目如此驚人？犯人不能自己接受外來物品、錢款，別人匯來的這一筆筆巨款，怎么還能收取自如？

事實證明，對于這些看似不可能完成的任務，只要有了“神助攻”的獄警隊友，根本就不是什么事兒。在獄警的暗中相助下，張某“與監獄的其他犯人有些不一樣，不去一線參加勞動，而是被安排在車間門口守大門”，監獄管理的相關法規，在張某身上統統失效。這也為張某在服刑期間屢屢實施詐騙，提供了便利條件。

監獄系統的管理漏洞，并非第一次被曝光。之前的健力寶原董事長張海違法減刑案，檢察機關追責共立案24人，司法行政、監獄系統、看守所系統為之徇私舞弊、大開綠燈的竟有14人之多。在其他一些監獄出事案例中，也不乏警權失范、管理失控的“草蛇灰線”。

為什么作為監獄管理者的獄警，竟會淪為犯罪分子的幫兇？有錢能使鬼推磨，無疑是驅動他們突破法規、為虎作倀的動力。本案中，就有多名獄警收了張某的“跑腿費”。

《監獄法》有明確規定，監獄的人民警察“應當嚴格遵守憲法和法律，忠于職守，秉公執法，嚴守紀律，清正廉潔”，不得有“索要、收受、侵占罪犯及其親屬的財物”“違反規定，私自為罪犯傳遞信件或者物品”等9種行為，更規定“人民檢察院對監獄執行刑罰的活動是否合法，依法實行監督”。這些規制警權的手段，都是杜絕監獄亂象的重要防線。

但令人遺憾的是，現實中，對監獄警權的規制，并不能悉數到位，甚至是“名存實亡”。翻看有關報道，張某對外實施第一輪詐騙后，一直被隔離審查，但吊詭之處在于，單獨關押在禁閉室內，他還能通過手機再次對外實施詐騙，從受害人身上又騙取數十萬財物。更不可思議的是，張某再次作案之時，恰逢媒體曝光黑龍江訥河監獄犯人騙財騙色，該省監獄系統正展開大檢查、大整治之際。

近年來，從“洗澡死”、“噩夢死”、“洗臉死”等離奇死亡，到重刑犯從容越獄、服刑人員吸毒、偽造假資料假釋、花錢贖身等亂象迭出，再到健力寶原董事長張海違法減刑、訥河監獄犯人情色詐騙等丑聞，都真切地警示我們，即便是號稱有最嚴格監管措施的封閉場所，也有可能淪為“法外之地”。

倘若管理制度形同虛設，警權無法得到有效制約，如果整改只是敷衍應付，諸如“犯人網聊詐騙”等奇葩事件，相信不會是第一起，也不會是最后一起。

“針大的眼，透過斗大的風”。對這起奇葩案件，有關方面應當順藤摸瓜，持續追責問責。從長遠看，還需要繼續打好“組合拳”，不斷規范監獄管理、有效規制警權，別再上演觸目驚心的“監獄風云”。