電信詐騙，騙財騙色，類似的案例多有所聞。黑龍江的一名女子，卻因為與監(jiān)獄內(nèi)的服刑犯“網(wǎng)聊”被騙數(shù)百萬，顯然不是一句“太奇葩”能解釋。

據(jù)澎湃新聞報道，該女子曾四處舉債，數(shù)十次向在牡丹江監(jiān)獄獄中服刑的“男友”張某匯款340余萬元，用于疏通關(guān)系為張某“減刑”。實際上，匯給張某的錢，最終都被對方用來買了“黑彩”。監(jiān)獄相關(guān)負(fù)責(zé)人承認(rèn)，張某服刑期間對外實施詐騙，“說明我們監(jiān)獄在管理上存在漏洞”，目前已有多名獄警被處理。

讀罷這則新聞，相信很多人腦海中都會寫上幾個大大的問號：

監(jiān)獄是關(guān)押犯人、嚴(yán)格限制人身自由的封閉場所，根據(jù)《監(jiān)獄法》《監(jiān)獄服刑人員行為規(guī)范》《管教工作細則》等相關(guān)法規(guī)，犯人被禁止電話通信，怎么還能用手機通話，上網(wǎng)聊天？犯人在監(jiān)獄只能購買指定物品，怎么還能買到“黑彩”，而且投注數(shù)目如此驚人？犯人不能自己接受外來物品、錢款，別人匯來的這一筆筆巨款，怎么還能收取自如？

事實證明，對于這些看似不可能完成的任務(wù)，只要有了“神助攻”的獄警隊友，根本就不是什么事兒。在獄警的暗中相助下，張某“與監(jiān)獄的其他犯人有些不一樣，不去一線參加勞動，而是被安排在車間門口守大門”，監(jiān)獄管理的相關(guān)法規(guī)，在張某身上統(tǒng)統(tǒng)失效。這也為張某在服刑期間屢屢實施詐騙，提供了便利條件。

監(jiān)獄系統(tǒng)的管理漏洞，并非第一次被曝光。之前的健力寶原董事長張海違法減刑案，檢察機關(guān)追責(zé)共立案24人，司法行政、監(jiān)獄系統(tǒng)、看守所系統(tǒng)為之徇私舞弊、大開綠燈的竟有14人之多。在其他一些監(jiān)獄出事案例中，也不乏警權(quán)失范、管理失控的“草蛇灰線”。

為什么作為監(jiān)獄管理者的獄警，竟會淪為犯罪分子的幫兇？有錢能使鬼推磨，無疑是驅(qū)動他們突破法規(guī)、為虎作倀的動力。本案中，就有多名獄警收了張某的“跑腿費”。

《監(jiān)獄法》有明確規(guī)定，監(jiān)獄的人民警察“應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守憲法和法律，忠于職守，秉公執(zhí)法，嚴(yán)守紀(jì)律，清正廉潔”，不得有“索要、收受、侵占罪犯及其親屬的財物”“違反規(guī)定，私自為罪犯傳遞信件或者物品”等9種行為，更規(guī)定“人民檢察院對監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的活動是否合法，依法實行監(jiān)督”。這些規(guī)制警權(quán)的手段，都是杜絕監(jiān)獄亂象的重要防線。

但令人遺憾的是，現(xiàn)實中，對監(jiān)獄警權(quán)的規(guī)制，并不能悉數(shù)到位，甚至是“名存實亡”。翻看有關(guān)報道，張某對外實施第一輪詐騙后，一直被隔離審查，但吊詭之處在于，單獨關(guān)押在禁閉室內(nèi)，他還能通過手機再次對外實施詐騙，從受害人身上又騙取數(shù)十萬財物。更不可思議的是，張某再次作案之時，恰逢媒體曝光黑龍江訥河監(jiān)獄犯人騙財騙色，該省監(jiān)獄系統(tǒng)正展開大檢查、大整治之際。

近年來，從“洗澡死”、“噩夢死”、“洗臉?biāo)馈钡入x奇死亡，到重刑犯從容越獄、服刑人員吸毒、偽造假資料假釋、花錢贖身等亂象迭出，再到健力寶原董事長張海違法減刑、訥河監(jiān)獄犯人情色詐騙等丑聞，都真切地警示我們，即便是號稱有最嚴(yán)格監(jiān)管措施的封閉場所，也有可能淪為“法外之地”。

倘若管理制度形同虛設(shè)，警權(quán)無法得到有效制約，如果整改只是敷衍應(yīng)付，諸如“犯人網(wǎng)聊詐騙”等奇葩事件，相信不會是第一起，也不會是最后一起。

“針大的眼，透過斗大的風(fēng)”。對這起奇葩案件，有關(guān)方面應(yīng)當(dāng)順藤摸瓜，持續(xù)追責(zé)問責(zé)。從長遠看，還需要繼續(xù)打好“組合拳”，不斷規(guī)范監(jiān)獄管理、有效規(guī)制警權(quán)，別再上演觸目驚心的“監(jiān)獄風(fēng)云”。