3月30日，甘肅白銀中院對“白銀連環殺人案”被告人高承勇進行一審宣判。

法院查明高承勇犯下11宗案件并致11名女性被害人死亡，一審認定其犯搶劫、故意殺人、強奸、侮辱尸體四罪，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

澎湃新聞（www.6773257.com）注意到，高承勇在11起命案中，均實施了搶劫行為，法院依法判定其觸犯4個罪名，其中，引人關注的強奸罪僅判刑十年。對于高承勇的這種“極卑劣、極殘忍、極惡劣、極嚴重”的犯罪行為，在我國刑法上具體如何進行評判？其多個行為與多個罪名之間的關系是什么？法學博士、北京師范大學中國刑法研究所副所長彭新林進行了解讀。

四罪量刑，體現了法律對高承勇犯罪行為的嚴厲制裁

雖然一個罪名就足夠高承勇獲死刑判決，但法院在查明11起案件事實的基礎上，分別列出其所犯4個罪名及其刑罰，彭新林認為，一來，這符合案件事實清楚、程序公正的要求，還原了客觀真相，表明案件的裁判結果是在查清事實、分清是非的基礎上作出的，體現了嚴格司法的理念；二來，也是對高承勇所犯嚴重罪行的否定性規范評價，表明犯罪行為應當受到法律的嚴厲制裁，體現了刑罰的懲罰功能。對于罪行極其嚴重的犯罪分子，尤其是仇視社會、漠視生命、以不特定人為侵害對象的犯罪分子，該判處死刑的要堅決依法判處死刑，以充分發揮刑罰的懲罰功能和威懾效應，從而更好地維護人民生命財產安全。

他認為，要全面準確理解寬嚴相濟刑事政策，當寬則寬，該嚴則嚴，區別對待，高承勇被判處死刑，正是體現了寬嚴相濟的刑事政策中從嚴的一面。高承勇罪行極其嚴重，無論是行為的嚴重社會危害性還是其極大的人身危險性，論罪都應當適用死刑。

據白銀中院查明，高承勇于1988年5月至2002年2月，先后在甘肅省白銀市、內蒙古自治區包頭市共作案11起，其中實施搶劫作案4起，實施搶劫、侮辱尸體作案4起，實施搶劫、故意殺人、強奸作案2起，實施搶劫、故意殺人、侮辱尸體作案1起，共致11名女性被害人死亡。高承勇在這11起案件，都實施了搶劫行為，且都出現了被害人死亡的后果，而法院的判決中既有搶劫罪，又有故意殺人罪，這二者分別對應何種情形？

彭新林介紹，這涉及到刑法理論中的罪數認定問題。在搶劫罪的認定中，有幾種不同情況。白銀中院的判決書提到，高承勇被認定為搶劫罪有兩種情形，一是高承勇為滿足其非法占有目的，當場使用暴力劫取財物，這完全符合《刑法》關于搶劫罪的構成要件，即“以非法占有為目的，當場使用暴力、脅迫或者其他強制方法壓制反抗、強取公私財物的行為”；另一種，就是高承勇在實施盜竊犯罪時被發現，為抗拒抓捕、毀滅罪證而當場使用暴力或以暴力相威脅，這就符合轉化型搶劫的條件，應以搶劫罪論處。

此外，根據白銀中院的通報，高承勇所犯搶劫罪，還符合八種法定刑升格情形之中的三種，即“入戶搶劫，多次搶劫，搶劫致人死亡”。所謂法定刑升格，即有法律規定的更為惡劣的行為或者情節，需要升級刑罰檔次，加重處罰。所以，法院在定高承勇的搶劫罪后，對其刑罰升格為“死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產”。

此外，高承勇實施11起搶劫犯罪行為時，并不是每次搶劫都造成了被害人死亡，換句話說，被害人最后的死亡，并非都是高承勇搶劫導致的，有的是在搶劫之后，高承勇“為滅口以掩蓋其罪行”而殺死，所以，這種行為要屬于新的犯罪，即構成故意殺人罪。同時，先前的搶劫罪與此故意殺人罪，數罪并罰。

強奸2名婦女判刑十年，強奸罪已屬頂格處罰

高承勇案中，另一引人震憤的犯罪行為是強奸和侮辱尸體。

白銀中院認定，“高承勇為滿足其奸淫的目的，違背婦女意志，使用暴力、脅迫手段，強行與2名被害婦女發生性關系，其行為已構成強奸罪，且系情節惡劣；高承勇為滿足其侮辱、玷污尸體的變態心理，對多名女性被害人尸體加以毀損或奸污，其行為已構成侮辱尸體罪。”

針對強奸罪一罪，法院判處高承勇有期徒刑十年，剝奪政治權利三年；針對侮辱尸體罪，法院判處高承勇有期徒刑三年。

根據強奸罪的刑法規定，以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。彭新林對澎湃新聞說，本案中，高承勇被認定強奸2名婦女，不具備強奸罪法定刑升格為十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑的5種情形之一，即“強奸婦女、奸淫幼女情節惡劣的；強奸婦女、奸淫幼女多人的；在公共場所當中強奸婦女的；二人以上輪奸的；致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴重后果的”。“強奸3人或者3人以上才算是強奸婦女多人，高承勇強奸2名婦女，不屬于該升格法定刑的情節。白銀中院在第一檔量刑幅度內，頂格判其十年有期徒刑，是符合法律規定的”。彭新林說。

同時，法院認定高承勇在被害人死亡后奸污尸體，只能構成“侮辱尸體罪”，該罪的最高法定刑是三年，白銀中院據此依法作出高承勇犯侮辱尸體罪，處有期徒刑三年的判決。

此外，在強奸過程中，如果利用被害人不能反抗、不敢反抗的處境，臨時起意劫取他人財物的，同時成立強奸罪和搶劫罪，數罪并罰。強奸之后，又起意殺害被害人的，也構成強奸罪和故意殺人罪，則數罪并罰。而高承勇案中，在定強奸罪的同時，也定了搶劫罪、故意殺人罪，實行了數罪并罰。

法治文明：就算他再罪大惡極也只能執行一個死刑

彭新林介紹，高承勇雖作案11起，涉及11條人命，但法院只能根據其觸犯的4個罪名對其進行定罪處罰，而不能根據其所作的案件數量來認定更多的罪數，“這就好比在受賄犯罪中，行為人案發前受賄多次，也只定一個受賄罪。另外，受賄五千萬和受賄一億元，如果其他情節差不多，案件之間確實很難拉開量刑檔次，因為最重的刑罰也就是死刑了。”

彭新林認為，白銀中院對高承勇的定罪科刑，符合定罪原則和基本法理，最后判處其死刑，可謂罰當其罪，符合罪責刑相適應的原則。

所以，行為“極卑劣、極殘忍、極惡劣、極嚴重”的高承勇，仍只能頂格執行死刑。“客觀來講，這也與刑罰本身的功能性局限有關，因為刑罰中最嚴厲的刑種就是死刑了，即剝奪犯罪分子生命，不可能因為其犯有數個死罪而執行多次死刑。現在是法治社會，隨著現代法治文明的進步，就算他再罪大惡極，也只能對他執行一個死刑，不可能像古代社會一樣對他親屬進行株連或用殘酷的方法執行死刑。”彭新林說。