原創 西洲 果殼

看到咨詢師發來的“教材”竟然是戀愛綜藝節目時，楚楚才意識到，這家情感咨詢公司根本不靠譜。

后悔也來不及了，她已經簽下了為期三個月、收費近10000元的合同，根據條款，她很難要回這筆錢，更別說她和簽約公司根本不在一個城市，和“情感導師”一直只是線上交流了。

楚楚把自己的教訓寫在了小紅書上，打上“情感咨詢”tag。這個詞條下的內容兩極分化，一類是情感機構用包裝完美的案例打廣告，一類是吃過虧的用戶激烈的吐槽帖。后者經歷大多與楚楚相似，都是交錢以后才發現，情感咨詢師給的都是簡單粗暴的“套路”，難以應用到自己的具體問題上。

情感咨詢機構，到底是怎樣為客戶服務的？

楚楚“受騙”記

2020年，楚楚有一名心儀的男生，兩人遲遲沒有進展，她一面擔心無法更進一步，一面又不知道怎么能改變現狀。

這時她在抖音上刷到一個視頻，一名“情感專家”頭頭是道地分析“如何俘獲他的心”。楚楚點開專家的主頁，里面全是“幾個習慣讓你更有魅力”“教你幾招讓TA回心轉意”等能解決她煩惱的實用內容。賬號下方還有聯絡微信，可以進一步咨詢情感問題。

情感咨詢示例

她想要尋求專業人士的幫助，便添加了微信。聽完她的講述，微信的接待員說：“你自己在這段感情中的問題很大，如果你還是保持現狀，你很快就會失去他。”

楚楚慌了，在她求助應該怎么辦時，對方傾情推薦了機構的“金牌導師”。“金牌導師”也嚴肅地告訴楚楚，她對待感情的處理方法很有問題，需要盡快調整策略。

在失去心上人的恐慌之下，楚楚很快選擇了三個月包含“金牌導師”12次一對一、每次1小時電話咨詢的套餐。

但一對一的指導開始后，楚楚才發現，導師的“教材”根本就是熱門的戀愛綜藝和情感雞湯書籍，還發來網上一搜一大把的“精致文案”，讓她發僅對方可見的朋友圈，彰顯生活格調，名曰“二次吸引”。

朋友圈文案指導一例

楚楚大失所望，“綜藝是別人的，書是別人的，文案也是別人的，什么是你這個導師的？”但當楚楚把質疑拋出去時，導師總會重復最初誘導她買服務套餐時的話：“如果再不加把勁照做，你和他也就只能這樣了。”

更離譜的是，在三個月服務期里，楚楚還被迫更換了三個導師，每一個導師在離開時，都說自己是要“回家鄉發展”，并“給你推薦個更好的導師”。

她對三位“金牌導師”的印象是模糊的。他們都用西裝革履的照片當微信頭像，都用同樣的教材指導，用同樣的話術打擊她的自信。朋友圈更新也相同，都定期貼出相同的成功案例，轉發諸如《男人愛不愛你，看這三點就知道》的雞湯文。有時楚楚甚至不知道，對面給自己發來消息的，是否真是頭像照片上的這個人。

楚楚很快就不再續約這個機構的服務，她選擇在小紅書上公開自己的經歷，為其他用戶避雷，結果發現有類似經歷的人不在少數。

社會學家的田野調查則發現，這類“廣撒網”的情感咨詢套路背后，是一套工廠式的流水線。

快速上崗的“情感專家”們

今年4月，深圳技術大學的劉海平發表了《流水線上的“情感專家”與逐夢的勞工——以廣州婚戀咨詢公司培訓為例》，這一研究取材于2016年她在香港中文大學讀博時，在廣州某婚戀咨詢公司參加情感咨詢培訓師項目的經歷。

前后一年多的時間里，劉海平深度訪談了8位資深咨詢師與8位實習咨詢師，其中8位資深咨詢師中只有2位來自心理學專業，另外6位的背景五花八門，有房地產銷售、職校老師、淘寶自由職業者等，他們都以零基礎在公司一個半月的速成培訓后，考取了婚姻家庭咨詢師證。這一證書報考條件僅僅要求“具有其它專業大學專科及以上學歷證書，參加正規培訓達到規定學時，并通過結業考試”。

考取婚姻家庭咨詢師證所用教材，這個證的含金量并不高

咨詢師們零基礎速成的關鍵，正是將情感咨詢“流水線化”。在這里，“流水線”指的是將生產產品的流程劃分成多個“標準化”步驟，即便是從未受過訓練的工人，只要按照“標準”操作，就能生產出符合要求的產品。

受訪咨詢師告訴劉海平，“公司根據幾千個真實咨詢案例總結出來的萬能模型”是培訓的核心要義，也正是這條流水線上的“標準”。比如面對如何脫單的問題，是“自我認識-擴大社交圈-溝通技巧提升-約會技巧-建立連接-關系升級”的流程；婚姻維系，是“找出問題焦點/擊退小三→二次吸引”；挽回前任則是“切斷聯系-自我提升-恢復聯系-二次吸引-加強關系”。

咨詢師要學的，只是在接聽情感咨詢電話時，快速將多種多樣的情感問題歸入類別，套用萬能模板勸說客戶購買服務即可。

公司創始人將其稱為“親密關系咨詢產業化”，他堅信“一切都是流水線，客戶咨詢是一套流程，培養咨詢師也有一套流程。你只需要對著電腦，把這個標準流程念給來訪者聽就行了”。

情感咨詢和心理咨詢有何不同？

同樣頂著“咨詢”之名，情感咨詢很容易讓人聯想到更加成熟和規范的心理咨詢。

心理咨詢包納廣泛，亦有咨詢師專攻親密關系領域。雖然來訪者的困惑相似，心理咨詢工作卻在許多方面與情感咨詢大相徑庭。

心理咨詢師郭蘭心認為，二者最顯著的不同是，咨詢師如何回應來訪者的需求。

以情感咨詢機構常見的“挽回服務”為例，心理咨詢師在面對來訪者急切想挽回的訴求時，在安撫緩解之余，會先與對方一起往回撤一步，評估為何要挽回。

“我們可能要打破一些理想化的地方，讓來訪者思考為什么渴望和這個人建立一段關系，為什么會發展出來當下的人際方式？在生活里面有沒有其他人際關系的支持，在其他人際關系里的自己也是這樣的嗎？”

“情感咨詢則是從很多案例中找到共性問題，然后提出快捷的解決方法。它可能確實能滿足當下的需求，但更像是一種飲鴆止渴。”郭蘭心說。

對于情感咨詢師，使兩人和好是服務的最終目的，為了這樣的結果，情感咨詢師可能會直接介入兩人的關系，例如代聊。但在心理咨詢中，除了危機與伴侶咨詢，心理咨詢師不會介入來訪者與他人的關系中。

淘寶上的代聊廣告

心理咨詢師封浩然認為，一對一的咨詢一旦牽涉上第三方，就有可能涉及倫理問題，會打破心理咨詢的保密性，也可能會降低咨詢中的信任感，“比如有一對伴侶中的A委托機構去聯系B，那B是否愿意被聯系，B是否愿意被去做溝通，都涉及到可能不尊重個人意愿的問題”。

此外，心理咨詢和情感咨詢的收費、咨詢模式也有差異。心理咨詢通常會盡量采用線下面對面的形式展開咨詢，有固定的見面頻率，嚴格按次收取費用，不像網課或健身一樣是“預售制”。

情感咨詢則大多是線上服務，像是楚楚經歷的微信聊天與電話，咨詢師像銷售人員一樣保持著“隨叫隨到”，在所有的工作時間里都立刻響應客戶的提問。收費模式也是包月、包季等套餐式的，在套餐有效期內，就為客戶提供相應的服務。

套餐看似提供了一種安心服務，但郭蘭心認為，“我花多少錢想讓我的另一半回來，本身就是一個非常理想化的想法，發生了問題，不可能回到發生問題之前”。命令指導式的情感咨詢，會導致來訪者更加逃避問題的成因，只一心想著解決當下的危機就萬事大吉。

在這樣的情境下，情感咨詢模式就有了個最大的問題——盡管情愛的面貌千姿百態、來訪者的狀況形形色色，但是情感咨詢師為了追求效率和銷售成果，提供的指導簡單粗暴、千篇一律，無法容納下每位來訪者迥異的個人困擾。

情感咨詢不靠譜，為什么還這么火熱？

和已經形成一定行業規范的心理咨詢相比，情感咨詢尚處于野蠻成長的狀態，不僅沒有行業標準，大約連統一的倫理共識都不存在。

劉海平在論文里提到，2017年，共青團中央、民政部、國家衛生計生委聯合印發了《關于進一步做好青年婚戀工作的指導意見》，但幾年過去，行業亂象仍未有太多改善。

不過，即便質疑與批評的聲音眾多，為何仍攔不住一家家情感咨詢公司創業并井噴？為何一位位迷茫的來訪者投入情感咨詢，而不是心理咨詢的懷抱？

一個原因在于當代社會的劇烈變化，年輕人的狀態是流動的，傳統婚戀觀念已經越來越難匹配這種狀態。年輕人在拋棄傳統，但破舊未能帶來立新。怎么做才是好的？年輕人沒有答案。

總之就是非常迷茫

英國社會學家安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）認為，中國城市里的年輕人在對待愛情時正在變得“流動、不安和開放”。在城市化的極速前進之下，我們早已無法像祖輩那樣，世世代代居住在確定的區域里。人們越來越四散到現代大都市里謀生，看似更容易和不同身份、背景的人相遇，擁有了更多邂逅浪漫的機會，但也意味著更容易分別離散。

吉登斯認為，當年輕人不能再依靠前人的經驗指導，尋覓愛情就仿佛是航行在一個“待繪制的區域”中，充滿了“新的危險”。

在這段旅途中，心理咨詢給出的建議，是“要去北方、必須南行”的反直覺的“繞遠路”，但情感咨詢能提供一個看似確定的、可以直接為問題努力的實操方案。

“最短的捷徑就是繞遠路” | 《JOJO的奇妙冒險》

劉海平有一位畢業于頂尖大學的朋友，平日里瀟灑干練，但她在感情受挫后，卻轉而信奉起了Ayawawa。劉海平對朋友說過的一句話印象深刻，“她說，‘我們學習這么好，為什么情感這件事情不能像學習一樣，只要我努力了就能得到回報？’”。

Ayawawa與情感咨詢的相似度很高，他們的理論都是確定的，至少在宣傳的時候，會讓受眾相信，“這么做出改變、做出努力，你就能夠收獲感情”。

一個必須面對的事實是，情感咨詢師和來訪者是“導師”與“學生”的關系，這與強調陪伴、倡導平等的心理咨詢大不相同。比如劉海平調研的公司就要求，咨詢師必須自稱“某老師”，咨詢師經常使用居高臨下的祈使句、反問句，并頻繁使用“必須”和“應當”等詞匯。但正是這種關系的設置，讓渴望快速解決問題的用戶相信情感咨詢師是專家，從而更青睞情感咨詢。

加州大學人類學教授張鸝研究過心理咨詢在中國所遭遇的“水土不服”。她提到，中國的心理治療師面臨的一個關鍵挑戰是，如何使來自西方的心理和精神病學知識和治療模式“符合”中國的社會規范、文化價值觀和欲望。

“盡管治療師努力創造一個開放的環境，但他們發現，很難改變來訪者那種勝過一切的、對來自權威指導的期望。”

這與文化心理有關。北京大學心理學教授錢銘怡等人認為，中國人在社會化過程中，始終被要求聽從長輩、權威和專業人士的指示，對專家的信任與依賴深植于潛意識之中。

專家代表著“權威”，代表著“確定性”，正是人想要在不確定中所抓住的救命稻草。“當他們病急亂投醫時，如果能跳出來一個專家，給到這種確定性，哪怕是偽專家也行。”劉海平說。

得是接地氣的專家，不然不如“別建議了”

信任與依賴，指向了對咨詢效果抱有的更大期待。張鸝發現，心理咨詢的來訪者往往期待著直截了當的診斷，和能快速解決問題的指導。

對治療師來說，第一次來訪的主要任務是安撫來訪者情緒，并收集基本信息，但來訪者則可能期待第一次聊完就知道具體該怎么做。一些來訪者可能會認為，“如果我的治療師不能給我有效的指導，我為什么要浪費錢和時間? 我想要真正的結果，這樣才能相信對方的能力，僅僅是尊重、溫暖和同情并不能解決我的問題。”

人在最病急亂投醫的時刻，難免會有渴望快速解決問題的心態。封浩然理解這一點，“來訪者不太愿意去慢下來，但我并不認為是來訪者的問題，他們在焦慮地面對現實問題時，最想要的不會是先去探索自己的內心組織結構”。

無法被心理咨詢滿足的需求，成了情感咨詢蓬勃生長的溫床。且不論實際效用如何，“怎么追到喜歡的男生”“怎么阻擊丈夫出軌”“迅速搞定女孩的泡妞技巧”等話題一眼看上去，就更能切中當代人的感情焦慮。人們求解決，又不求甚解，只要能快速解決當下的問題，就可以先松口氣。

情感互助，如何本土化

諸多情感咨詢公司的“踩坑”案例都表明，復雜難明的情感關系用模板、流水線的方法去解決，很可能“治標不治本”。

郭蘭心遇到過覺得心理咨詢不能快速解決當下問題的來訪者，他們有人結束了心理咨詢，轉向情感咨詢，但在受到“二次傷害”后又重回心理咨詢。

郭蘭心認為，如果問題被情感咨詢的技巧暫時蓋過去，人際模式中的問題很可能還會再浮現出來。“一旦再次出現，甚至可能還有新的問題出現時，來訪者就沒有再應對的能力了，甚至有可能受到更大的傷害。”

劉海平也和心理學出身的情感咨詢師交流過，發現他們對情感咨詢成功率不高心知肚明。“有些客戶期待在三個月的咨詢里解決30多年的問題，這顯然是不現實的。”還有專門做挽回的咨詢師告訴她，就算挽回成功了，70%幾率還是會再次分手。

在向公司老板提出情感咨詢“治標不治本”的質疑后，老板是這么回答劉海平的：“你們這些學術界的人天天就批判我們，這些客戶來找你們，你能把這個問題解決嗎？比如有個女客戶離了她老公，她就失去經濟來源活不下去了。這種情況即便她老公出軌，她也必須把婚姻維持下去。”

《愛情保衛戰》、《金牌調解》、《和事佬》等調解類節目

與情感咨詢類似，都是導師來指導家長里短

這也讓劉海平開始思考，當人們批評情感咨詢“治標不治本”的時候，“本”到底是什么？情感咨詢真的一無是處嗎？

劉海平曾在田野調查的公司里看見過很多客戶送來的錦旗，許多來自并沒有成功挽回的客戶。“有很多人情感挽回做到一半時就放棄了，他意識到他挽回的訴求是不合理的，但他覺得這個服務做得值，因為你陪我走過了最痛苦、最想挽回的那段時間，所以來送錦旗。”在充斥著對情感咨詢的避雷、吐槽帖的社交媒體上，這是沒有呈現的一面。

情感咨詢的一套“萬用模板”將千奇百怪的情感問題套路化、扁平化，這些方法或許確能解決一部分人的現實困惑，正如有的人也確實從Ayawawa的理論中嘗到了甜頭。

無論如何，需要確定的一點是，泛心理健康領域目前有著相當大的行業真空，婚戀咨詢業里良莠不齊、魚龍混雜，打著咨詢旗號的騙子仍在將這潭水攪渾。

但每個領域都有著做出努力、以使行業更加規范、幫到更多人的實干者。心理咨詢中，中國心理學會在嘗試啟動心理咨詢的專業機構與專業人員注冊系統。有些情感咨詢公司也設想著將咨詢服務做成開放共享社區，“遇到問題你來搜索，會立馬找到我們整理出來的一些案例方法”。

希望有朝一日，國人的情感問題，能夠找到最適合的那個答案。

參考文獻

[1]劉海平.(2019). 流水線上的“情感專家”與逐夢的勞工——以廣州婚戀咨詢公司培訓為例.中國青年研究,(4),48-54.

[2] Haiping, Liu.(2020). Successology for Women: Relationship Experts and Sociobiological Discourses. In: Love Stories in China. London and New York: Routledge.pp.43-61.

[3]Li, Zhang.(2014). Bentuhua: Culturing Psychotherapy in Postsocialist China. Culture, Medicine, and Psychiatry,38,283-305.

[4]Giddens, Anthony. (1991). Modernity and Self-identity. Stanford, CA: Stanford University Press.

[5]Qian, Mingyi, Craig W Smith, Zhonggeng Chen, and Guohua Xia.(2002). Psychotherapy in China: A Review of Its History and Contemporary Directions. Journal of Mental Health,30(4),49-68.

作者：西洲

閱讀原文