君主制何以興、何以衰？一項政權類型興衰的實證研究

摘要：

君主制是前現代的主要統治形式，并在少數幾個國家持續存在。本文其興衰提出統一的理論解釋。具體來說，我們認為君主制為社會規模龐大、公民彼此孤立并因此難以協調的原始秩序問題提供了一種有效的解決方案。當溝通成本下降時，其效率受到其他領導選擇方法的挑戰，從而降低了公民協調的障礙。這解釋了它在前現代世界中的主導地位及其隨后的消亡。為了檢驗這一理論，我們制作了一個原始數據集，對歐洲（回溯到1100年）和世界（回溯到1700年）的君主國和非君主國進行編碼。通過這個數據集，我們測試了該理論的一些可觀察到的影響——集中在領土規模、政治穩定性、任期、沖突以及大眾傳播在現代性中的作用。

第一作者簡介：

John Gerring, 德克薩斯大學奧斯汀分校政府系

編譯來源：

Comparative Political Studies 2021, Vol. 54(3-4) 585–622

本文第一作者：John Gerring

如果能夠對從人類文明之初到現在的類似國家的政體的統治者進行列傳，那么君主制統治者將在所有其他統治者中占主導地位。君主制以一種或另一種形式在世界每個地區都有一段傳奇的歷史。根據最早的文字記載，最早的統治者通常是君主，他們在同一家族中代代相傳。

今天，這個曾經占主導地位的政權類型已經陷入困境。在世襲統治者持續存在的情況下，他們很可能被其他代替他們行使行政權力的行為者所取代。只有少數君主保留他們的頭銜和特權——在英國、泰國、日本（君主立憲制）；巴林、不丹、文萊、約旦、科威特、列支敦士登、摩納哥、摩洛哥、阿曼、卡塔爾、沙特阿拉伯、斯威士蘭、湯加和阿拉伯聯合酋長國（二元君主制）。然而，君主制問題仍然是我們理解政治權力如何通過歷史產生和再生的核心。根據一個古老的知識傳統，政治史是君主及其朝代的歷史，他們在他們所統治的國家的成敗中發揮著重要作用。

為什么在過去的兩個世紀里，我們對這種古老政權類型的態度發生了如此深刻的變化？為什么其合法性基礎發生了變化？

人們可能會將君主制的衰落視為一場巨大的社會學轉向的最終產物。隨著社會經濟地位的基礎從與生俱來的權利轉變為功績，完全基于繼承的統治體系變得不合時宜（Wolf，1991：255-257）。然而，我們在實證分析中沒有發現這種相關性。確實，當前持續存在的君主制國家往往比各自地區的共和政體更富裕、更發達。可以想象，君主制的衰落與過去兩個世紀專制的衰落有關。雖然這種敘述可能有些道理，但人們也必須牢記在 21 世紀以其他形式——軍事、個人或黨派——獨裁統治形式的持續存在（例如，Ezrow & Frantz，2011）。如果專制政體幸存而君主政體消亡，這表明這兩種發展沒有密切聯系。

19世紀末極盛時期的大英帝國試圖建立從開普敦到開羅的殖民地，The Rhodes Colossus—Cecil Rhodes 畫作《從開普敦到開羅》

為了解釋世襲統治者仍然擁有有效權力的十幾個國家的君主制生存，學者們援引了各種因素，包括中東特有的文化特征（Lewis，2000）、政治領導（Kechichian，2001）、奧斯曼和/或英國的影響 ( Ayalon, 2000 )、伊斯蘭教 ( Karawan, 1992 )、油價 ( Gause, 1994 )、國際安全問題 ( Gause, 2000 )、國家建設的必要性 ( Anderson, 1991b )、制度化 ( Lucas, 2012 ) ，以及王室成功管理過渡的能力（Herb，1999）。雖然看似合理，但這些狹隘的解釋并不旨在提供對君主制衰落和偶爾恢復力的一般描述。

這篇文章的目標有幾個方面。首先，我們提出了一個理論，旨在解釋君主制在全球范圍內的崛起和隨后的瀕臨消亡。其次，我們提供了一個關于這個令人困惑的術語的定義，重點是這個政權類型的最獨特和最重要的方面，以及一個君主制的二進制指數，該指數在歐洲各政體中的編碼可追溯到1000年，在全世界范圍內可追溯到1700年--這是一個范圍空前的原始數據集，我們用它來跟蹤君主制在歐洲和全世界的興衰。最后，我們用這些數據來測試一系列的假設，以證實這一理論。

一、研究框架

就目前而言，君主制是一種政體，其行政職務是（a）世襲的，（b）由一個人擔任的，（c）被賦予終身任期的，以及（d）在管理國家事務中具有非同小可的重要性。按照這樣的定義，從美索不達米亞到現在，世界各地類似于國家的政治組織形式可以被劃分為君主制或共和制。(關于概念化和測量的進一步討論將在下一節進行）。

在這個廣泛的框架內，我們希望解釋為什么君主制在前現代時代成為主導的政權類型，以及為什么它在現代時代（按照慣例，從法國大革命開始）失去光彩。人們可能會對一個自稱包含如此大的時間和空間的框架持懷疑態度。然而，我們將論證君主制的興衰是密切相關的。因此，我們通過研究這種獨特的政權類型的整個生命史來獲得理論和經驗上的優勢。

伊麗莎白二世祖父，喬治五世與英國和自治領的首相在1926 年的帝國會議上的合影

我們從國家的領導人開始，他們在我們的理論中起著關鍵作用。父母想讓后代成為他們的繼承人的愿望，大概是源于繁殖自己的遺傳基因的生物傾向（Dawkins, 1978）。通過將權力和財富傳給自己的孩子（最常見的繼承模式），統治者可以延續他們的血統。從這個角度來看，君主制是一種特殊形式的繼承制度，旨在確保財產的順利轉移，從而使一個家庭的財富和地位在幾代人之間得以保存（Goody et al.，1979）。請注意，財產被視為不屬于個人，而是屬于皇室，或 "家族"。可以說，所有的政治領袖都渴望成為君主，就像所有的父母都渴望把權力、地位和財富遺留給他們的孩子。

進化理論可以解釋領導人的行為，他們有能力影響對其繼任者的選擇。然而，這個王朝的冒險是否成功，取決于皇室以外的人，他們必須支持這個家族的出生。

為了解釋非王室成員的行為，我們假定他們和王室成員一樣，更愿意統治--或者至少是在控制統治者方面有所作為。然而，如果君主制承諾比目前的其他制度更有效地解決秩序問題，從而有望維護他們的生命、財產和地位，他們可能愿意放棄這種野心。那么，問題是，為什么君主制在某些時期可能為秩序問題提供了有效的解決方案，而在其他時期卻沒有。

在人類社會規模較小的地方--部落或村莊--公共秩序可以通過各種正式和非正式的制度安排來實現（Crone，1989）。隨著社會規模的擴大，協調方面的挑戰也成倍增加，而且只有在存在單一主權中心的情況下才有可能解決。

我們認為，在協調障礙最大的互不關聯的社會中，君主制的統治體系最有能力解決這種協調的困境。這就解釋了它在前現代世界的吸引力——在那里，大多數公民都是文盲，操持著各種的方言，很少遇到他們所在地區以外的人，因此對一個更大的社區幾乎沒有歸屬感（Cronne，1989）。而這些特征又是人類居住分散、通信和交通基礎設施落后、語言無文字或基本無教學的副產品。由于這些原因，前現代社會的人口沒有密切的相互聯系，信息的流動是冰凍的。在這種互不聯系的社會中，君主制為社會的協調問題提供了一個可行的解決方案。

隨著社會變得更加相互聯系，其他選擇領導的方法變得更加可行。君主制的緘默，其不言而喻但不容商榷的特質，在一個大眾傳播的時代成為一種不利因素，因為普通公民很容易被接觸和動員起來。這就解釋了它在現代的消亡。

簡而言之，君主制為社會規模大--需要類似國家的組織形式--以及公民之間相互隔離的原始秩序問題提供了一個有效的解決方案。當溝通的障礙被消除時，它的效率就會受到其他領導人選擇方法的挑戰。

二戰期間，英第八軍由來自大英帝國和英聯邦許多不同國家的部隊組成，它參加了北非和意大利的戰役

我們首先闡述了君主制在前現代背景下的優勢--即君主可以聲稱：（a）政治合法性，（b）有序的繼承，（c）統一性，（d）長期的時間范圍，以及（e）實施法律和秩序的能力。作為對這一討論的補充，附錄A對前現代時期君主制的替代方案進行了簡要回顧。接下來，我們討論君主制在現代的消亡。

（一）合法性基礎

有效的治理取決于合法性基礎——統治者行使合法權力的理念。在建立合法性的過程中，君主能夠利用各種不同的 "傳統"權威（Weber, 1904-05/1958），他們也重新創造和延續了這些權威。

首先，君主是皇室成員的后代，這種說法可以通過各種方式得到加強和美化。為王室服務的官僚努力建立王室的血統，一直延伸到創始的統治者或神。由于官方的歷史記錄通常掌握在國王的手下，這就為制造神話留下了大量的空間。（Parker，2011；Sutherland，2001）。

其次，皇家的合法性依賴于對國王的獨特性的嚴格關注，他占據了一個獨立于其他人的位置。這種地位通過特殊的稱呼方式、特殊的建筑、特殊的王冠、權杖、凳子、印章、徽章和其他服飾得到了認可。王室的創始人往往來自其他地方，產生了國王的神話（Duindam, 2016, p.44）。皇室家族在物理上與公民隔離。日本天皇只被少數選定的對話者訪問；他的面容被認為是非常神圣的，沒有其他人可以凝視它。在見到國王時，一般都是遠遠地接近他們，并有詳細的禮節，旨在加強皇室和平民之間的區別。這種區分的目的是將君主從困擾社會的日常沖突和嫉妒中解脫出來，并進一步確保君主的特殊角色得到尊重。

第三，皇家的合法性依賴于精心設計的儀式——加冕禮、招待會、節日、游行、獻禮、朝圣、火葬和各種慶典--旨在將他們的個人統治風格投射到整個土地上（Elias，1983）。這樣一來，國王就在社會中保持了一個核心地位。

第四，皇家的合法性依賴于精神權威。國王可能會得到神職人員和宗教文本的特別認可，作為宗教領袖，代表他們的臣民向神靈求情，或者自己聲稱具有神的地位。君主權威和精神權威通常是緊密相連的（Bendix，1980）。

合法性的最后一個因素是君主作為身體（國家元首）和家庭的首領，即作為國家的父親（有時是母親）的象征性角色（Bodin，1955；Filmer，1991）。日耳曼語中的國王一詞是從親屬一詞演變而來的，這可能不是巧合。君主能夠援引一種熟悉的權威形式，因為它是家族性的，而且是生物上的烙印。臣民們被勸說跟隨國王或王后，原因與他們被期望服從自己的父親或母親、祖父母和社區領袖一樣。這樣做是自然的，而抵制則是不自然的，與自然法和神法相悖。君主制是一種宗法制（偶爾也是一種婚姻制）的政府形式（Weber，1987年，第二卷，第1107頁）。因此，君主獲得了大量的民眾尊重，更不用說敬畏了。當英國國王查理一世在1649年被處決時，據說群眾被情緒和恐懼所淹沒（Hibbert，1968年，第280頁）。

因此，君主的合法性依賴于血緣、身體、父權制、宗教以及更普遍的傳統的權威。同樣地，君主也被認為是傳統的捍衛者。這一論點的 "象征性"方面似乎與以協調為中心的解釋框架不一致。然而，象征性權力是君主在解決政治協調問題上的優勢的重要組成部分，因為世襲統治者享有許多象征性的道具，而其他權力競爭者則不惜一切代價來爭取。在一個難以溝通的世界里，因此也難以進行理性的商討，關于重要事項的決定通常是通過傳統的力量使之合法化。君主代表著這種傳統，因此在社會中占有核心地位。作為一種象征，他/她是不可替代的。

（二）繼承

世襲繼承的規則限制了對王位的要求，一般來說，只有一個或幾個人有可信的要求來繼承現任君主。盡管對競爭者的合法性爭論不休，但潛在的沖突在范圍上是有限的。一般來說，他們都是同一家族的成員，這就為在暴力爆發前達成共識并在之后彌合沖突提供了前景。

如果沒有世襲統治的原則，社會就很難保證從一個統治者順利過渡到另一個統治者。強壯的人可以在激烈的斗爭后獲得權力，但誰來繼承他們的權力？任何數量的人都可以聲稱自己是最強壯、最聰明、最有技能、最有德行或最有功績的人（在其他方面）。當涉及到判斷不可言喻的領導才能時，要求是非常不確定的。而在主張不確定的地方，爭端很可能會演變成暴力。

由于1947 年印巴分治，約有 1450 萬人失去了家園

研究表明，在實行長子繼承制或男性繼承制的歐洲君主國中，繼承沖突不太可能出現，而其他形式的繼承，如可繼承性或長子繼承制（Kokkonen & Sundell，2014）。我們推測，君主制和非君主制之間的區別甚至更為重要。由于繼承使政體面臨暴力沖突——包括內部和外部沖突——而且這種沖突會產生嚴重的后果（Acharya & Lee，2019），因此，一種能夠提供從一個領導人到下一個領導人的平穩有序過渡的方法享有關鍵優勢（Burling，1974）。

（三）統一

君主的形象提供了一個焦點，圍繞這個焦點可以解決主權問題，維護統一。盡管君主經常與其他人協商進行統治，盡管他們的實際權力可能受到限制，但單一權力中心的存在意味著在一個分裂的社會中更容易保持團結。

相比之下，以議會、委員會或公開論壇為中心的集體形式的政府有可能成為社會沖突的跳板。阿奎那（2012，Kindle Locations 265-266）指出，"團體政府[多頭統治]最常滋生分歧。這種分歧與作為主要社會利益的和平之美背道而馳"。他認為，就像人們不會任命多個船長來指導一艘船一樣，人們也不應該任命多個領導人來指導一個政體，他呼應了前現代時代的一個普遍說法。

君主是民族主義的對立面，民族主義的前提是整個國家的文化模式——語言、宗教、種族的統一性（Anderson, 1991a, pp.18-19）。因此，他們非常適合前現代的國家和帝國，這些國家和帝國的特點是多樣性，缺乏共同的國籍或民族意識，而且往往跨越非毗連領土（Burbank & Cooper, 2010）。

（四）時間的局限性

治理的一個核心問題是時間跨度問題，即領導人忽視了需要短期犧牲和長期投資的政策。君主制為這個長期存在的問題提供了部分解決方案，它延長了統治者的任期，并將權力制度化，掌握在一個渴望永久統治的統治家族手中。

世襲繼承的規則通常意味著權力被傳給下一代，或傳給一個年輕的兄弟姐妹。登上王位的人可能相當年輕，而且往往尚未成年。一旦登上王位，君主通常被期望統治，直到他們去世，或直到疾病或老齡化使他們不適合統治。當然，君主也可能被廢黜，但這種違憲的中斷是很少的。因此，君主可望統治相當長的時間，比其他類型的統治者要長得多。這一點很重要，因為任期較長的領導人會拉長時間范圍（Wright，2008）。

因此，盡管君主制代表了權力的個人化，但同時也通過王室和永恒王國的抽象概念將權力制度化。由于國王代表著一個通過時間向前延伸的家族血統，他們有條件承擔長期的時間范圍。因此，君主類似于"坐寇"，因此比 "流寇"更有可能尊重私有財產并提供公共物品（Olson, 1993, p.572）。此外，由于王室家族的血統延伸到未來，這為統治提供了一定的連續性和跨時空討價還價的可能性--大家都知道，君主的后代會尊重現任王位占有者達成的協議，建立可致信承諾（Kiser & Barzel, 1989, p.400）。在這方面，王室的功能可能與現代政體中的政黨一樣，擴大現任統治者的時間范圍（Magaloni，2008）。

（五）法律與規則

由于解決了大規模的政府協調問題，君主制承諾解決公共秩序這一長期存在的問題。請注意，國王維護土地主權的利益與公民維護生命和財產的利益是一致的。實施 "國王的和平 "意味著強盜以及更嚴重的民間沖突案件將被鎮壓，從而使財產得到一定程度的保障，并使整個王國的貿易繁榮起來（Myers，1982）。君主通過頒發皇家憲章和建立皇家法庭，在建立法治方面發揮了直接作用（Nelson，1995：409）。這是因為有一個很好的巧合，那就是君主通過發放司法令，可以擴大他們的權力范圍，取代地區權力，有時還可以賺取額外的收入（因為判決往往是以支付費用為條件的）。雖然國王或國王的法庭作出的決定并不總是可預測的或有規則的，但它們具有決定性和有力量支持的優點（Myers, 1982, p.187）。在法治之前，必須有法律的統治，而君主在制定法律——他們的法律方面是有效的。

（六）君主制的消亡

君主制在前現代時代的制度優勢在于它有能力克服互不相連的社會中的協調困境。隨著現代社會的聯系越來越緊密，這種優勢消失了。

更大的連通性可以歸功于基礎設施、貿易、學校教育的改善，以及人類居住密度的增加。其中，具有最大政治意義的因素可能是大眾通信的發展，使領導人能夠通過與所有追隨者同時溝通，與他們建立直接聯系。印刷機、報紙、國家郵政系統、電報、電視和互聯網都在不同的歷史時期發揮了它們的作用（Headrick, 2000）。其中，影響最直接、最深遠的工具可能是無線電，它在20世紀20年代開始在許多先進的工業國家廣泛使用，并迅速傳播到發展中國家，至今仍是一個主要的信息渠道（Castro, 2013; Hale, 1975）。W. Philips Davison（1965，136）稱無線電是 "讓新興國家人民參與政治活動的最大工具"。

大眾傳播的效果是克服了距離的暴政，保證了當地社區不再彼此孤立。在過去的三個世紀里，一個公共領域出現了（Habermas，1991），隨之而來的是基于非專業公民的（假定的）共同特征的跨區域 "民族"認同的意識（Anderson，1991a）。精英們利用他們所掌握的新的交流工具，發展了新的統治體系，所有這些都帶有大眾政治的印記。無論是民主還是專制，無論是代議制還是公決制，所有當代的統治體系都以群眾動員為特征--通過政黨、選舉、公民投票、公眾示威或其他手段（Huntington，1968）。在這方面，它們與古老的世襲制度形成了鮮明的對比，世襲制度使公民只是作為被動的旁觀者，在這種制度下，除了君主凌駕于一切的尊嚴和威嚴之外，沒有（或很少）作為一個民族或國家的共同認同。

可以肯定的是，君主可以為自己的目的使用大眾傳播的新工具（Blain & O'Donnell, 2001）。然而，他們不可能在不損害其特殊的特權和權力地位的前提下接受大眾意識形態。人們可以被動員起來見證加冕儀式和其他由君主主持的儀式。然而，他們沒有什么可做的。他們除了被動地觀察之外，沒有任何作用可言。

君主的核心問題是，他們的傳統領導形式不再需要了。越來越多的聯系的效果是緩解了政府的基本協調問題，使其他形式的政治組織在人類歷史上第一次在大范圍內可行，并破壞了君主制作為無政府狀態的唯一可行替代方案的主要理由。

英國在非洲的非殖民化。到 1960 年代末，除了羅得西亞（津巴布韋）和西南非洲（納米比亞）的南非托管地之外，其他所有國家都實現了公認的獨立。

剩下的君主制的理由往往是狹隘的，而不是世界性的。在一個大眾傳播的時代，君主們不能再聲稱自己在編織一個多樣化和遙遠的帝國方面發揮了獨特作用。但是，他們可以合理地宣稱要保護一個小的、同質化的民族的獨特特征和獨立性，即那些與君主自己的種族、宗教或語言身份相同的人。因此，在現代，我們發現君主們強調他們對社會的代表，而不是他們與社會的區別。在這種情況下，列支敦士登親王聲稱自己代表了該微型國家的獨特人民（Veenendaal，2014）。在現代，君主不再是普遍性，而是象征著特殊性。

二、概念與測量

盡管君主制無處不在，但它很少被明確定義。幾個世紀以來，它具有各種不同的內涵，包括（a）一人統治（古典意義上的，可追溯到亞里士多德），（b）絕對權力，（c）神圣化，（d）世襲繼承，（e）神權，和（f）貴族。它還與許多正式的頭銜有關，通常以某一地區或語言為中心，例如，baron、basileous、哈里發、沙皇、巴西流斯、埃米爾、皇帝、皇上、休伊-特拉托尼、凱撒、哈甘、汗、國王、馬哈拉賈、馬利克、帕薩、法老、王子、拉賈、薩帕-因卡、沙赫、沙漢沙赫、蘇丹、天子和王。

歐洲的國家從1100年到1700年，以百年為間隔進行編碼。我們采用 "布勞德利式 "的歐洲定義，包括外圍領土，即東方的西亞部分、東南的安納托利亞和南方的北非。1700年之后，全世界的所有國家都按年度進行編碼。歷史上的政體和它們的GIS多邊形取自各種數據集，如表1所示。

由此得出的指數可以與現存的君主制指數進行比較，如表2所示。我們可以看到，現存的指數在當代提供了廣泛的覆蓋面，但沒有一個指數延伸到1789年之前，忽略了君主制的黃金時代。重要的是，這些指數的編碼是高度相關的。盡管在編碼規則上存在小的差異，但在當代哪些政體有資格成為君主制國家的問題上似乎有相當強烈的共識，這讓那些可能擔心在這個復雜概念上缺乏共識的人感到欣慰。

我們的數據集，以及表2中提到的其他數據集，僅限于具有類似國家形式的政體。國家被理解為具有單一權力中心（盡管可能沒有固定的資本）、一定程度的主權（足以允許選擇政府形式）、政府控制的公認領土（盡管邊界可能只是松散地劃定和控制）以及從一個統治者到另一個統治者持續存在的政府機構（也許有一些世襲性質的變化）的政治單位。這是一個相當標準的定義，因為它涉及到前現代時代，并且與我們的資料來源所確定的國家的方式相一致。

三、研究假設和實證結果

我們認為，君主制解決了前現代政治的原始協調問題。在社會互不相干的地方，需要一個協調中心，而君主制在幾千年來是建立合法政府的一個現成的啟發式方法。在現代，隨著社會變得更加相互聯系，君主制的優勢消失了。隨著現在社會的高度動員和相互聯系，君主制無法將大眾融入政治，成為一種缺陷而不是一種資產。

盡管不能直接觀察到協調，但可以從采用不同政權類型的國家的歷史中得出提示性的證據。在此，我們提出了一系列關于政權的力量、穩定性和制度化的假設——期望君主制在解決協調問題方面比前現代的共和國更有效。最后一個假設是關于君主制在現代時代消亡的近因。

領土（H1）

只要一個政權類型是成功的，它就應該有能力在大范圍內組織起權力。國家規模是對該理論的一個特別重要的檢驗，因為它對協調構成了直接障礙，使公民之間的聯系更加困難。它也是社會多樣性（如語言、民族、宗教、種族或社會經濟地位）的代表，對協調施加了第二個障礙。作為一項規則，我們期望更大的國家更多樣化，這種關聯在前現代時代可能特別強烈，因為當時的社會群體通常更小、更地方化。這就導致了我們的第一個假設。

H1：君主制在前現代控制較大的領土，在現代控制較小的領土。

為了驗證這一假設，圖3比較了歐洲（從1100年起）和全球（從1700年起）的君主制和共和國的領土規模。為此，我們計算了歐洲和全球每一年觀察到的君主國的平均規模（M）和共和國的平均規模（R）。如果M>R，我們記錄M/R的值。如果M

政治穩定性（H2）

只要一個政權類型是成功的，它就應該為政治穩定鋪平道路。這就引出了我們的第二個假設。

H2：君主制國家在前現代時期更穩定，在現代時期更不穩定。

有了這個政權的定義（不要與政權類型相混淆），我們在表3中考察了政權崩潰（即變革）的概率。這個二元結果是用邏輯回歸模型分析的。第一組測試集中在前現代時代（1800-1920）。模型1包括各種可能作為混雜因素的協變量，如人均GDP（對數）、人口（對數）、民主及其二次方（以說明關系中的非線性），以及人均GDP增長。我們還包括時間趨勢，用線性、平方和立方的持續時間項來捕捉政權持續時間，遵循文獻中的標準（Carter & Signorino 2010），以及地區和年份的固定效應。標準誤差是按州分組的。模型2放棄了所有協變量，除了人均GDP、人口和時間趨勢。模型3回到基準規格，同時將樣本限制在不構成從君主制到共和制過渡的政權瓦解。君主制變量的估計系數顯示，君主制國家在這個早期階段不太可能經歷政權崩潰。我們推測，如果我們研究更長的歷史時期，這種模式會更加強烈。

沖突 (H4)

H4：君主制國家在前現代時期不容易發生沖突。

為了確定沖突，我們依靠Dincecco和Onorato（2018）的沖突數據庫，借鑒了軍事歷史學家的綜合資料，涵蓋了1000年至1799年期間在歐洲陸地上發生的主要軍事沖突。我們的主要因變量統計了每個國家在1100年至1800年的每個世紀所參與的沖突數量。結果從0到200（18世紀的法國）不等。為了減輕這個變量的極端右偏性，它被轉化為自然對數。所得的變量與我們的君主制虛擬變量以及表5中的世紀假數和選定的控制變量進行回歸。右邊的變量是在每個世紀初測量的，而結果則是在隨后的100年里發生的沖突的數量。

大眾傳播（H5）

如果君主制最初是成功的，因為他們解決了公民之間極難協調的情況下的協調問題，那么他們的消亡就應該與這種比較優勢的下降聯系起來。具體來說，我們推測，隨著大眾傳播工具——特別是收音機——的傳播，君主制會面臨滅亡。

H5：收音機的傳播與現代君主制的衰退有關。

為了檢驗這個命題，我們將君主制的二元指數與衡量無線電傳播的指標，即一個國家現存的無線電臺數量（對數）進行回歸。

表6顯示了各種估計方法和規格的結果。第一組測試采用集合普通最小二乘法估計，標準誤差按國家分組（以考慮序列相關）和年度固定效應（以考慮未觀察到的時間變化）。右側的變量滯后于結果15年，以減輕內生性問題。

四、結論

在這篇文章中，我們提出了一個框架來理解在類似國家的政治組織形式的歷史上最普遍的政權類型的興起和消亡。我們認為，君主制為政體龐大、公民之間相互隔離的原始秩序問題提供了有效的解決方案。這解釋了它在前現代時代的突出地位。在溝通成本降低的情況下，君主制的效率受到了其他領導人選擇方法的挑戰。這就解釋了它在現代社會中失去了吸引力。

雖然不可能直接檢驗政治生活的一個不可觀察的特征（協調），但我們已經檢驗了該理論的幾個可觀察的含義。我們表明，君主制政權在前現代比共和國更具有領土擴張性，而在現代則不那么具有擴張性；君主制政權在前現代不容易崩潰，在現代則更容易崩潰；在現代，君主享有更長的任期；在前現代時期，君主不太容易發生暴力沖突（內部和外部）；我們還表明，以收音機廣播為代表的大眾傳播的興起與現代的君主制的消亡有關。

編譯 | 李致憲

審核 | 李三民

終審 | 致遠星

?Political理論志

原標題：《頂刊編譯 | 君主制何以興、何以衰？一項政權類型興衰的實證研究》

閱讀原文