用戶剪輯影視作品并在短視頻平臺傳播，一度引發侵權爭議。某知名短視頻平臺因存在對網劇《老九門》的大量侵權視頻，且進行算法推薦，近日無錫市中級法院二審判決，平臺公司向原告愛奇藝公司賠償經濟損失100萬元，合理費用14萬余元。澎湃新聞（www.6773257.com）從無錫中院獲悉，目前該判決已生效，且是全國首例短視頻平臺算法推薦侵權糾紛生效判決。

愛奇藝公司是新媒體平臺“愛奇藝”的經營者，享有電視劇《老九門》在境內的獨占信息網絡傳播權。2020年3月前后，該公司發現某知名短視頻平臺存在大量關于電視劇《老九門》的侵權視頻，通過電子郵件要求該平臺刪除侵權視頻。后該公司調查發現，該平臺明知、應知涉案侵權內容，仍通過各類推薦行為向用戶提供涉案侵權視頻的在線播放及下載服務。據了解，北京某科技有限公司、北京某信息技術有限公司是案涉短視頻平臺APP的經營者，涉案侵權視頻儲存于某通信公司無錫市分公司。去年8月，愛奇藝公司認為該知名短視頻平臺分流了其觀看用戶，嚴重侵害其合法權益，遂將三家公司訴至無錫市濱湖區法院，要求被告刪除某短視頻平臺APP中的被訴侵權視頻，并賠償經濟損失及為制止侵權支付的合理費用共計195萬元。

本文圖均來自“濱湖法院”微信公號

庭審期間，被告北京某科技有限公司辯稱，其未實施侵權行為，被訴侵權視頻系用戶自行上傳，其未對視頻內容進行編輯。其平臺日均活躍用戶上億，難以審核海量視頻中是否包含作品侵權內容。被告北京某信息技術公司辯稱，其不是某短視頻平臺APP的經營者，僅提供信息存儲服務，不構成侵權。被告無錫某通信公司辯稱，其作為網絡接入服務提供者，不應當承擔“通知+刪除”責任，無法針對性地刪除或斷開某些特定視頻連接。

法院審理認為，某短視頻平臺APP中出現的《老九門》短視頻，并非劇評，而是對電視劇《老九門》的具體情節進行濃縮講解，已超出合理使用范疇，系侵權視頻。無錫某通信公司、北京某信息技術公司為某短視頻平臺APP中的視頻內容提供基礎網絡接入、自動傳輸、自動存儲，其對被訴侵權行為無主觀過錯，不應承擔共同侵權責任。

某短視頻平臺將各類熱播影視作品按照主題、內容主動進行選擇、整理、分類推薦，并通過設置視頻分類、智能索引、話題編輯等方式推薦涉案侵權視頻，雖然侵權視頻上傳時間多在2020年，但并非處于熱播期的影視劇才算“熱播影視作品”，電視劇《老九門》具有相當高的知名度，國家版權局發布的《2016年度第五批重點作品預警名單》中包括涉案電視劇《老九門》，該份預警名單要求用戶上傳內容網站應禁止用戶上傳預警名單內的作品。據此可認定某短視頻平臺對案涉侵權視頻構成“應知”。另外，原告愛奇藝公司在證據保全公證前已多次通知被告刪除涉案侵權作品，并提供初步權屬證據與侵權作品明細，某短視頻平臺仍未予以刪除，可認定被告對侵權行為構成“明知”。因此，被告存在主觀過錯，對被訴侵權視頻的信息網絡傳播起到幫助作用，應當承擔侵權責任。

一審法院認為，盡管侵權視頻的上傳時間在2020年，不在2016年熱播期侵權，但從某短視頻平臺APP“#老九門”話題的統計數據來看，至2021年7月6日，該話題下共有視頻1.8萬個，播放6.3億次，至2021年11月8日，該話題下共有視頻2.2萬個，播放7.9億次，仍然播放量巨大，且播量增長性強，從具體用戶發布的視頻內容來看，侵權視頻并不僅涉及48集中的部分劇集，部分用戶已對全部劇集進行編輯、發布。而且某短視頻平臺通過多種方式向用戶推薦侵權視頻，在愛奇藝公司多次通知其刪除侵權視頻后，仍未采取有效措施，過錯程度較高。

根據權利義務相對等原則，利用流量獲取高額經濟利益的同時也要對流量來源——短視頻盡到更高的注意義務。綜上，一審法院酌情確定被告賠償愛奇藝公司經濟損失100萬元，合理費用144200元。

原被告雙方均不服，提起上訴。近日無錫中院二審駁回上訴，維持原判。

濱湖法院提醒，算法推薦服務提供者應當就算法推薦所帶來的競爭優勢承擔更高的注意義務，采取行之有效的措施積極規制和預防侵權，而不是將“技術中立”作為豁免法律責任的理由。