共享單車與公共自行車的界線似乎越來越小。

去年8月上市的永安行日前憑借“國內首創的新一代虛擬公共停車位”技術，拿下國內首個“虛擬車位”的公共自行車項目，并于去年年底開始在江蘇溧陽試運營。

然而，這項“自主研發”技術卻再次遭到同行企業舉報，直指其專利侵權。

對此，永安行向澎湃新聞（www.6773257.com）回應，該技術系國內首創，已于1個多月前申請專利，并不存在任何專利侵權。

“新技術”再度被指侵權

“隨借隨還”的共享單車橫空出世后，“有樁”公共自行車則因受困于還車難的“潮汐現象”而廣受詬病。

但在江蘇溧陽，一個正在試運營的“無樁公共自行車”項目或可解決有樁還車難題。

這一項目于2017年10月由溧陽市政府采購中心進行公開招標。與其他同類項目不同，此次招標要求采用“虛擬車位”模式，基本特征是：公共自行車的站點不用固定鎖車樁，車輛采用自身車鎖系統控制，實現車輛有序停放還車，且 26吋、24吋的兩種車型停放區域不能混放。

公告稱，采購虛擬車位系統，目的在于節約城市土地資源，合理減少項目經費，有效解決車位滿位時還車難的問題。

兩家公司進入了現場產品演示階段，分別是此前已在溧陽試點數月的江蘇宏溥科技有限公司（以下簡稱：江蘇宏溥），與去年8月上市的常州永安公共自行車系統股份有限公司（以下簡稱：永安行），最終，永安行成功中標。

不過，永安行此次的中標技術，卻遭到同行“專利侵權”舉報。

江蘇宏溥法人代表謝瑞初向澎湃新聞反映，永安行在評標過程中所演示的投標方案侵犯了江蘇宏溥的專利權。

該公司所持的實用新型專利是“一種自助有序停車系統”，通過分別在車輛與地面（包括地面部件）上設置傳感器與傳感物，以實現自主規范停車的目標。

其專利說明書這樣描述，車輛與站點地面之間至少設置一組停車傳感單元，所述停車傳感單元為接近傳感部件、光傳感部件或者接觸傳感部件的一種或者多種相組合，停車傳感單元由一對傳感器與傳感物組成，所述傳感器與傳感物分別安裝在車輛或者地面其中任一者上。

通過設置一個或多個的停車傳感單元，以車輛中心線為軸對稱或者不對稱布置，實現在無人值守的情況下，利用用戶自助停車對租車站點內歸還的自行車實施有序整齊排列，有效降低運營成本，減少人力成本投入，保證市容市貌的美觀性。

“本項目評標的演示階段，中標人永安行展示的投標方案， 同樣采用了在車輛上設置傳感器，對安裝在地面物件上的傳感器進行感應的技術方案，已經落入了我公司的專利保護范圍，構成對我公司專利權的侵犯。”謝瑞初說。

對于此次再度被指“專利侵權”，永安行向澎湃新聞回應稱，該公司本次投標產品為公司最新自主研發、具有自主知識產權，為國內首創，產品不侵犯任何公司的專利。

“是否構成專利侵權需要提供證據并經知識產權法院來判定。”永安行表示。

這不是永安行與江蘇宏溥第一次因專利糾紛對簿公堂，此前早在2015年7月，永安行提交IPO申請后1個月，江蘇宏溥科技有限公司就以永安行有樁自行車租賃系統涉嫌“發明專利侵權”為由，將永安行訴至法庭。2016年10月、2017年6月，一審、二審法院均駁回了原告江蘇宏溥的訴訟請求。

“國內首創”

那么，此次中標方案究竟有何亮點與不同？永安行給澎湃新聞發來的書面答復稱，與其他地區投放的公共自行車系統技術完全不同，本次系統方案取消了傳統公共自行車車鎖車柱設備，以降低車輛設備成本。

同時，采用“新一代公共停車位系統裝備”，可以對不同規格的公共自行車進行全自動識別，對不同輪徑的自行車進行姿態控制，實現“停車有序，首尾一致、整齊劃一。”

但永安行并未對具體技術上如何實現上述目標給出回應。

澎湃新聞查詢發現，謝瑞初所持專利“一種自助有序停車系統”的申請日是2015年11月16日，授權日為2016年7月6日。

而對于永安行所稱的“國內首創、具有自主知識產權的新一代公共停車位系統裝備”，無論是去年公布的招股說明書，還是在國家專利查詢系統，澎湃新聞均未能查詢到類似技術專利的表述。

一位資深業內人士向澎湃新聞表示，類似“虛擬車位”技術，全國不少企業都有，關鍵是如何實現技術的穩定性、應用以及市場化。

不過，永安行副總經理陶安平向澎湃新聞表示，“新一代公共停車位系統裝備”技術系公司于2017年6、7月份左右研發出來的成果，大約1個多月前正式申請專利，因此具體專利點出于保密暫時無法向外界透露。

當年10月，永安行憑借此技術參與常州溧陽項目投標、并成功中標。 

陶安平大致介紹了與江蘇宏溥專利的不同之處，“我們的傳感物不同，地面設置也有差異，”陶安平說，簡而言之，永安行此次的技術改進就是對原來公共自行車的鎖車柱進行簡化，“把鎖車柱的形狀改了，變成停車架，材料省了，成本大大降低，停車不會倒，但感應的方式還是一樣的。”

“我們與江蘇宏溥的技術完全不同，如若江蘇宏溥認為專利侵權，他們可以舉證并通過法律途徑解決。”陶安平說。

但眼下，在謝瑞初看來，他起訴永安行侵權所需證據正是采購中心當時依法對開、評標過程的全程錄音錄像，尤其是永安行投標方案展示部分。“而我們懷疑采購中心并未對當時的評標過程全程錄音錄像。”

按照《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第三十九條規定，采購人或者采購代理機構應當對開標、評標現場活動進行全程錄音錄像。錄音錄像應當清晰可辨，音像資料作為采購文件一并存檔。

中標結果公布后，江蘇宏溥曾于11月29日向溧陽市政府采購中心提出3點質疑，包括“采購中心未對開、評標進行全程錄音錄像，中標人侵犯專利權”，并向溧陽市財政局公開舉報。

但在12月6日，溧陽市政府采購中心的答復函中，并未對“是否錄音錄像”給出明確答復。

溧陽市財政局預算科科長施堯對澎湃新聞的回應則是，正在調查核實，目前不能確定是否對演示過程進行錄像。

2018年1月18日、24日溧陽市財政局分別就“永安行是否侵犯江蘇宏溥專利權”以及“溧陽政府采購中心是否對開、評標過程錄音錄像”舉行聽證會。

24日的聽證會上，溧陽市政府采購中心確認“全程錄音錄像”，并同時表態，現場實物產品演示只是對投標方中已經列明的產品規格、性能進行的展示，并不完全屬于開評標的環節。

在此之前，據媒體報道，永安行與采購方順利簽約，并于2017年12月25日開始試運營。