《杏園雅集圖》是明代宮廷畫家謝環(huán)繪制于1437年的重要作品，對(duì)正統(tǒng)二年三月一日在楊榮的私家花園“杏園雅集”活動(dòng)做了圖像表現(xiàn)。雅集活動(dòng)與圖像涉及當(dāng)時(shí)在職的九位朝廷文官，其中包括諸如楊士奇、楊榮、楊溥、王直、王英等朝廷重臣。

澎湃新聞獲悉，《杏園雅集圖》目前正在遼寧省博物館“人·境——古代文人的園中雅趣”中對(duì)外展出。據(jù)遼博介紹，這是這幅經(jīng)典佳作近20年來(lái)的首次外借出展。本文對(duì)繪畫對(duì)象中的人物背景進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)這些人物并非一般意義上的所謂“館閣諸公”，具有很濃的地域政治特性。作者首次討論了“杏園雅集”活動(dòng)和《杏園雅集圖》的圖像模式的深層含意。

引言

15世紀(jì)的明代畫家謝環(huán)（1377—1452）的《杏園雅集圖》涉及到歷史、圖像、文學(xué)的三重關(guān)系。以鎮(zhèn)江博物館收藏的《杏園雅集圖》為例，明代朝廷重臣楊士奇（1366—1444）的《杏園雅集序》和楊榮（1371—1440）的《杏園雅集圖后序》是歷史，而《杏園雅集圖》既是與“歷史”相關(guān)的圖像，同時(shí)又是與“藝術(shù)”相關(guān)的圖像，而那些與圖像并存的九位文臣的詩(shī)文則是文學(xué)。當(dāng)然《杏園雅集圖》的圖文的背后常常被想象成一個(gè)“歷史本身”的存在。

實(shí)際上，即便沒(méi)有《杏園雅集圖》及其摹本傳世，作為歷史研究，仍然可以從楊士奇《東里續(xù)集》和楊榮《文敏集》的相關(guān)文本確證“杏園雅集”這一事件的歷史存在。但這是歷史學(xué)意義的研究，而不是藝術(shù)史意義的研究。對(duì)“杏園雅集”這一事件至今并沒(méi)有產(chǎn)生歷史學(xué)意義的研究。作為歷史主線的“杏園雅集”和作為美術(shù)史主線的《杏園雅集圖》的研究也許會(huì)有重合，但不能彼此替代。由于“杏園雅集”這一事件的真實(shí)存在，《杏園雅集圖》的內(nèi)容依托是“真實(shí)”而不是想象，這與爭(zhēng)論不休的《西園雅集圖》的情況似乎有所不同。

首先說(shuō)明一下，本篇論文是關(guān)于明代謝環(huán)的《杏園雅集圖》系列研究的一部分。最初的研究目的是要討論“杏園雅集”的概念和《杏園雅集圖》作為文本和圖像在歷史時(shí)間中的生成過(guò)程和轉(zhuǎn)化過(guò)程，也想把思考范圍擴(kuò)大到整個(gè)東亞的文化空間里。這是一個(gè)復(fù)雜的研究。以楊士奇為首的九位文官在1437年創(chuàng)造了“杏園雅集”這一概念，謝環(huán)生產(chǎn)了同一概念的圖像。“杏園雅集”的概念可以單獨(dú)通過(guò)文學(xué)系統(tǒng)在傳播，而手繪本的《杏園雅集圖》卷在收藏系統(tǒng)中傳播，版畫本的《杏園雅集圖》，如許論（1487—1559）的《二園集》（即《杏園雅集圖》和《竹園壽集圖》，1560年代印制）在更為廣泛的印刷出版系統(tǒng)和閱讀系統(tǒng)中傳播。

這是明朝九位文官和一位畫家（當(dāng)時(shí)的職位是武官）的文字和圖像的生成歷史。但這一方式一直在圖像和文字的閱讀中復(fù)制和轉(zhuǎn)化。1477年倪岳（1444—1501）和李東陽(yáng)（1447—1516）同時(shí)觀看了《杏園雅集圖》卷，倪岳在此時(shí)搞了一次“翰林同年會(huì)”，并請(qǐng)了畫家高司訓(xùn)畫了《翰林同年會(huì)圖》，他寫了《翰林同年會(huì)圖記》；李東陽(yáng)在1503年搞了“十同年會(huì)”，并請(qǐng)畫家畫了《十同年圖》卷。1499年戶部尚書周經(jīng)（1440—1510）舉辦了“竹園壽集”，參加的文官有吳寬（1435—1504）、許進(jìn)（1437—1510）等14人，請(qǐng)宮廷畫家畫了《竹園壽集圖》卷。吳寬曾經(jīng)見(jiàn)過(guò)《杏園雅集圖》，在1503年參加了“五同會(huì)”，吳寬寫有《五同會(huì)序》。參加過(guò)“竹園壽集”的許進(jìn)，他的兒子許論在1550年在太原見(jiàn)到一幅《杏園雅集圖》，1560年代把自己收藏的《竹園壽集圖》和《杏園雅集圖》刻成版畫出版。翁方綱（1733—1818）在1791年見(jiàn)到初彭齡（？—1825）收藏的《杏園雅集圖》卷（現(xiàn)在收藏于鎮(zhèn)江博物館），他為此寫了很長(zhǎng)的題跋。與謝環(huán)相識(shí)的倪謙（1414—1479），也就是仿照杏園雅集做了“翰林同年會(huì)”的倪岳的爸爸，在1449年代表明帝國(guó)出使過(guò)李氏朝鮮王國(guó)，與李朝的文官有詩(shī)文唱和活動(dòng)。后來(lái)，張寧（1426—1496）在1459年出使過(guò)朝鮮，和李朝文官同樣有詩(shī)歌往還。倪謙和張寧都是對(duì)謝環(huán)有一些了解的文官，不知他們與朝鮮文官的交往中是否也會(huì)把“杏園雅集”的信息傳遞過(guò)去？當(dāng)然，那是另一個(gè)研究。

一、杏園雅集圖的傳本與模式

（一）

本文僅限于手繪本的《杏園雅集圖》（今藏江蘇省鎮(zhèn)江博物館)和許論的《二園集》中的版畫本《杏園雅集圖》（今藏美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館）的討論。因?yàn)樗麄冇幸恢碌膱D像模式。這種圖像模式在歷史傳承過(guò)程中一再產(chǎn)生影響。從臺(tái)灣學(xué)者吳誦芬的研究中可以認(rèn)定這是謝環(huán)的原作的圖像模式，我基本同意這樣的看法。這個(gè)圖像和文本的基本模式已經(jīng)足夠讓我們進(jìn)行美術(shù)史的研究。

圖一：明 謝環(huán)《杏園雅集圖》引首 鎮(zhèn)江市博物館藏

手繪本的《杏園雅集圖》的引首“杏園雅集”這四個(gè)大字為許論的版畫本的《二園圖》所沒(méi)有〔圖一〕。這是強(qiáng)調(diào)活動(dòng)的地點(diǎn)和性質(zhì)。地點(diǎn)在楊榮位于北京東城的家中，性質(zhì)是文人聚會(huì)。從楊士奇所寫的《杏園雅集序》中也可以看出他更重視“雅集”這個(gè)活動(dòng)，而不是圖像。楊榮（1371—1440）所寫的是《杏園雅集圖后序》，強(qiáng)調(diào)的是圖像和圖像中的事實(shí)，幾乎相當(dāng)于圖像的著錄。雅集的時(shí)間是1437年的三月一日。正值杏花開(kāi)放的時(shí)節(jié)，這一天是文官大臣的休息日。除了畫家謝環(huán)（身份為武官）之外，文官一共是9人。不能不認(rèn)為以楊士奇（1366—1444）為首的文官是在刻意模仿唐朝白居易（772—846）“香山九老會(huì)”。這是一幅什么性質(zhì)的圖像？娛樂(lè)還是政治？換句話說(shuō)，它想讓觀看者得到什么印象？

（二）

晚清廣東文學(xué)家黃玉階(1803—1844)曾收藏一幅《明賢詩(shī)社圖》卷，請(qǐng)活動(dòng)于北京宣南坊的歸安人蔡紹書（生卒年不詳）寫題跋。圖中有二十四位人物。蔡紹書說(shuō)此圖已經(jīng)過(guò)錢塘陳文述(1771—1843)的考證，認(rèn)為是兩幅畫連裱在一起，造成一幅畫的錯(cuò)覺(jué)。一組人物活動(dòng)在明代永樂(lè)（1403—1424）、洪熙（1425）、宣德（1426—1435）時(shí)期，另一組人物活動(dòng)于天順（1457—1464）、成化（1465—1487）和弘治（1488—1505）時(shí)期。“前十人皆章服，后十余人皆便服，不可解。”蔡紹書的回答是：“兩圖非一時(shí)所作，故圖中服飾亦有異也。”蔡紹書自稱是陳文述的“同年”（但陳文述并未中過(guò)進(jìn)士，或許是鄉(xiāng)試的“同年”。），陳文述的題跋的時(shí)間是“道光己亥六月十日”，蔡紹書的題跋的時(shí)間是“己亥七夕前二日”，道光己亥即道光十九年（1839）。距謝環(huán)（1377—1452）創(chuàng)作的《杏園雅集圖》卷的時(shí)間正統(tǒng)二年（1437）正好是402年！

實(shí)際上，“前十人皆章服” 的白描本《明賢詩(shī)社圖》卷的前半段正是《杏園雅集圖》，而后半段是《竹園壽集圖》。據(jù)題跋得知，此圖為清朝康熙時(shí)期的文官兼帖學(xué)書法大家陳奕禧（1648—1709）的舊藏，得之于安邑（今山西省運(yùn)城市安邑鎮(zhèn)）。陳奕禧于“癸酉十月”將此圖重新裝池，這個(gè)白描本有“小司農(nóng)”“臣喜六謙”“侍女新沽”“昨夜香燕”和“南家藏”印五方，應(yīng)該是陳奕禧的收藏印鑒。陳文述認(rèn)為這個(gè)“癸酉”即是乾隆十八年（1753），這是他在推算上的錯(cuò)誤，此時(shí)陳奕禧已經(jīng)過(guò)世43年了。因此陳奕禧裝池此圖的時(shí)間是康熙三十二年那個(gè)“癸酉”即1693年。

這幅被合裱的《杏園雅集圖》是“紙本，白描。今尺高八寸，闊一丈三尺四寸。”換算為今天通行的尺幅為縱26.66厘米，橫303.33厘米。人物有題榜，分別是1、“謝君廷循”2、“泰和陳公循”3、“安成李公時(shí)勉”4、“吉水周公述”5、“泰和王公直”6、“廬陵楊公士奇”7、“建安楊公榮”8、“金溪王公英”9、注明“原缺”10、“文江錢公習(xí)禮”。這正是前述許論（1487—1559）的《二園集》中《杏園雅集圖》的圖像模式〔圖二〕。《二園集》今藏美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館。

圖二：明 《二園集》 美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館藏

圖二：明 《二園集》 美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館藏

所謂《明賢詩(shī)社圖》卷的題跋者都是黃玉階（蓉石）的朋友，依次是陳文述、蔡紹書、戴熙(1801—1860)、梁廷柟(1796—1861)、陳灃（1810—1882）、陳作舟（1788—？）、陳其錕（生卒年不詳，活動(dòng)于嘉慶、道光間）。以上除陳文述和戴熙是杭州人，蔡紹書是歸安縣（今浙江湖州市南潯區(qū)）人，其余都是廣東人。梁廷柟和陳灃都是學(xué)者。可以認(rèn)為，從康熙時(shí)期的陳奕禧到道光時(shí)期的陳其錕，都識(shí)別不出所謂的《明賢詩(shī)社圖》卷的前半段就是赫赫有名的《杏園雅集圖》卷。但在這個(gè)閱讀系統(tǒng)中沒(méi)有一個(gè)人識(shí)別出這個(gè)圖像模式源于明代宮廷畫家謝環(huán)的《杏園雅集圖》。至少，來(lái)自浙江和廣東的學(xué)者和藝術(shù)家都沒(méi)有相關(guān)的知識(shí)。盡管他們已經(jīng)區(qū)別出兩組人物屬于不同時(shí)期，有可能是兩幅畫，但還是沒(méi)有得到同是清代的翁方綱那樣的進(jìn)展。

黃玉階收藏的白描本《杏園雅集圖》原件（題為《明賢詩(shī)社圖》）今天已不知去向，但這幅畫著錄于方睿頤(1815—1889) 屬其幕友湯敦之、許叔平仿高士奇（1645—1704）《江村銷夏錄》例而匯編成的《夢(mèng)園書畫錄》中。

（三）

而活動(dòng)于清代乾隆（1736—1795）嘉慶（1796—1820）時(shí)期的翁方綱（1733—1818）要比康熙時(shí)期（1662—1722）的陳奕禧和道光時(shí)期（1821—1850）的黃玉階及其朋友們幸運(yùn)，他在1791年見(jiàn)到了初彭齡（？—1825）收藏的《杏園雅集圖》卷（今藏鎮(zhèn)江博物館，簡(jiǎn)稱鎮(zhèn)江本），為此寫了很長(zhǎng)的題跋。這幅畫的引首有“杏園雅集”四個(gè)大字，由其指引，很容易想到明代黃佐（1490—1566）在《翰林記》一書中所提到的“杏園雅集”：

正統(tǒng)二年三月，館閣諸人過(guò)楊榮所居杏園燕集，賦詩(shī)成卷，楊士竒序之，且繪為圖，題曰：“杏園雅集”。預(yù)者三楊、二王、錢習(xí)禮、李時(shí)勉、周述、陳循與錦衣千戶謝庭循也。榮復(fù)題其后。人藏一本，亦洛社之余韻云。

實(shí)際上，鎮(zhèn)江本提供了全部的詩(shī)文題跋。作為博學(xué)的翁方綱很快就能想起明末清初的黃宗羲（1610—1695）所編的著名的《明文海》卷三百十四所收的楊榮的文章《杏園雅集圖后序》和同書卷三百十四所收李東陽(yáng)的文章《書杏園雅集圖巻后》。同樣在程敏正（1446—1499）編的《皇明文衡》卷四十三上也收了楊榮的《杏園雅集圖后序》。當(dāng)然他也可以在由楊士奇子孫刊刻的《東里續(xù)集》上找到楊士奇的《杏園雅集序》（翁方綱在長(zhǎng)跋里提到了楊士奇的《東里集》和王直的《抑庵集》，應(yīng)該是《東里續(xù)集》）。這些材料足以讓翁方綱在乾隆五十六年（1792）寫出一個(gè)以考據(jù)見(jiàn)長(zhǎng)的題跋。

臺(tái)灣的學(xué)者吳誦芬曾經(jīng)寫過(guò)三篇論文討論《杏園雅集圖》，她說(shuō)：“目前，流傳在世的《杏園雅集圖》共有鎮(zhèn)江博物館本、翁萬(wàn)戈本以及《二園集》版畫等三個(gè)版本。”翁方綱在初彭齡（？－1825）家里見(jiàn)到的、現(xiàn)藏于江蘇省鎮(zhèn)江市博物館的《杏園雅集圖》和美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館收藏的《二園集》版畫繪皆有十位人物，現(xiàn)在美國(guó)大都會(huì)博物館的翁萬(wàn)戈本《杏園雅集圖》繪有九位人物，獨(dú)缺畫家謝環(huán)本人。《二園集》版畫形式的《杏園雅集圖》與鎮(zhèn)江本的《杏園雅集圖》除了服飾有差別外，形式高度一致。而黃玉階收藏的白描本《杏園雅集圖》正是版畫本《二園集》中的《杏園雅集圖》的模式。

從圖像概念史的角度來(lái)看，翁方綱有力地建構(gòu)了今人對(duì)《杏園雅集圖》的基本理解，而且還在延續(xù)。關(guān)于鎮(zhèn)江本的《杏園雅集圖》〔圖三〕，翁方綱確定了以下幾個(gè)概念：

1.杏園雅集活動(dòng)歷史地存在過(guò)。

2.這個(gè)活動(dòng)有圖傳世。

3.圖的作者是當(dāng)時(shí)供職于宮廷的畫家謝環(huán)，此人不見(jiàn)于畫史記載。

4.雅集是由園主人楊榮召集的。

5杏園的地址不詳，翁方綱未能考據(jù)出來(lái)，只能確定在東城。

6.楊士奇、王直、錢習(xí)禮、王英都居住在距長(zhǎng)安門西邊約五六里的西城。

7.此《杏園雅集圖》為真跡無(wú)疑，曾在楊榮的后人中傳承。

8.翁方綱未能考證出謝環(huán)的生平。

可以肯定成書于康熙四十七年(1708)的《佩文齋書畫譜》上有謝環(huán)的簡(jiǎn)略傳記，翁方綱應(yīng)該沒(méi)有看到。這個(gè)簡(jiǎn)略傳記分別引自《東里續(xù)集》和《畫史會(huì)要》。而五卷本的《畫史會(huì)要》是明末朱謀垔編著的，成書于崇禎四年（1631），仿陶宗儀《書史會(huì)要》體例而著，《畫史會(huì)要》稱：“謝環(huán)，字廷循，永嘉人。山水宗荊浩、關(guān)仝、米芾。東里楊少師稱其清謹(jǐn)有文，是以見(jiàn)重于當(dāng)時(shí)。有《玉笥山圖》傳世。”由此看來(lái)，翁方綱也沒(méi)有看到明刊本《畫史會(huì)要》。

圖三：明 謝環(huán)《杏園雅集圖》 鎮(zhèn)江市博物館藏

圖三：明 謝環(huán)《杏園雅集圖》 鎮(zhèn)江市博物館藏

圖三：明 謝環(huán)《杏園雅集圖》 鎮(zhèn)江市博物館藏

圖三：明 謝環(huán)《杏園雅集圖》 鎮(zhèn)江市博物館藏

版畫本《杏園雅集圖》的原本據(jù)吳誦芬推測(cè)可能是陳循后人的藏品，這個(gè)推測(cè)或許可以成立。萬(wàn)歷時(shí)期陳循的后人、做過(guò)貴州銅仁知府的陳以躍給陳循編《芳州集》，在《刻先公遺集小引乞言》中說(shuō)：“先公平日詩(shī)文甚多，今所梓者，收之散逸之后，僅什一耳。”陳循在英宗復(fù)辟時(shí)被廷杖后發(fā)配到東北鐵嶺，家道敗落。

翁萬(wàn)戈本的《杏園雅集圖》模式在清朝嘉慶十年（1805）被閱讀，浙江烏程人張鑒（1768—1850）在《冬青館乙集》中寫有《明錦衣千戶謝廷循畫杏園雅集圖記》，據(jù)吳誦芬的研究認(rèn)定張鑒所看到的是翁氏本的“可能性較大”。此后就是光緒十四年（1888）翁同龢見(jiàn)過(guò)這個(gè)模式。翁萬(wàn)戈本的《杏園雅集圖》中無(wú)謝環(huán)，這與楊榮和謝環(huán)的描述不符。可以認(rèn)為，繪有十人的《杏園雅集圖》應(yīng)該是“原本”的模式。這與楊榮的記述相一致。因此，繪有九人的翁萬(wàn)戈本的《杏園雅集圖》與此不符，故不在此討論。

版畫本的模式在康熙、道光時(shí)期被閱讀，白描本（《明賢詩(shī)社圖》）的卷軸畫也在延續(xù)這個(gè)模式。如果套用道光時(shí)期陳文述所說(shuō)的人數(shù)和“章服”“便服”的說(shuō)法可以將《杏園雅集圖》的2種圖像模式歸納如下［表一］：

表一：諸本《杏園雅集圖》信息比較

在梳理了《杏園雅集圖》的兩種模式之后，我們要對(duì)該圖的同一性模式進(jìn)行解讀。也就是說(shuō)，鎮(zhèn)江本《杏園雅集圖》和版畫本《杏園雅集圖》以及見(jiàn)于著錄的白描本的《杏園雅集圖》（《明賢詩(shī)社圖》前半段）具有大致相同的模式，他們之間最大的差別在“章服”“便服”上，鎮(zhèn)江本和后兩者的區(qū)別在于人名題榜的有無(wú)上。依照楊榮文章所說(shuō)“十人者，皆衣冠偉然，華發(fā)交映。”所以版畫本《杏園雅集圖》更接近原作模式。鎮(zhèn)江本《杏園雅集圖》除便服外其余部分更接近原作的設(shè)色。翁氏本離原本的模式最遠(yuǎn)，甚至沒(méi)有緊密的關(guān)聯(lián)。因此，要將版畫本和鎮(zhèn)江本的兩個(gè)模式綜合起來(lái)討論假想中的謝環(huán)的《杏園雅集圖》才容易入手解決將要涉及的問(wèn)題。用兩類臨摹本呈現(xiàn)原作本身的含義。

二、《杏園雅集圖》與“江西文官集團(tuán)”

（一）

必須指出，《杏園雅集圖》本身是圖像而非歷史。所呈現(xiàn)的景象并非紀(jì)實(shí)攝影，實(shí)際的雅集場(chǎng)景要轉(zhuǎn)化到傳統(tǒng)書畫的長(zhǎng)卷形式中。因此，它是卷軸的圖像表達(dá)。真實(shí)的雅集場(chǎng)景不會(huì)一字排開(kāi)，形成一幅從右至左展開(kāi)的長(zhǎng)長(zhǎng)的狹地。立體空間被調(diào)整在橫幅的平面的畫幅中，畫面有如電影長(zhǎng)鏡頭的延伸和展開(kāi)。讓觀者置于“游觀”的狀態(tài)，讓視覺(jué)和頭腦透過(guò)平面修復(fù)成原本的立體空間。長(zhǎng)卷即是一個(gè)舞臺(tái)，人物猶如演員。戲劇性的效果洋溢在畫面中。

畫中的羅漢床、桌椅，包括香具、茶具、酒具、文具等物品應(yīng)該是事先布置好的，這些物品并不適于長(zhǎng)期陳放在露天的室外，應(yīng)該是從室內(nèi)移到室外的，亦可理解為繪畫的要求使然。最適合長(zhǎng)期放置室外的多是石頭材質(zhì)的物品，如石桌石椅。在室內(nèi)的器具擺放在室外，雅集的莊重性和戲劇感同時(shí)呈現(xiàn)。

室外的植物、動(dòng)物、流水、石屏、小橋等物象具有私家花園的特色。拋開(kāi)人物服飾，單看這些元素并不能確定主人是隱士還是官員。滿園的“章服”文官就頓時(shí)確定了花園的性質(zhì)〔圖四〕。

圖四：鎮(zhèn)江本《杏園雅集圖》（局部）　陳設(shè)場(chǎng)景　鎮(zhèn)江博物館藏

從歷史學(xué)的角度來(lái)考察，楊榮的杏園究竟地處北京的何處？翁方綱考出大致的方位，在北京東城。楊榮被稱為“東楊”，自然居于東城。翁方綱說(shuō)：“卷內(nèi)有‘東城地佳麗’之句，則建安楊公杏園當(dāng)在城之東隅。”清代的孫承澤所寫的《春明夢(mèng)余錄》中說(shuō)：“楊文敏（楊榮）杏園：文敏隨駕北來(lái)，賜第王府街，值杏第旁，久之成林。”王府街的具體位置，晚清的學(xué)者朱一新在《京師坊巷志稿》中考據(jù)的結(jié)果在臺(tái)基廠。在明代應(yīng)該屬于南熏坊。楊榮曾多次隨駕北征，不知杏園是明成祖朱棣何年所賜〔圖五〕 。

圖五：明代北京地圖及杏園位置示意圖

（二）

畫面的文官分為三組，中間一組人物是這幅卷軸畫的核心部分，三組人物之中，中間的一組的中心人物便是榮祿大夫、少傅、兵部尚書兼華蓋殿大學(xué)士楊士奇。楊士奇是本次雅集最尊貴的客人，楊的左邊是園主人、榮祿大夫、少傅、工部尚書兼謹(jǐn)身殿大學(xué)士的楊榮。楊士奇和楊榮皆是從一品的文官，但楊士奇當(dāng)時(shí)是內(nèi)閣首輔。楊士奇的右邊是正四品官詹事府少詹事王直禾導(dǎo)（編者注：“禾導(dǎo)”合為一字，下同）（1379—1462）。楊士奇從永樂(lè)十九年（1421年）即住在北京西城的金城坊，他家離長(zhǎng)安門往西有五六里。另?yè)?jù)王直的“移居唱和詩(shī)序”說(shuō)：“而楊先生士奇則居西城之金城坊。”王直自永樂(lè)二十一年（1423）住在楊士奇的對(duì)門。楊士奇居所的對(duì)門住的是刑部員外郎汪麓，在永樂(lè)二十一年拜陜西參議離開(kāi)北京，同年六月二日王直搬至汪麓的舊宅，與楊士奇對(duì)門而居。后來(lái)?xiàng)钍科婧屯踔倍及犭x了金城坊，到了澄清坊。王直（禾導(dǎo)）曾說(shuō)：“自予官京師二十年，……功載兄功敘為翰林編修，與予同居澄清坊，相去甚邇。”楊士奇在宣德年間從金城坊遷居到了澄清坊，這是翁方綱沒(méi)有考據(jù)出來(lái)的，他還是把楊士奇的住處定在永樂(lè)末期的金城坊。王直在《送李通判復(fù)任序》中說(shuō)：“久之，楊先生進(jìn)拜少傅兵部尚書兼華蓋殿大學(xué)士，徙居澄清坊。恂如為越府長(zhǎng)史，大用為應(yīng)天府通判，朝宗去為九江教授，宗儒以老病歸。予與時(shí)彥、宗璉則遷職春坊，學(xué)夔、習(xí)禮皆進(jìn)用在翰林。一時(shí)同處之士各東西散去。最后功敘亦徙而東，凡其所居皆已易主。”楊士奇與王直一直有日常來(lái)往，宣德四年（1429年）正月十五日兩人同到街市觀燈，楊士奇還帶上了他的兩個(gè)兒子楊（禾導(dǎo)）和楊秫， 當(dāng)時(shí)次子楊只有九歲。可以推測(cè)，而今楊士奇與王直（禾導(dǎo)）是一起來(lái)到楊榮的杏園的〔圖六〕。

圖六：鎮(zhèn)江本《杏園雅集圖》中間部分　從左至右為楊榮、楊士奇、王直

左邊的第二組人物分別是“正四品”文官王英（1376—1449）、“正二品”的大宗伯、禮部尚書楊溥（1372—1446）和“從五品”的侍讀學(xué)士錢習(xí)禮（1373—1461）。楊溥居中，王英、錢習(xí)禮分別侍坐在左右兩邊。楊溥的具體住所不詳，他被稱作“南楊”，應(yīng)該居住在南城。楊溥在宣德初年與陳循共事，估計(jì)此時(shí)即住在南熏坊。王英和錢習(xí)禮在初來(lái)北京時(shí)都住在西城的金城坊，與楊士奇是鄰居。王直（禾導(dǎo)）住東城因而被稱作“東王”，王英被稱為“西王”，或許王英此時(shí)還住在金城坊。由此我們進(jìn)一步推斷，王英、錢習(xí)禮應(yīng)該也是一起來(lái)到杏園的〔圖七〕。

圖七：鎮(zhèn)江本《杏園雅集圖》第二組人物　從左至右為王英、楊溥、錢習(xí)禮

第三組人物分別是周述（？—1439）、李時(shí)勉（1374—1450）和陳循（1385—1462），共三人。周述曾經(jīng)住在金城坊，與楊士奇比鄰而居，而此時(shí)的住所不詳。李時(shí)勉此時(shí)的住所亦不詳。陳循從宣德初年即住在玉河橋西，屬南熏坊，又搬家到玉河橋西往南一點(diǎn)，接近南城墻，兩個(gè)住處皆為明宣宗所賜。從畫面上看，至少周述是與李時(shí)勉、陳循同時(shí)進(jìn)入杏園，給人一種相約而來(lái)的視覺(jué)印象。左庶子周述、侍讀學(xué)士李時(shí)勉和侍講學(xué)士陳循，他們都是“正五品”和“從五品”的文官。他們同時(shí)供職于翰林院，聯(lián)系起來(lái)更方便〔圖八〕。

圖八：鎮(zhèn)江本《杏園雅集圖》第三組人物　從左至右為周述、李時(shí)勉、陳循

從可考的住處看，畫面中有五人曾經(jīng)住在北京的金城坊，都是楊士奇的鄰居。曾經(jīng)住在金城坊的楊士奇、王直（禾導(dǎo)）、王英、錢習(xí)禮、周述這幾位館閣諸公，他們有過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間的交往。盡管此時(shí)未必都住在一起，但相約來(lái)到楊榮的杏園的可能性更大。前一天朝會(huì)即可與楊榮約定前來(lái)雅集〔圖九〕。

圖九—1：永樂(lè)二十一年參與者的居住位置圖（邵軍制作）

畫家謝環(huán)獨(dú)立于三組之外。按楊榮的說(shuō)法，謝環(huán)是最后到來(lái)的。謝環(huán)曾經(jīng)住在昭回坊。胡儼(1360—1443)《樂(lè)靜齋記》說(shuō)謝環(huán)“今扈從寓北京之昭回坊” ，也就是今天北京東城區(qū)南鑼鼓巷的東側(cè)，西側(cè)即是靖恭坊。胡儼關(guān)于“昭回坊”的說(shuō)法沿襲的是元朝舊說(shuō)。明初已經(jīng)將昭回坊和靖恭坊合為一個(gè)坊，即昭回靖恭坊。

圖九—2：正統(tǒng)二年參與者的居住位置圖（邵軍制作）

（三）

由圖像中得知，杏園雅集的參與者中沒(méi)有一位是來(lái)自中國(guó)北方地區(qū)的文官，諸如北直隸、山東、山西和河南地區(qū)的文官。1499年的《竹園壽集圖》上的人物有來(lái)自山東、山西和河南的文官。盡管明成祖朱棣（1360—1424）在1403年以后開(kāi)始打擊南方地主集團(tuán)，但1437年的這個(gè)北京的聚會(huì)還是清一色的來(lái)自中國(guó)南方地區(qū)的文官。而在南方人中，沒(méi)有來(lái)自屬于今天的浙江、安徽和江蘇地區(qū)的文官，除了園主楊榮是福建建安（今屬建甌市）人，另外的八位參與者中，楊溥是湖廣的石首人，其余全部是江西人：

楊士奇，江西泰和縣人。

王直，江西泰和縣人。

陳循，江西泰和縣人。

王英，江西金溪縣人。

錢習(xí)禮，江西吉水縣人。

李時(shí)勉，江西安福縣人。

周述，江西吉水縣人。

這個(gè)組合引起筆者的興趣。這不是普通意義上的館閣諸公的雅集活動(dòng)。翁方綱在鎮(zhèn)江本的《杏園雅集圖》的題跋里的詩(shī)中有“七賢濟(jì)濟(jì)盡江西”句。《冬青館乙集》的作者張鑒（1768—1850）在《明錦衣千戶謝廷循畫杏園雅集圖記》中敏銳地指出，“九人者，其七皆江西，又多同年，而三楊二楊又以同年為同官，雅集誠(chéng)非泛然者”。假如謝環(huán)所繪的《杏園雅集圖》的主題人物是來(lái)自混合省籍的話，我們基本上可以認(rèn)定為這是一般朝臣的假日雅集。比如1499年由呂文英和呂紀(jì)的《竹園壽集圖》〔圖十〕 所繪的朝臣，周經(jīng)（1440—1510）來(lái)自山西，屠滽（1440—1512年）和閔珪（1430—1511）來(lái)自浙江，侶鐘（1440—1511）來(lái)自山東，許進(jìn)（1437—1510）、李孟旸（1432—1509）、王繼（生卒年不詳）來(lái)自河南，顧佐（1443—1509年）和秦民悅（1436—1512）來(lái)自安徽，吳寬（1435—1504）來(lái)自南直隸的蘇州府。同樣，作于1503年的另一幅雅集圖《十同年圖》〔圖十一〕所表現(xiàn)的人物也是來(lái)自不同省籍。戶部尚書謹(jǐn)身殿大學(xué)士李東陽(yáng)（1447—1515）來(lái)自北京，都察院左都御史戴珊（1437－1505）來(lái)自江西浮梁（今景德鎮(zhèn)），兵部尚書劉大夏（1436－1516年）來(lái)自湖廣華容（今屬湖南），刑部尚書閔珪來(lái)自浙江烏程（今吳興），工部尚書曾鑒（1434—1507）來(lái)自湖廣桂陽(yáng)（今屬湖南），南京戶部尚書王軾（1439—1506）來(lái)自湖廣公安（今屬湖北），吏部左侍郎焦芳（1435—1517）來(lái)自河南泌陽(yáng)，戶部右侍郎陳清（1438—1521）來(lái)自山東益都，禮部右侍郎謝鐸（1435年－1510年）來(lái)自浙江太平，工部右侍郎張達(dá)（1432—1505）來(lái)自江西泰和。十人均為英宗天順八年(1464)甲申科進(jìn)士，即“同年”。其中李東陽(yáng)等九人在北京供職，王軾則在南京供職。弘治十六年（1503）三月二十五日，適逢王軾來(lái)朝，十人在閔珪宅第聚會(huì)。

圖十：明 呂文英、呂紀(jì)《竹園壽集圖》故宮博物院藏

圖十一：明人《十同年圖》 故宮博物院藏

不僅如此，《杏園雅集圖》中的江西文官來(lái)自更為集中的地域。參加杏園雅集的江西文官除了王英來(lái)自與吉安府相鄰的撫州府，其余六位皆來(lái)自吉安府，集中在泰和縣、吉水縣和安福縣［表二］。

表二：《杏園雅集圖》中江西文官所屬地域

楊士奇、王直、陳循、周述、錢習(xí)禮、李時(shí)勉共六位是江西吉安府同鄉(xiāng)。王直、陳循與楊士奇一樣，都是吉安府泰和縣的小同鄉(xiāng)。王直的家族和楊士奇的家族世代交好，“楊氏居泰和四百年，兩家門戶相埒，代有交游，婚姻治好”。陳循的從叔陳一敬與楊士奇為同門。永樂(lè)皇帝朱棣北征，有太子朱高熾在南京監(jiān)國(guó)，黃淮、楊士奇、王直留在翰林輔導(dǎo)皇太子。因此他們都屬于“太子派系”的文官，積累了深厚的政治基礎(chǔ)。陳循并非永樂(lè)二年（1404）的進(jìn)士，他是永樂(lè)十三年（1415）的進(jìn)士，而且殿試名列第一。當(dāng)年會(huì)試的主考官正是楊士奇的姻親、翰林修撰梁潛，同樣是吉安府泰和縣人。陳循后來(lái)成為明成祖朱棣的侍從。杏園雅集時(shí)，他是翰林院侍講學(xué)士（從五品），是本次雅集最年輕的文官，時(shí)年五十三歲。

在“杏園雅集”中，王英（1376—1449）、王直（1379—1462）、李時(shí)勉（1374—1450）、周述（？—1439），他們不僅是江西人，而且是1404年（永樂(lè)二年）的同科進(jìn)士（“同年”），關(guān)系非常密切。這一年會(huì)試的主考官是解縉和黃淮，楊士奇是讀卷官。周述、王英、王直、李時(shí)勉等二十九位進(jìn)士于永樂(lè)三年（1405）正月進(jìn)入文淵閣讀書，被稱為“二十八宿”（后來(lái)增補(bǔ)了周忱，實(shí)為29人）。到永樂(lè)五年（1407）王直、王英被授官為翰林院修撰（從六品）。洪熙元年（1425）二月，王直提到，王英是左春坊大學(xué)士（正五品）、王直是右春坊右庶子（正五品）、周述為左春坊左諭德（從五品）、李時(shí)勉為侍讀（正六品）。正統(tǒng)二年的王直、王英他們已經(jīng)是正四品的文官——詹事府少詹事。此時(shí)的周述是左庶子（正五品），李時(shí)勉是侍讀學(xué)士（從五品）。楊士奇與周述、王英、王直、李時(shí)勉四位構(gòu)成了緊密的師生關(guān)系。王英雖然不是楊士奇的吉安府同鄉(xiāng)，但他是大同鄉(xiāng)，關(guān)鍵他與楊士奇的關(guān)系是“門生”與準(zhǔn)“恩師”的關(guān)系。

上述我們做了“歷史”與“繪畫”的雙重表述。

（四）

自1402年燕王朱棣打敗明惠帝朱允炆（1377－？）并攻占南京以后，文官的格局發(fā)生了很大變化。江西文官集團(tuán)逐漸代替了浙江文官集團(tuán)。朱元璋的時(shí)期，武人用的主要是安徽系，文人主要用的是浙江系。江蘇系（當(dāng)時(shí)的蘇、松地區(qū)）的文人地主因?yàn)閺埵空\(chéng)（1321—1367）的關(guān)系一開(kāi)始就受到排斥，這種情況到了明代中晚期才發(fā)生改變。清代的趙翼在《廿二史札記》中亦有所涉及。

浙江文官集團(tuán)以宋濂（1310—1381）、劉基（1311—1375）為代表，后來(lái)浙江系的文官受到?jīng)_擊，但到了明惠帝朱允炆時(shí)期（1398—1402），宋濂的學(xué)生方孝孺（1357—1402）被明惠宗起用，成為文官的精神領(lǐng)袖。在1403年以后的內(nèi)閣中，除了黃淮（1367—1449）是浙江人、楊榮是福建人，其余5人如解縉（1369—1415）、胡廣（1369—1418）、楊士奇、金幼孜（1367—1431）、胡儼（1360—1443）都是江西人。從1403年到楊士奇去世的1444年的42年之間，其中除了楊榮作過(guò)6年的首輔，其他時(shí)間分別都是由解縉、胡廣和楊士奇這三位江西人做過(guò)內(nèi)閣的首輔。可以這么說(shuō)，在朱棣執(zhí)政以來(lái)的文官格局中，以江西系文官為主導(dǎo)，有微弱的閩浙成分（黃淮代表浙江、楊榮代表福建）。

江西文官集團(tuán)從永樂(lè)時(shí)期（1403—1424）開(kāi)始逐漸取得政治優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也取得了文學(xué)上的優(yōu)勢(shì)。所謂“臺(tái)閣體”文學(xué)正是以楊士奇為代表的江西派文學(xué)。但江西文官集團(tuán)并沒(méi)有取得書法和繪畫藝術(shù)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。北宋后期的蘇軾(1037—1101)等文官集團(tuán)雖然沒(méi)有取得政治上優(yōu)勢(shì)，但在文學(xué)、書法和繪畫上都取得了被后世認(rèn)可的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。1503年的《五同會(huì)圖》反映的是明代中期江蘇地區(qū)文官集團(tuán)的部分優(yōu)勢(shì)，但仍然不能和1437年的《杏園雅集圖》所表現(xiàn)的江西文官集團(tuán)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)相提并論。

《杏園雅集圖》正好顯示出江西文官在宮廷的強(qiáng)勢(shì)地位。在以前的《香山九老圖》和《西園雅集圖》中，“九老”和文官的地域色彩十分混雜，并不像《杏園雅集圖》這么清晰而突出，這是以江西文官為核心的雅集。

早在1422年，在北京的“西城宴集”同樣是以江西翰林文官為核心的雅集，參加“西城宴集”的人有17位，除了楊士奇，基本上是1404年（永樂(lè)二年）的進(jìn)士群體。參加這次雅集的有曾棨（1372—1432）、王英、余學(xué)夔、錢習(xí)禮、張宗璉、陳循、周忱、彭顯仁、周敘、胡穜、劉朝宗、余正安、蕭省身（以上為江西人，14人）、陳敬宗、桂宗儒、章敞（以上為浙江人，3人）。其中胡穜是閣臣胡廣的兒子，于1418入翰林院。胡廣是永樂(lè)時(shí)期最早的閣臣，也是江西人，他與解縉（1369—1415）同鄉(xiāng)，與楊榮、楊溥都是建文二年（1400）的同科進(jìn)士。胡廣從永樂(lè)五年（1407）二月到十六年（1418）五月去世時(shí)是內(nèi)閣的首輔。參加 “西城宴集”的楊士奇、王英、錢習(xí)禮和陳循在15年后參加了著名的“杏園雅集”。楊士奇專門為“西城宴集”寫了一篇《西城宴集詩(shī)序》，收在他的《東里文集》中。由于這次雅集沒(méi)有畫家的參與，沒(méi)有任何圖像傳世。從中可以看出，楊士奇的江西籍文官的基礎(chǔ)是1404年（永樂(lè)二年）科舉的進(jìn)士群體。他們不僅參加了“西城宴集”，其中一部分人還參加了日后的“杏園雅集”。兩次雅集都有江西籍1404年同科進(jìn)士群體的身影。此次雅集的場(chǎng)所是浙江寧波府慈溪縣人陳敬宗[21]的私宅。

這不可能是巧合，而是一種有意的安排。從某種意義說(shuō)這次雅集可以理解為帶有隱蔽性質(zhì)的“同鄉(xiāng)聚會(huì)”，這與另一次公開(kāi)的同鄉(xiāng)聚會(huì)完全不同。約作于1503年的《五同會(huì)圖》［圖十二］則表現(xiàn)的是來(lái)自蘇州府的在京文官的聚會(huì)。吳寬（1435—1504）、王鏊（1450—1524）、陳璚（1440—1506）、李杰（1443—1517）、吳洪（1445—1522）分別來(lái)自同屬于蘇州府的長(zhǎng)洲、吳縣、常熟和吳江。這是明確的同鄉(xiāng)聚會(huì)。正如楊士奇在1422年在陳敬宗的家里舉行的“西城宴集”一樣，十七人中有十四個(gè)江西人。另外三位是浙江人。選擇的聚會(huì)地點(diǎn)也不是江西同鄉(xiāng)或自己的家中，而是選擇了浙江人陳敬宗的私宅。

圖十二：明人《五同會(huì)圖》故宮博物院藏

從館閣諸公的詩(shī)文里看不出此次雅集的發(fā)起人是誰(shuí)。后來(lái)的翁方綱認(rèn)定發(fā)起人是楊榮。因?yàn)闂顦s是園主人，自然被認(rèn)為是雅集的發(fā)起人。所謂“館閣諸公過(guò)予”似乎可以理解為館閣諸公相約來(lái)到楊榮的杏園，并未透露楊榮主動(dòng)邀請(qǐng)館閣諸公的信息。去楊榮家聚會(huì)的公開(kāi)理由：1、此時(shí)正是杏花開(kāi)放的時(shí)節(jié)，楊榮的杏園以杏樹成林而聞名，是欣賞紅杏花的最好去處，2、楊榮的杏園在長(zhǎng)安門往東一點(diǎn)的臺(tái)基廠附近，位置相對(duì)居中，對(duì)于來(lái)自不同方向的文官都很方便。

可以理解，這次杏園雅集楊士奇借助楊榮（福建人）的私家花園——杏園，并約上楊溥，舉行的不是一般意義上的朝廷文官大臣的假日聚會(huì)，而是帶有隱蔽色彩的江西文官集團(tuán)的同鄉(xiāng)聚會(huì)。七位江西人和兩位非江西籍的閣臣共同舉辦了杏園雅集。而江西文官集團(tuán)的實(shí)際領(lǐng)袖是楊士奇。這張畫凸顯了當(dāng)時(shí)明代政治的地域特性。

在《杏園雅集圖》的三個(gè)段落中突出了中心段落，而在中心段落中突出了楊士奇。楊士奇雖然此時(shí)與楊榮同屬“從一品”文官，但由于楊士奇是明仁宗朱高熾（1378—1425）和明宣宗朱瞻基（1398—1435）曾經(jīng)的老師，長(zhǎng)年陪侍著這兩位當(dāng)時(shí)的皇太子父子留守南京，關(guān)系非常密切，楊士奇于1424年至1444年成為內(nèi)閣的實(shí)際上的首輔大臣。1437年，楊士奇的政治生活處在巔峰狀態(tài)。此時(shí)的明英宗朱祁鎮(zhèn)（1427—1464）只有十歲，整個(gè)國(guó)家在仁宗張皇后（？—1442）和以楊士奇為領(lǐng)袖的文官集團(tuán)的掌控之下。因此這次雅集的召集人可能就是坐在中心位置、地位最高（首輔）、年紀(jì)最大（七十三歲）的楊士奇。楊士奇有借別人私宅舉辦雅集活動(dòng)的習(xí)慣，1422年和1437年這兩次帶有“江西文官集團(tuán)”色彩的“雅集”都不是在楊士奇家舉辦的，而是在來(lái)自浙江的陳敬宗和來(lái)自福建的楊榮的私宅舉辦的。另一點(diǎn)更重要，這兩次重要“雅集”都沒(méi)有安排在任何一位來(lái)自江西的文官的私宅舉行，可見(jiàn)楊士奇用心極深。

從文本上看，楊士奇和楊榮的序文都凸顯了政治意味。楊士奇一開(kāi)頭就說(shuō)：“古之君子，其閑居未嘗一日而忘天下國(guó)家也。”楊榮在結(jié)尾處說(shuō)：“感上恩而圖報(bào)稱，因宴樂(lè)而戒怠荒，予雖老，尚愿諸公之后而加勉焉！”一頭一尾，都是政治性的表達(dá)。從每一首詩(shī)中都能讀出同樣的意思。

從圖像上看，似乎版畫本的《杏園雅集圖》〔圖十三〕人物服飾更符合楊榮的序文中的描述，所謂“十人者，皆衣冠偉然，華發(fā)交映”。衣冠常常和官僚制度相聯(lián)系，代表人物的政治社會(huì)關(guān)系和地位。在道光時(shí)期的白描本上仍保持著“衣冠偉然”的模式。而在楊榮的《杏園雅集圖后序》中特別強(qiáng)調(diào)每個(gè)人的官職——大宗伯南郡楊公，少詹事臨川王公，侍讀學(xué)士文江錢公，左庶子吉水周公，侍讀學(xué)士安成李公，侍講學(xué)士？和陳公，最后至者謝君其官錦衣衛(wèi)千戶。如此等級(jí)森嚴(yán)，似乎這不是朋友的序列而是官場(chǎng)的序列。這與會(huì)昌九老的不序官階只序年齒的成例不同，而是刻意強(qiáng)調(diào)他們的在職狀態(tài)，凸顯的是：這不是退隱的雅集，而是在職文官政事之余的假日雅集。雅集的命名類似“西園雅集”，雅集的人數(shù)和月份都類似“香山九老會(huì)”，雅集的主體是以楊士奇為首的“江西文官集團(tuán)”和另外兩位重要文官，所有參與者都是在職的館閣大臣。

圖十三：章服、便服對(duì)比

一個(gè)“江西文官集團(tuán)”的聚會(huì)為何采取了這樣隱蔽的形式？什么樣的政治形勢(shì)導(dǎo)致了這種隱蔽的狀態(tài)？通過(guò)表現(xiàn)館閣大臣而遮蔽了江西色彩，難道是躲避同鄉(xiāng)“結(jié)黨”的彈劾嗎？在“杏園雅集”和《杏園雅集圖》的歷史和圖像中除了隱蔽的“江西文官集團(tuán)”還隱蔽了什么？

三、“杏園雅集”和《杏園雅集圖》的深層含意

（一）

《杏園雅集圖》與《西園雅集圖》只有一字之差。傳為王詵的“西園”代表過(guò)去，而楊榮的“杏園”是現(xiàn)實(shí)，對(duì)于文字和語(yǔ)義十分敏感的這些文官來(lái)說(shuō)，以“杏園”對(duì)應(yīng)“西園”似乎不是簡(jiǎn)單的文字游戲。

既然表面上借用了“西園雅集”的概念，在楊士奇的時(shí)代，文官如何理解西園雅集？先要考察楊士奇及其參加杏園雅集的文官是否具有“西園雅集”的概念以及是否見(jiàn)過(guò)任何形式的《西園雅集圖》〔圖十四〕。

圖十四：宋 劉松年《西園雅集圖》臨摹本 臺(tái)北故宮博物院藏

圖十四：宋 劉松年《西園雅集圖》臨摹本 臺(tái)北故宮博物院藏

楊士奇知道“西園雅集”與《西園雅集圖》的途徑很多，楊士奇曾讀過(guò)黃潛（1277—1357）的《述古堂記》，文中所述正是“西園雅集”的內(nèi)容。黃潛是元代的大儒，宋濂的老師。另外，楊士奇也曾讀過(guò)豫章熊朋來(lái)（天慵）為李公麟《西園雅集圖》題的詩(shī)。熊朋來(lái)曾在元朝時(shí)期任過(guò)楊士奇的家鄉(xiāng)江西廬陵郡的教授。

楊士奇在廣平侯的家里見(jiàn)到過(guò)李公麟《西園雅集圖》的劉松年的臨摹本。他還提到南宋畫僧梵隆和趙伯駒臨摹過(guò)李公麟的本子。在靖難之役追隨朱棣并立有戰(zhàn)功的袁容，曾娶了朱棣的女兒永安郡主，袁容在永樂(lè)元年被封為廣平侯，此時(shí)永安郡主升為永安公主。袁容約卒于宣德時(shí)。永樂(lè)二十年春天廣平侯袁容重病，太醫(yī)院院判（正六品官）蔣用文經(jīng)數(shù)月醫(yī)治得以痊愈。楊士奇專門寫文贊美蔣用文。楊士奇或許與廣平侯有正面的交游因而獲觀其珍藏的劉松年的作品。

此外，福建的閩縣畫家朱孟淵喜歡畫《西園雅集圖》，朱孟淵被畫史描述為李公麟人物畫風(fēng)格的追隨者，善寫人物、番馬。楊士奇的晚輩同鄉(xiāng)及門生曾鶴齡(1383—1441)是永樂(lè)十九年（1421）的狀元（楊是永樂(lè)十九年會(huì)試的主考官），曾鶴齡曾見(jiàn)過(guò)閩縣畫家朱孟淵所臨的李公麟的《西園雅集圖》。而曾所見(jiàn)過(guò)的朱孟淵臨李公麟《西園雅集圖》或許與楊士奇收藏的一幅朱孟淵的《西園雅集圖》是同一幅畫。楊士奇的藏品是由中書舍人陳登（思孝）贈(zèng)送的。陳登是福建長(zhǎng)樂(lè)（今福州）人，宣德年間（1426—1435）卒于官。永樂(lè)時(shí)期被薦入翰林院，授中書舍人。陳登將朱孟淵的《西園雅集圖》贈(zèng)給楊士奇的時(shí)間應(yīng)在永樂(lè)至宣德之間，可以肯定在正統(tǒng)二年（1437）之前。據(jù)說(shuō)閩縣畫家朱孟淵與翰林修撰林志（1378—1427）、中書舍人陳登、太子少傅楊榮都有交往，他可能是活躍于北京的福建畫家。朱孟淵是李公麟畫風(fēng)的追隨者，他曾臨過(guò)一本《淵明歸去來(lái)圖》送給楊榮，楊為此寫過(guò)跋文。

楊士奇收藏的與曾鶴齡所見(jiàn)的朱孟淵《西園雅集圖》都是繪有十六位人物。顯然，同為閩縣畫家朱孟淵所畫（臨摹）的《西園雅集圖》的閱讀與辨識(shí)，曾鶴齡與楊士奇高度一致，十六位人物全同，只是敘述的次序有別［表三］。

表三：楊士奇、曾鶴齡對(duì)《西園雅集圖》人物辨識(shí)的比較

由此可見(jiàn)，楊士奇與曾鶴齡的圖像識(shí)別系統(tǒng)來(lái)自黃潛的《述古堂記》的系統(tǒng)，黃的系統(tǒng)又來(lái)自鄭天民的記述，而非米芾的《西園雅集圖記》的系統(tǒng)。這兩個(gè)略有差別的系統(tǒng)，在王世貞的時(shí)期稍有覺(jué)察，他所題跋的仇英臨《西園雅集圖》中沒(méi)有陳師道而有鄭嘉會(huì)。王世貞讀過(guò)楊士奇跋朱孟淵《西園雅集圖》的文字，注意到楊跋的人物序列中有陳師道而無(wú)鄭靖老（嘉會(huì)）。王世貞明確指出“此圖吾吳郡仇英實(shí)父臨千里本也。”也就是說(shuō)臨自趙伯駒(1120—1182)的本子。楊士奇提到在廣平侯袁容家里所見(jiàn)的劉松年的《西園雅集圖》臨本中少了四位人物，即張耒、李之儀、陳師道和晁補(bǔ)之。這顯示出知識(shí)與圖像系統(tǒng)在歷史傳承過(guò)程中的差異。楊士奇說(shuō)到朱孟淵《西園雅集圖》時(shí)，“嘗見(jiàn)熊天慵題伯時(shí)西園詩(shī)及黃文獻(xiàn)公《述古堂記》皆與此合。文獻(xiàn)據(jù)鄭天民之記。鄭記作于政和甲午，其可征無(wú)疑”。

再者，江西文官、翰林侍講鄒緝收藏過(guò)一幅《西園雅集圖》，楊榮、金幼孜都見(jiàn)到過(guò)，分別為之寫過(guò)題跋和詩(shī)。這幅畫為十二人。也就是說(shuō)，杏園主人楊榮也有“西園雅集”的知識(shí)與概念。

無(wú)論是《述古堂圖》還是《西園雅集圖》在明代的楊士奇和楊榮的筆下是否具有政治意味？這是很關(guān)鍵的。

（二）

仔細(xì)考察可知，杏園雅集與西園雅集只是名稱相似，實(shí)際并無(wú)關(guān)聯(lián)。而且在江西文官的解讀中，西園雅集并不符合正統(tǒng)初年的政治意味。名相近，實(shí)相遠(yuǎn)。西園雅集是十六人，杏園雅集是九人，共同之處都有畫家參與。西園雅集中的畫家有李公麟和王詵，杏園雅集中有謝環(huán)（唯一的畫家）。可以看出，“西園雅集”的概念似乎具有掩飾“杏園雅集”本來(lái)用意的功能。

有趣的是，杏園雅集的概念表面上看是在模仿西園雅集，但在詩(shī)文中卻多次提到了香山九老會(huì)。由于參加杏園雅集的實(shí)際人數(shù)為十人，后世又有“杏園十友”的說(shuō)法，淡化了杏園雅集實(shí)際是正統(tǒng)二年九位文官的聚會(huì)，謝環(huán)當(dāng)時(shí)是武官——錦衣衛(wèi)千戶。可以看出，此次雅集是仿香山九老會(huì)的。那么，九位文官為何要重溫唐代的香山九老會(huì)呢？

同樣，參加此次雅集的館閣諸公在當(dāng)時(shí)是否具有“香山九老會(huì)”的概念？杏園主人楊榮曾見(jiàn)過(guò)《香山九老圖》，這是南京兵部郎中田伯邑的收藏品。另外，參加過(guò)杏園雅集的江西文官王直和李時(shí)勉分別見(jiàn)過(guò)蘇州府同知邵信之的藏品，他來(lái)京城考績(jī)，帶來(lái)了一幅《香山九老圖》，王直和李時(shí)勉都寫有題跋。兩人題跋皆未提到此圖是何人所作。似乎蘇州同知邵信之將《香山九老圖》給多位京官觀看，王直、李時(shí)勉在各自的文集中皆留下了記錄。

楊士奇是否有“香山九老”的概念？洪武三十一年（1398）十月十六日，楊士奇為他的老師梁蘭（庭秀）編成了《畦樂(lè)詩(shī)集》并寫過(guò)序。梁蘭一直在家鄉(xiāng)泰和縣隱居不仕，他是翰林文官梁潛的父親。梁蘭的《畦樂(lè)詩(shī)集》其中收錄了一首《九老圖》詩(shī)：

皓首獲謝事，選幽聊自怡。山水既已佳，春陽(yáng)亦遲遲。或囊單父琴，偶賭綺黃棋。好樂(lè)養(yǎng)余日，消搖沐雍熙。寵辱固可忘，理亂胡不知。徒茲齒爵崇，恐貽后世嗤。壯哉渭川翁，持竿兆非螭。

由此可以認(rèn)為，楊士奇至遲在1398年已經(jīng)有了清晰的“香山九老”的概念，而楊榮在《杏園雅集圖后序》中提到“香山九老”和“洛陽(yáng)耆英”這兩個(gè)概念，并且在雅集詩(shī)中提到“緬懷洛中會(huì)，九老皆令望”。同時(shí)參加“杏園雅集”的周述也在詩(shī)中提到“高風(fēng)諒可追，愿與洛中并”。

在楊榮、王直與李時(shí)勉的文字中，幾乎沒(méi)有涉及《香山九老圖》（圖十五）的含義和他們自己的坦率的理解。王直和李時(shí)勉也幾乎同時(shí)看到了另一幅由蘇州府同知邵信之收藏的《香山九老圖》，并分別為之題跋。他們也沒(méi)有說(shuō)出比楊榮更深刻的解讀，他們理解的重點(diǎn)就是白居易的“君子知進(jìn)退”的智慧和“高懷雅度”的道德胸襟。細(xì)讀楊榮、王直和李時(shí)勉對(duì)《香山九老圖》的題跋，看不出他們對(duì)該圖有什么特殊理解，自然也無(wú)法破解“杏園雅集”為何要模仿“香山九老會(huì)”的特殊用意，無(wú)法破解《杏園雅集圖》的深層含意。

圖十五：宋 馬興祖《香山九老圖》 美國(guó)弗利爾美術(shù)館藏

圖十五：宋 馬興祖《香山九老圖》 美國(guó)弗利爾美術(shù)館藏

楊士奇是否見(jiàn)過(guò)《香山九老圖》，在楊士奇的文集中并無(wú)明確的記錄。除了參加杏園雅集的上述三位見(jiàn)過(guò)《香山九老圖》之外，與楊士奇關(guān)系最密切的人中誰(shuí)見(jiàn)過(guò)《香山九老圖》？他就是前面提到的寫過(guò)《九老圖》詩(shī)歌的梁蘭的兒子梁潛（1366—1418），楊士奇少時(shí)與梁潛同學(xué)相善，后同官翰林，又同為東宮僚佐，關(guān)系非同一般。他們是兒女親家，楊士奇的長(zhǎng)女楊組嫁給了梁潛的兒子梁楫。楊士奇的兒媳又是梁潛的弟弟梁混的女兒。梁潛見(jiàn)到的《香山九老圖》是給事中王子誠(chéng)的藏品。梁潛直率而耿介，他于永樂(lè)十六（1418）因“輔導(dǎo)太子有闕”而下獄死。因而他對(duì)《香山九老圖》的理解至關(guān)重要，可以幫助研究者找到《杏園雅集圖》與《香山九老圖》之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，梁潛的《題香山九老圖后》全文如下：

嘗觀南華生之言曰：“虛靜恬淡、寂寞無(wú)為者，天地之平而道德之至也。”又曰：“無(wú)為則俞俞，俞俞則憂患不能處，年壽長(zhǎng)矣之。”香山九老者，果皆俞俞者耶，九老之最高者元爽也，其差少者樂(lè)天也。樂(lè)天宦游三十載，退居于洛，合九老而為尚齒會(huì)。洛陽(yáng)為天下之巨麗，而九老極一時(shí)之風(fēng)流。石樓香山之間，龍門八節(jié)灘之上，少微之星煜煜乘芒而衣冠皓偉，賓游雜沓，酣嬉淋漓，或弄琴操秋思之商聲，或喚家僮奏霓裳之法部，或命小妓歌楊柳之新詞，興盡而止，兀兀然舉天下之得失，曾足以累其心，其視劉伯倫聞婦言而不聽(tīng)，王無(wú)功逰醉鄉(xiāng)而不返者，又安能仿佛其樂(lè)之涯涘哉。信所謂俞俞者也，雖然人徒知九老之既老，而不知九老于未老之時(shí)也，知九老之甚樂(lè)，而不知九老深憂之未嘗忘也。當(dāng)是時(shí)，唐綱解紐，藩鎮(zhèn)跋扈，閹豎弄威，縉紳為之斥逐，雖有裴晉公以身系國(guó)家安危，曷亦得以少吐胸中不平之氣耶。于是九老者歲月坐成晚矣，自托于流連放棄之間者，豈其心哉，固不已而強(qiáng)自寬也，況洛陽(yáng)天下之中，四方用武所必爭(zhēng)之地，一有不幸如前日之安史者，則臺(tái)榭苑囿之勝鞠為茂草矣，果可以保其樂(lè)乎，吾知九老雖衰未，必不念及爾也，不然年九十之尚父，猶思經(jīng)綸于周室，年八十之綺皓，且定儲(chǔ)皇于漢家。九老雖衰，果可無(wú)意于世事乎，然則九老之俞俞，乃所謂戚戚也。愚故表而出之，使世之志于事君者，無(wú)自讬于九老，九老非得已焉，但九老中有僧如滿者，今亡之，疑為弘文館諸翁而逸其半，未知是否。中書舍人解縉既序其端，而給事中王子誠(chéng)屬予序其后，如此云。

其中有一段很經(jīng)典的解讀，“當(dāng)是時(shí)，唐綱解紐，藩鎮(zhèn)跋扈，閹豎弄威，縉紳為之斥逐，雖有裴晉公以身系國(guó)家安危，曷亦得以少吐胸中不平之氣耶。”直接指出白居易等“九老”隱居宴樂(lè)的時(shí)代背景。實(shí)際上，白居易六十八歲退休，時(shí)值唐文宗開(kāi)成四年（839），距離著名的“甘露之變”發(fā)生的時(shí)間過(guò)了四年。楊士奇不可能不知道“甘露之變”。白居易辭官的四年前（835）發(fā)生了歷史上著名的“甘露之變”——一次不成功的清除宦官的事變，以唐文宗和文官的失敗而告終。宦官全面獲得支配國(guó)家和皇帝的權(quán)利。所謂“閹豎弄威，縉紳為之斥逐”。宦官（閹豎）專政的對(duì)立面則是皇帝與文官。梁潛的這段文字同時(shí)關(guān)涉了歷史與現(xiàn)實(shí)。那么究竟關(guān)涉了什么樣的現(xiàn)實(shí)呢？梁潛死于永樂(lè)十六年九月十七日，他的《題香山九老圖后》應(yīng)作于永樂(lè)十六年之前，地點(diǎn)應(yīng)在南京。他曾與陳循住在同一個(gè)院子里，梁潛是永樂(lè)十三年的會(huì)試主考官，此年陳循進(jìn)士及第并在殿試中被點(diǎn)中狀元，他們是“恩師”與“門生”的關(guān)系。楊士奇應(yīng)該深知《香山九老圖》所涉及的背景。特別是宦官勢(shì)力的危險(xiǎn)和文官在朝廷中的命運(yùn)。永樂(lè)十七年（1419）11月，也就是在梁潛去世的第二年，楊士奇寫了《甘露表》頌揚(yáng)明成祖朱棣的美德。“甘露”作為祥瑞并非僅僅出現(xiàn)在1419年，在永樂(lè)十年（1412）出現(xiàn)過(guò)一次，楊士奇、楊榮、金幼孜分別進(jìn)獻(xiàn)過(guò)《甘露賦》《瑞應(yīng)甘露詩(shī)》和《甘露詩(shī)》。在梁潛獲罪時(shí)，楊士奇沒(méi)有挺身為之辯誣。而在永樂(lè)十七年，也就是梁潛死后的第二年，兩位江西文官楊士奇和王直進(jìn)獻(xiàn)了《甘露表》和《瑞應(yīng)甘露詩(shī)》，由于這兩位都是梁潛的泰和縣同鄉(xiāng)和密友，這是否是在委婉地提醒明成祖將此時(shí)的瑞相“甘露”與晚唐的“甘露之變”聯(lián)系起來(lái)呢？不得而知。

從楊榮的題跋來(lái)看，他對(duì)《香山九老圖》的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)不及梁潛的深刻。他說(shuō)“此亦足以見(jiàn)唐家承平日久，四方無(wú)虞，而士大夫得進(jìn)退以禮，優(yōu)游燕休以畢其余齒，此何其盛哉！”“異時(shí)獲賜歸故鄉(xiāng)，與同志者退尋此樂(lè)尚未晚也。”他把《香山九老圖》理解為單純的“歸隱之樂(lè)”。此外，楊榮把會(huì)昌五年（845）三月“九老會(huì)”與同年夏日的另一次“九老會(huì)”搞混了。李元爽與狄兼謨沒(méi)有同時(shí)參加“九老會(huì)”，李元爽參加的是會(huì)昌五年夏日的那個(gè)“九老會(huì)”，而狄兼謨參加的則是同年三月的那個(gè)“九老會(huì)”（有九人參加，但狄兼謨和盧貞兩人的年齡不足七十歲，因此又有“七老會(huì)”之說(shuō)）。

可以認(rèn)為“杏園雅集”所模仿的藍(lán)本是“香山九老會(huì)”。也許與會(huì)昌五年的“香山九老”相比，杏園雅集的參與者的年齡普遍偏低，只有楊士奇一人年過(guò)七十歲。按唐代七十歲“老”的標(biāo)準(zhǔn)只能稱之為“一老會(huì)”。與會(huì)昌五年夏天的九老會(huì)相比，1437年杏園雅集的參與者年齡最大的楊士奇也不過(guò)七十三歲而已，公元845年的“九老會(huì)”的參加者年齡最小的白居易也比楊士奇大一歲［表四］。

表四：杏園雅集參與者年齡一覽

看來(lái)“杏園雅集”的參與者有意模糊了年齡問(wèn)題，凸顯的是“九公”與“九老”的對(duì)應(yīng)。在楊榮的后記中，九位文臣稱“公”，一位武官稱“君”。如“廬陵楊公”“?和王公”“南郡楊公”“臨川王公”“文江錢公”“吉水周公”“安成李公”“?和陳公”，最后把畫家謝環(huán)稱為“謝君”。因此，《杏園雅集圖》也可以叫作《杏園九公圖》。值得注意的是，“杏園雅集”選擇的時(shí)間是與“香山九老會(huì)”的第一次雅集的時(shí)間是一致的，都是陽(yáng)春三月。在當(dāng)時(shí)的歷史記憶中，“香山九老會(huì)”的時(shí)間就是唐朝會(huì)昌五年的三月。從楊榮的題跋中可見(jiàn)一斑。此外梁蘭的《九老圖》的詩(shī)中也提到“春陽(yáng)亦遲遲”，都證明“九老會(huì)”與“陽(yáng)春三月”的固定關(guān)聯(lián)。

（三）

梁潛主觀理解《香山九老圖》的現(xiàn)實(shí)境遇到底是什么？是否和他所提到的“閹豎”有什么潛在的關(guān)聯(lián)？楊士奇所寫的《梁用之墓碣銘》透露出一絲信息：

永樂(lè)十五年，車駕巡狩北京，仁宗皇帝在春宮，監(jiān)國(guó)南京。凡南方庶務(wù)，惟文武除拜、四夷朝獻(xiàn)、邊警調(diào)發(fā)上請(qǐng)行在，若祭祀賞罰一切之務(wù)，有司具成式啟聞施行，事竟，則所司具本末奏逹而已。上既有疾，兩京距隔數(shù)千里，支庶萌異志者，內(nèi)結(jié)嬖幸，飾詐為間，一二讒人助于外，于是禁近之臣侍監(jiān)國(guó)者惴惴茍活朝暮間。賴上明圣，終保全無(wú)事，小人之計(jì)不能行，然其意不已也。

這里所說(shuō)的“支庶萌異志者”指的是誰(shuí)？實(shí)際指的是漢王朱高煦和趙王朱高燧，“嬖幸”指的又是誰(shuí)？查史書可知所謂“嬖幸”指的是司禮監(jiān)太監(jiān)黃儼。清朝人所寫的《明史》有關(guān)仁宗皇帝的紀(jì)傳里講的很清楚：

永樂(lè)二年二月，始召至京，立為皇太子。成祖數(shù)北征，命之監(jiān)國(guó)，裁決庶政。四方水旱饑饉，輒遣振恤，仁聞大著。而高煦、高燧與其黨日伺隙讒構(gòu)。或問(wèn)太子：“亦知有讒人平？”曰：“不知也，吾知盡子職而已。”

十年（應(yīng)為十二年），北征還，以太子遣使后期，且書奏失辭，悉征宮僚黃淮等下獄。十五年，高煦以罪徙樂(lè)安。明年，黃儼等復(fù)譖太子擅赦罪人，宮僚多坐死者。侍郎胡濙奉命察之，密疏太子誠(chéng)敬孝謹(jǐn)七事以聞，成祖意乃釋。其后黃儼等謀立高燧，事覺(jué)伏誅，高燧以太子力解得免，自是太子始安。

兩位藩王朱高煦、朱高燧與皇太子朱高熾暨后來(lái)的仁宗皇帝在永樂(lè)時(shí)期爭(zhēng)奪儲(chǔ)位的斗爭(zhēng)非常激烈。永樂(lè)十二年（1414）九月這場(chǎng)斗爭(zhēng)中導(dǎo)致黃淮、楊溥等人下獄，在永樂(lè)十六年（1418）導(dǎo)致梁潛（“杏園雅集”的實(shí)際策劃者楊士奇的好友、同僚和姻親）、周冕被殺。永樂(lè)皇帝北征時(shí)，梁潛和楊士奇一道在南京留守，輔佐太子朱高熾。至少在清代的乾隆皇帝（1711—1799）的知識(shí)譜系里也有類似的知識(shí)，諸如“時(shí)太子監(jiān)國(guó)，宦寺黃儼等黨趙王髙燧，陰謀奪嫡，譖太子擅赦罪人，帝怒，以（梁）潛、（周）冕輔導(dǎo)有闕，下獄死”。黃儼原是燕王府的太監(jiān)，很受永樂(lè)皇帝的信任，他在永樂(lè)時(shí)期做到了司禮監(jiān)太監(jiān)，曾多次出使李氏朝鮮王國(guó)。在早期的燕王府時(shí)期，他與朱高煦、朱高燧二人關(guān)系密切，與朱高熾交惡。在有效地打擊了黃淮和楊溥等東宮僚屬之后，與東宮朱高熾關(guān)系密切的梁潛就成為新的打擊目標(biāo)。皇太子朱高熾曾作過(guò)兩首詩(shī)賜給過(guò)梁潛。同樣是參加過(guò)“杏園雅集”的江西文官王直在談到梁潛時(shí)說(shuō)：“仁宗皇帝緝熈圣學(xué)，道徳日新，而又篤意文事。臣（梁）潛忠亮清謹(jǐn)，學(xué)問(wèn)該博，而文詞雅正，其言多契于上心。上深重焉。二詩(shī)蓋是年所賜者，皆上所自書”。永樂(lè)時(shí)期，正如楊士奇所說(shuō)“禁近之臣侍監(jiān)國(guó)者惴惴茍活朝暮間。”由此可知，梁潛在《題香山九老圖后》中提到的“藩鎮(zhèn)”對(duì)應(yīng)的是永樂(lè)時(shí)期的朱高煦和朱高燧，“閹豎”對(duì)應(yīng)的是宦官黃儼，而“縉紳”對(duì)應(yīng)的則是已經(jīng)落難的文官黃淮、楊溥等，以及當(dāng)時(shí)處于險(xiǎn)境的楊士奇和梁潛自己。因此，梁潛在解讀《香山九老圖》時(shí)所說(shuō)的“藩鎮(zhèn)跋扈，閹豎弄威，縉紳為之斥逐”，是他感同身受的現(xiàn)實(shí)和心境。“學(xué)問(wèn)該博”（王直語(yǔ)）的梁潛應(yīng)該是熟讀《新唐書》的，“閹豎弄威，縉紳為之斥逐”這個(gè)語(yǔ)義正好來(lái)自《新唐書》卷173列傳第98的“裴度傳”，原文為“時(shí)閹豎擅威，天子擁虛器，縉紳道喪。”這正是“香山九老會(huì)”的真實(shí)背景。文官（縉紳）與宦官（閹豎）的對(duì)立與斗爭(zhēng)——至少這是一位永樂(lè)時(shí)期的與楊士奇?zhèn)€人關(guān)系最密切的江西系文官的解讀。晚明的王世貞甚至認(rèn)為宦官黃儼是在明仁宗即位時(shí)（1424）被除掉的。對(duì)宦官的危害，楊士奇與梁潛的認(rèn)識(shí)是一樣的，他們面臨著同樣的背景和命運(yùn)。他們二位是留守在南京的太子的正副輔導(dǎo)官。只不過(guò)楊士奇更為謹(jǐn)慎，低調(diào)行事。永樂(lè)二十年（1422）九月楊士奇因“輔導(dǎo)有闕”而短暫入獄，不久即被釋放。同年的十二月時(shí)，他與同住西城的年輕文官舉行了“西城宴集”，地點(diǎn)是浙江人陳敬宗的家里。這時(shí)離梁潛去世時(shí)已經(jīng)4年。

“杏園雅集”參與者為九人，與“香山九老”人數(shù)一樣。“杏園雅集”舉行的月份為三月，與“香山九老會(huì)”的月份一樣。“杏園雅集”的詩(shī)文中多次提到“香山九老會(huì)”。梁潛的解讀讓我們把《香山九老圖》和《杏園雅集圖》聯(lián)系起來(lái)。問(wèn)題的關(guān)鍵倒不在于梁潛的解讀，而在于1437年“杏園雅集”的參加者是否還依然處在當(dāng)年梁潛解讀《香山九老圖》的情境中。

“杏園雅集”發(fā)生在正統(tǒng)二年三月一日。這時(shí)的皇帝只有十歲，雅集的參加者除了楊士奇七十三歲，其余的人在七十歲以下、五十三歲以上。九人之中除了楊榮，都是永樂(lè)時(shí)期的“太子集團(tuán)”。此時(shí)的政治格局發(fā)生了變化，與小皇帝關(guān)系最為密切的并不是張?zhí)侍蠛鸵詶钍科鏋槭椎奈墓偌瘓F(tuán)，而是被朱祁鎮(zhèn)稱為“王先生”的宦官王振。王振獲得了與當(dāng)年的司禮監(jiān)太監(jiān)黃儼同樣的官位。自朱祁鎮(zhèn)即位以來(lái)，宦官王振的勢(shì)力開(kāi)始抬頭。王振在宣德十年（1435）九月就被任命為司禮監(jiān)太監(jiān)，位列宦官二十四衙門之首。正統(tǒng)元年（1437）十二月，王振唆使九歲的小皇帝朱祁鎮(zhèn)將兵部尚書王驥、侍郎鄺壄逮捕入獄懲治。自此言官已經(jīng)窺測(cè)王振的意思彈劾朝官并治罪。以楊士奇為首的文官集團(tuán)已經(jīng)開(kāi)始與以王振為首的宦官集團(tuán)發(fā)生沖突。

史書上講正統(tǒng)二年正月楊士奇與王振有過(guò)一次交鋒，楊士奇氣得三日不出門。張?zhí)侍笤趯m廷當(dāng)眾喝斥王振，幾乎殺掉王振。文官與宦官的斗爭(zhēng)已經(jīng)開(kāi)始。三月一日以楊士奇為首的“江西文官集團(tuán)”在楊榮的花園里舉行雅集，表面上借用了“西園雅集”的概念，實(shí)際上呼應(yīng)了唐代的“香山九老會(huì)”的概念。而“香山九老會(huì)”的背景在“江西文官集團(tuán)”的解讀中有“閹豎弄威，縉紳為之斥逐”的深層含意。對(duì)于“甘露之變”的結(jié)果，《資治通鑒》卷二四五稱：“自是天下事皆決于北司（宦官），宰相行文書而已。宦官氣益盛，迫脅天子，下視宰相，陵暴朝士如草芥。”《杏園雅集圖》的背后線索將晚唐的宦官仇士良、永樂(lè)時(shí)期的宦官黃儼和正統(tǒng)時(shí)期的宦官王振聯(lián)系起來(lái)。當(dāng)正統(tǒng)初年司禮監(jiān)太監(jiān)王振的勢(shì)力抬頭時(shí)，楊士奇可能會(huì)聯(lián)想到同樣為司禮監(jiān)太監(jiān)的黃儼。也會(huì)想到在“甘露之變”后辭官的白居易所面臨的宦官政治的基本形勢(shì)。“甘露之變”前后最具危害性的太監(jiān)是王守澄、陳弘志、仇士良。他們都是殺害唐憲宗、唐敬宗的“逆黨”。朝政由宦官控制。正統(tǒng)二年之初可以說(shuō)是楊士奇等文官的階段性的小勝，王振幾乎被張?zhí)侍髿⒌簟Ｕy(tǒng)二年三月一日的杏園雅集是不是對(duì)初次重創(chuàng)宦官王振的慶賀呢？舊歷三月即是陽(yáng)春，又是清明，此時(shí)的楊士奇在有限的喜悅中很容易想起已故的梁潛。《杏園雅集圖》若隱若顯地宣示了以“江西文官集團(tuán)”為主體的“館閣諸公”的力量。文官集團(tuán)對(duì)于宦官的初步優(yōu)勢(shì)還要借助張?zhí)侍蟮牧α浚@正是今后的隱憂。以“江西文官集團(tuán)”為主體的“館閣諸公”擔(dān)憂的正是今后的“閹豎弄威，縉紳為之斥逐”的局面。在張?zhí)侍竺媲翱蘧韧跽竦氖鞘畾q的小皇帝，朱祁鎮(zhèn)不久之后的親政就意味著王振更有力量，而歷史證明文官集團(tuán)的隱憂最終成為事實(shí)。

由此看來(lái)，《杏園雅集圖》是一幅深藏文官與宦官對(duì)立情結(jié)的政治繪畫。政治隱藏在娛樂(lè)中，現(xiàn)實(shí)意義隱藏在古典意義之中。

四、畫家謝環(huán)的繪畫表達(dá)的條件和基礎(chǔ)

（一）

無(wú)論何時(shí)，展開(kāi)《杏園雅集圖》畫卷，最先看到的并不是九位文官，而是作為“杏園雅集”的見(jiàn)證者和圖繪者的謝環(huán)。他在引導(dǎo)我們“觀看”，既觀看“杏園雅集”，又觀看《杏園雅集圖》。

如果把《杏園雅集圖》理解為1437年的政治力量的圖景，如何認(rèn)識(shí)畫家謝環(huán)的特殊性？謝環(huán)來(lái)自浙江，而非江西。他同江西文官集團(tuán)同時(shí)出現(xiàn)在杏園雅集中，非常耐人尋味。1477年創(chuàng)作《竹園壽集圖》的兩位畫家呂文英（1421—1505）和呂紀(jì)（1477—？）都來(lái)自浙江，而不是江西。謝環(huán)與楊士奇有著良好的關(guān)系，中間的橋梁是一度做過(guò)首輔的浙江人黃淮。黃淮從1403年到1414年和楊士奇等江西文官共同輔導(dǎo)皇太子朱高熾和皇太孫朱瞻基。黃淮是謝環(huán)的永嘉同鄉(xiāng)。據(jù)溫州的學(xué)者張如元的研究，黃淮是在大約永樂(lè)三年（1405）推薦謝環(huán)進(jìn)入南京的宮廷中的，成為職業(yè)畫家[40]。楊士奇不是進(jìn)士出身，而是通過(guò)舉薦方式到宮廷做官的，謝環(huán)也是通過(guò)同一方式進(jìn)入宮廷的。推薦楊士奇的人不是江西人，而是浙江人王叔英（?—1402），王與浙江名士方孝孺（1357—1402）是好朋友。因此，楊士奇一開(kāi)始就與浙江的文人有某種聯(lián)系。

黃淮是連接江西文官集團(tuán)和浙江畫家的主要人物。黃淮與江西文官集團(tuán)的關(guān)系一直保持到1427年以后，1427年他退休回到浙江的故鄉(xiāng)永嘉。實(shí)際上，當(dāng)永樂(lè)初年正當(dāng)“江西文官集團(tuán)”形成之際，黃淮與解縉、胡廣、楊士奇等江西文官有過(guò)摩擦。解縉和黃淮同是永樂(lè)二年會(huì)試的主考官，在永樂(lè)初期他們兩位一度是最受明成祖信任的文官。解縉錄用和提拔了一批來(lái)自江西的文官。據(jù)《三朝圣諭錄》卷上的記載，胡廣在永樂(lè)五年冬說(shuō)到了如下情節(jié)：“（黃）淮有政事才，（楊）士奇文學(xué)勝，且簡(jiǎn)靜無(wú)勢(shì)利心。蓋因解縉重（楊）士奇及臣，而輕淮，故淮有憾。”在他1427年離開(kāi)北京之際，江西文官楊士奇、曾棨（1372—1432）、王英都給黃淮寫了送行詩(shī)。1430年，黃淮老家的壽征庵前面的池塘里的蓮花開(kāi)放，江西籍的文官王直寫了《瑞蓮詩(shī)序》。黃淮在1440年為楊士奇的《東里文集》寫過(guò)序文，到1444年楊士奇去世時(shí)，黃淮寫了祭文（《祭楊少師東里楊公文》）。黃淮不僅推薦了謝環(huán)，還推薦了其他的永嘉同鄉(xiāng)郭純（1370—1444）、胡宗蘊(yùn)，成為宮廷畫家和書家。此外還推薦了浙江天臺(tái)人陳宗淵（1370—?）進(jìn)入翰林院做官。郭純和楊士奇有交往，楊士奇在1425年為郭純的書房“樸齋”寫過(guò)《樸齋記》一文。

浙江系文官還有一位需要提到，以前的繪畫史研究根本沒(méi)有涉及到他——就是浙江錢塘（今杭州）人蔣驥（1378—1430），他跟黃淮一直保持著聯(lián)系。1427年，黃淮退休回家鄉(xiāng)路過(guò)杭州，戴進(jìn)到旅舍來(lái)拜訪，隨后黃淮回到永嘉老家。1428年蔣驥從北京來(lái)信，談到戴進(jìn)已進(jìn)入宮廷，他在北京有了書房叫“竹雪書房”，請(qǐng)黃淮為戴進(jìn)寫序文，即《竹雪書房記》。可以推測(cè)，戴進(jìn)進(jìn)入宮廷和黃淮的推薦有關(guān)，楊士奇、楊榮都為戴進(jìn)的竹雪書房寫過(guò)詩(shī)。謝環(huán)為戴進(jìn)的畫《松石軒圖》題過(guò)詩(shī)。戴進(jìn)離開(kāi)北京時(shí)，江西籍的文官王直還為戴進(jìn)寫過(guò)送行詩(shī)。蔣驥給退休的黃淮寫信時(shí)，他是翰林院侍講學(xué)士。他和胡廣、楊榮、金幼孜、楊溥都是1400年（建文二年）的同科進(jìn)士。1430年蔣驥做了26天的禮部侍郎就突然去世了，為此，黃淮還為他寫過(guò)《祭禮部侍郎良夫蔣公文》，其中有“淮也朝京北上，返棹南旋，道經(jīng)墓下”的字句，據(jù)《浙江通志》引《萬(wàn)歷杭州府志》說(shuō)他的墓在杭州的尉司里仙芝山。應(yīng)該是黃淮于宣德八年（1433）夏天從北京回永嘉路過(guò)杭州時(shí)所寫。這之前，黃淮還破天荒地以退休官僚的身份當(dāng)了宣德八年會(huì)試的主考官。蔣驥或許是戴進(jìn)進(jìn)入宮廷是直接推薦人，同時(shí)借助了黃淮的力量。或者說(shuō)黃淮把戴進(jìn)介紹給蔣驥，再由蔣驥推薦給他的同年楊榮、楊溥、金幼孜等。從戴進(jìn)結(jié)識(shí)到謝環(huán)和楊士奇來(lái)看，黃淮依然發(fā)揮了作用。

1437年在北京杏園舉行杏園雅集活動(dòng)，黃淮雖然沒(méi)有參加，他影響力還在。盡管他是浙江籍文官，但始終與江西文官集團(tuán)保持密切的關(guān)系。參加杏園雅集的王英、王直、李時(shí)勉、周述都是1404年（永樂(lè)二年）的同科進(jìn)士。雖然楊士奇本人是這次考試的讀卷官，而會(huì)試的主考官是江西人解縉和浙江人黃淮，解縉在1415年已經(jīng)去世，舉行杏園雅集的1437年黃淮還健在。黃淮是1404年進(jìn)士群體的活著的“恩師”，他們則都是黃淮的“門生”。黃淮不僅是謝環(huán)的同鄉(xiāng)，又是他的少年好友。黃淮所寫的《書夢(mèng)吟堂集卷后》中說(shuō)：“廷循與居同里，少小相與聚處游樂(lè)，見(jiàn)其溫和簡(jiǎn)重，意他日必為遠(yuǎn)大之器，在其自勉如何耳。”“后在南京時(shí)，廷循多暇日，數(shù)相過(guò)談詩(shī)，間出奇語(yǔ)，清新婉麗，每為之擊節(jié)。”

（二）

如果“杏園雅集”和《杏園雅集圖》有“閹豎弄威，縉紳為之斥逐”的深層含意，那么如何證明畫家謝環(huán)可以事先理解這些含意？

在南京時(shí)期謝環(huán)與黃淮一直保持著密切的關(guān)系。黃淮于永樂(lè)十二年因輔導(dǎo)太子“有闕”而下獄，10年后當(dāng)太子朱高熾即位為仁宗時(shí)才被釋放。黃淮的命運(yùn)與太子的相聯(lián)系，朱高煦、朱高燧與太子的斗爭(zhēng)使他深陷其中。楊士奇于宣德八年（1433）四月十七日為黃淮的文集《省愆集》寫有《題黃少保省愆集后》，全文如下：

讀吾友少保黃公永樂(lè)中所作《省愆詩(shī)集》至于一再，蓋幾于痛定思痛，不能不太息流涕于往事焉。

初，太宗皇帝將巡北京，召吏部尚書兼詹事蹇義、兵部尚書兼詹事金忠、右春坊大學(xué)士兼翰林侍讀黃淮、左春坊左諭徳兼翰林侍講楊士奇，諭之曰：“居守事重，今文臣中簡(jiǎn)留汝四人，輔導(dǎo)監(jiān)國(guó)。昔唐太宗簡(jiǎn)輔監(jiān)國(guó)，必付房玄齡，汝等宜識(shí)朕此意，敬共無(wú)怠。四臣皆拜稽受命。其后凡下璽書、諭幾務(wù)，必四臣與聞。時(shí)仁宗皇帝在東宮，所以禮遇四臣甚厚。而支庶有留京邸潛志奪嫡者，日夜窺伺間隙，從而張?zhí)擇{妄，以為監(jiān)國(guó)之過(guò)；又結(jié)嬖近助于內(nèi)。頼上圣明，終不為惑，然為宮臣者，胥懔懔卼臲，數(shù)見(jiàn)訟系。雖四臣不免，或浹旬、或累月，唯淮一滯十年。蓋鄒孟氏所謂莫之致而致者也。夫莫之致而致，君子何容心哉！亦反求諸巳耳。此省愆之所以著志也。嗟乎！四臣者，今蹇黃二公及士竒幸尚存，去險(xiǎn)即夷，皆二圣之賜。而古人安不忘危之戒，君子反躬修省之誠(chéng)，在吾徒不可一日而忽之也！故謹(jǐn)書于集后，以歸黃公亦以自儆云耳。”

其中的文字諸如“而支庶有留京邸潛志奪嫡者，日夜窺伺間隙，從而張?zhí)擇{妄，以為監(jiān)國(guó)之過(guò)；又結(jié)嬖近助于內(nèi)”，與楊士奇的另一篇《梁用之墓碣銘》的文字極其相似。這些往事讓楊士奇“幾于痛定思痛”“不能不太息流涕”。梁潛在《題香山九老圖后》對(duì)宦官的提法用的是“閹豎”，楊士奇在《梁用之墓碣銘》對(duì)宦官的隱語(yǔ)是“嬖幸”，而在此處用的則是“嬖近”。楊士奇的文字仍然強(qiáng)化了藩王、宦官和文官的敘述模式。是故，與黃淮關(guān)系密切的謝環(huán)會(huì)充分了解黃淮在永樂(lè)十二年下獄的原因與宦官黃儼的關(guān)聯(lián)。

那么，謝環(huán)與永樂(lè)十六年被殺的梁潛此前是否有交往？梁潛曾為謝環(huán)寫過(guò)《詩(shī)意樓記》，其中談到他與謝環(huán)的交往，“廷循（謝環(huán)字號(hào)）今居京師（南京），予嘗過(guò)之，索其所畫，草蟲花卉羽毛之屬，聚置一榻之上，觀其紛披鼓舞之勢(shì)，昂飲俯啄怒都鳴呼之狀，真如讀古《詩(shī)·邠風(fēng)》而箋《爾雅》”。梁潛是在黃淮等人之后落難的。謝環(huán)的同鄉(xiāng)好友黃淮與梁潛的落難都與黃儼有關(guān)。一向?qū)φ蚊舾械闹x環(huán)對(duì)此有更深的了解。

謝環(huán)與江西文官集團(tuán)中的楊士奇、胡廣、金幼孜、胡儼、梁潛、曾棨、周述、吳余慶、吳嘉靜、周岐鳳、周敘、王英、王直、李時(shí)勉、錢習(xí)禮、陳循都有交往。其中楊士奇、胡廣、金幼孜、胡儼與黃淮同為永樂(lè)初期的閣臣。曾棨、周述、王英、王直、李時(shí)勉都是永樂(lè)二年的進(jìn)士，是黃淮的門生。曾棨是當(dāng)年的狀元，他死于宣德七年（1432年），故沒(méi)能參加1437年的杏園雅集，其余四位“同年”進(jìn)士都參加了杏園雅集。上述的錢習(xí)禮和陳循也參加了杏園雅集。

謝環(huán)與楊士奇在南京時(shí)，依照楊士奇的說(shuō)法：“庭循素善余，嘗間壁而處者累年。所居故號(hào)米家船，余以翰墨林易之。”楊士奇曾為謝環(huán)寫過(guò)見(jiàn)于他的文集中的《題謝庭循作山水二幅》《題謝庭循所藏孟端竹》《翰墨林記》《謝庭循像贊》和《恭題謝庭循所授御制詩(shī)卷后》五篇文章。從楊士奇和黃淮為謝環(huán)寫的像贊來(lái)看，謝環(huán)具有政治的敏感性，因而可以畫出這幅貌似“雅集”的政治繪畫。

正統(tǒng)二年是不平凡的一年。正月，王振幾乎被殺。三月，杏園雅集。五月，楊士奇重病。九月，楊士奇精神恍惚，追憶死去已經(jīng)二十年的江西文官、內(nèi)閣首輔胡廣，寫了《題雪夜清興倡和后》并請(qǐng)謝環(huán)為他畫了《雪夜清興圖》。胡廣于永樂(lè)十六年五月卒，終年四十九歲。胡廣并不是九月去世的，為何楊士奇在九月夢(mèng)到了胡廣？永樂(lè)十六年去世的江西文官除了胡廣之外還有梁潛，兩人都與楊士奇的關(guān)系密切。梁潛才是九月離世的。1437年楊士奇追憶胡廣的九月份正是二十年前梁潛被殺的月份。同時(shí)，九月也是二十三年前黃淮獲罪被押送到北京的月份，當(dāng)時(shí)楊士奇一度被解職。這篇富含個(gè)人隱情的文章在楊士奇生前沒(méi)有收錄在《東里文集》中。謝環(huán)為楊士奇畫《雪夜清興圖》足見(jiàn)楊對(duì)謝環(huán)的信任。由此看來(lái)，此前的三月楊士奇事先約請(qǐng)謝環(huán)到杏園來(lái)畫《杏園雅集圖》的可能性極大。

謝環(huán)是否見(jiàn)過(guò)《西園雅集圖》或《香山九老圖》？不得而知。美國(guó)克利夫蘭美術(shù)博物館收藏一件名為謝環(huán)的《香山九老圖》（圖十六）（本人沒(méi)有見(jiàn)過(guò)原作），這幅畫同樣在明代的同期文獻(xiàn)中找不到任何記錄。據(jù)說(shuō)曾經(jīng)是晚明的項(xiàng)子京（1525—1590）收藏品。從楊士奇的《翰墨林記》和金寔的《翰墨林七更》得知謝環(huán)富藏唐宋以來(lái)法書名畫。不知他的收藏品中是否包含《西園雅集圖》或《香山九老圖》這類作品？從鎮(zhèn)江博物館收藏的《杏園雅集圖》來(lái)看，謝環(huán)對(duì)雅集題材的繪畫應(yīng)該是很熟悉的。

圖十六：謝環(huán)《香山九老圖》 美國(guó)克利夫蘭美術(shù)館

圖十六：謝環(huán)《香山九老圖》 美國(guó)克利夫蘭美術(shù)館

謝環(huán)的傳世作品極少，孫星衍（1753—1818）《平津館鑒藏書記》著錄了一件《宣圣事跡圖卷》。“宣圣事跡圖”即“孔子事跡圖”，漢平帝元始元年（公元1年）謚孔子為褒成宣公。此后歷代王朝皆尊孔子為圣人，詩(shī)文中多稱為“宣圣”。從江西文官集團(tuán)的文集中找不到謝環(huán)畫過(guò)這幅畫的任何記錄。在楊士奇的知識(shí)譜系里，李公麟畫過(guò)《宣圣及諸弟子像》，宣德八年（1433）九月中書舍人張子俊曾為楊士奇臨摹過(guò)李公麟的這幅畫。另?yè)?jù)《畫史會(huì)要》記載，晚明的朱謀堊說(shuō)謝環(huán)有《玉笥山圖》傳世。考慮到謝環(huán)素與來(lái)自吉安府的江西文官有密切的來(lái)往，他所畫的玉笥山應(yīng)該是吉安附近的玉笥山。胡儼、楊士奇、金幼孜等都在自己的詩(shī)文中提到玉笥山。金幼孜寫過(guò)《玉笥山賦》，胡儼寫有幾首歸隱主題的詩(shī)歌涉及玉笥山，諸如“秋來(lái)春去只如此，徒有虛名在人耳，玉笥山前好墓田，何不歸歟空老矣” 。玉笥山常常與隱士或道教相聯(lián)結(jié)。

（三）

由于謝環(huán)與楊士奇及其江西文官集團(tuán)的特殊關(guān)系，他的政治立場(chǎng)應(yīng)該是非常明確的。具有“宋元閥閱之家”的身世背景的謝環(huán)一直以儒士自許。在文官與宦官的對(duì)立中自然會(huì)選擇當(dāng)時(shí)文官集團(tuán)的立場(chǎng)。

另一方面，由于他對(duì)《香山九老圖》的理解，在《杏園雅集圖》中，謝環(huán)凸顯了三組文官，而將自己置于“后來(lái)者”和“旁觀者”的位置（圖十七）。似乎表示他是當(dāng)代“香山九老會(huì)”的見(jiàn)證者，而非本次雅集的主體人物。據(jù)《鶴陽(yáng)謝氏家集》，謝環(huán)曾寫過(guò)《杏園雅集詩(shī)》，但并沒(méi)有出現(xiàn)在鎮(zhèn)江本或版畫本的《杏園雅集圖》后，而參加雅集的九位文官皆有詩(shī)文（圖十八）。由此看來(lái)，謝環(huán)已經(jīng)預(yù)知此次雅集與“香山九老會(huì)”的關(guān)聯(lián)。

圖十七：鎮(zhèn)江本《杏園雅集圖》中謝環(huán)的站位

圖十八：鎮(zhèn)江本《杏園雅集圖》題跋部分

圖十八：鎮(zhèn)江本《杏園雅集圖》題跋部分

圖十八：鎮(zhèn)江本《杏園雅集圖》題跋部分

圖十八：鎮(zhèn)江本《杏園雅集圖》題跋部分

此外，由于他與江西文官集團(tuán)的特殊關(guān)系，在《杏園雅集圖》的畫面中將江西文官做了低調(diào)的處理。他把地位相對(duì)較低的三位江西文官（正五品和從五品）集中放在一起，地位較高的江西文官（除了錢習(xí)禮為從五品，其他都在正四品以上，依照輿服制度應(yīng)穿紅袍）分為兩組，每組都摻和進(jìn)去一位非江西籍的高級(jí)文官。使得江西的地域色彩相對(duì)淡化。

官服（章服）刻意強(qiáng)調(diào)了在職文官的地位和身份，整個(gè)園林都表現(xiàn)成輕松快樂(lè)的休閑氣氛。由圖名的暗示作用，好像這是西園雅集的歷史延續(xù)。弦歌酒宴，接杯舉觴。詩(shī)詞唱和，賞花嗅芳。作為本次雅集的見(jiàn)證者和圖繪者的謝環(huán)，他的歷史功能就是“托情寄縑素，聊即今日事”。

余論：公開(kāi)與隱秘

“杏園雅集”究竟是一個(gè)公開(kāi)的聚會(huì)，還是一個(gè)隱秘的聚會(huì)？此前從未有人提出這樣的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題關(guān)系到《杏園雅集圖》的性質(zhì)。之所以提出這樣的問(wèn)題，因?yàn)樵谡y(tǒng)年間已經(jīng)公開(kāi)刊刻的文本中沒(méi)有提到“杏園雅集”或《杏園雅集圖》。

楊士奇的《東里集》（《東里詩(shī)集》和《東里文集》）都是在他生前編定的。但在《東里集》中沒(méi)有收錄與杏園雅集直接相關(guān)的詩(shī)文，如《杏園雅集詩(shī)》和《杏園雅集序》。《東里詩(shī)集》是由楊士奇的族孫楊挺來(lái)京師抄錄的，楊士奇寫了《題東里詩(shī)集序》。《東里詩(shī)集》編定于正統(tǒng)元年（1436）五月，自然不會(huì)收入正統(tǒng)二年的《杏園雅集詩(shī)》，但楊士奇活到了正統(tǒng)九年，在生前仍然可以收錄其中。《東里文集》應(yīng)該是在正統(tǒng)五年（1440）編定的。楊士奇請(qǐng)那位已經(jīng)在永嘉退休賦閑的黃淮為他的《東里文集》寫序，黃淮作序的時(shí)間是“正統(tǒng)五年歲次庚寅秋八月”。據(jù)李東陽(yáng)《懷麓堂詩(shī)話》稱：“楊文貞公《東里集》，手自選擇，刻于廣東，為人竄入數(shù)篇。后其子孫又刻為續(xù)集，非公意也。”二十五卷本的《東里文集》有正統(tǒng)年間的刻本。也就是說(shuō)，作于正統(tǒng)二年的《杏園雅集序》在正統(tǒng)五年時(shí)并未收錄其中。與“杏園雅集”相關(guān)的詩(shī)文都收錄在后人所編的《東里續(xù)集》中，目前所見(jiàn)到的《東里續(xù)集》最早的刊本是天順年間的，今藏北京的國(guó)家圖書館。到了乾隆四十四年（1779）正月，為《四庫(kù)全書》寫提要的文臣們也說(shuō)到“然則續(xù)集乃士奇所自芟棄，非盡得意之作。以其搜羅較富，故仍其舊并録之焉”。此外，楊士奇自編的《東里文集》中沒(méi)有收入《杏園雅集序》卻收入了《西城宴集詩(shī)序》，從文學(xué)和政治的角度看，實(shí)際上《杏園雅集序》遠(yuǎn)比《西城宴集詩(shī)序》重要，楊士奇執(zhí)意沒(méi)有收錄到《東里文集》中，故令人揣度。此外，楊榮的《文敏集》是在他死后由他的兒子編輯的，王直、周敘和錢習(xí)禮分別為《文敏集》作了序，只有王直寫明了作序的時(shí)間——正統(tǒng)十一年（1446）冬十二月望日，此時(shí)楊榮已經(jīng)去世6年。《文敏集》中沒(méi)有收錄楊榮的《杏園雅集詩(shī)》，但收錄了《杏園雅集圖后序》。《文敏集》具體刊刻的時(shí)間不詳，目前可以看到正德十年（1515年）的刻本，距楊榮離世已經(jīng)74年。除了錢習(xí)禮的詩(shī)文集已經(jīng)佚失外，王直《抑庵文集》、王英《王文安公詩(shī)文集》、李時(shí)勉《古廉文集》中皆未收錄他們作于正統(tǒng)二年的杏園雅集詩(shī)。

景泰二年（1451年）刊刻的周述《東墅詩(shī)集》、成化五年（1469）刊刻的楊溥《楊文定公詩(shī)集》和萬(wàn)歷二十一年（1593）刊刻的陳循的《芳洲詩(shī)集》中都收錄了他們各自的《杏園雅集詩(shī)》。刊刻的時(shí)間都在正統(tǒng)十四年以后。此外，這三部詩(shī)文集很不流行，以致清代的《四庫(kù)全書》都沒(méi)收錄（圖十九）。

圖十九：明 周述《杏園雅集》 《東墅詩(shī)集》明景泰二年（1451）刻本

據(jù)“杏園雅集”的圖像和文本推測(cè)，1437年參加雅集的人是分批進(jìn)入杏園的，第一批是楊士奇和王直。第二批是楊溥、王英和錢習(xí)禮。第三批是周述、李時(shí)勉和陳循。都隱約顯示了密會(huì)的跡象。楊溥正是梁潛所說(shuō)的在1414年被斥逐的“縉紳”之一，其余皆為楊士奇的江西同鄉(xiāng)，是否出于密會(huì)的考慮？謝環(huán)最后入園。作為當(dāng)年另一位被斥逐的“縉紳”黃淮的密友，謝環(huán)見(jiàn)證并繪制了“杏園雅集”。

有關(guān)“杏園雅集”的詩(shī)文和圖像被集中公開(kāi)的時(shí)間是成化十三年（1477），倪岳（1444—1501）在《翰林同年會(huì)圖記》中提到此事。弘治九年（1496年）李東陽(yáng)再次提到《杏園雅集圖》，李東陽(yáng)先后在“杏園雅集”參與者的楊士奇、王英、楊溥和楊榮的子孫手里看到四幅風(fēng)格一致的《杏園雅集圖》。吳寬在弘治十二年（1499）四月二十四日將弘治二年（1489）十月杜堇所畫的《冬日賞菊?qǐng)D》與《杏園雅集圖》相提并論。也就是說(shuō)，附有詩(shī)文墨跡的《杏園雅集圖》出現(xiàn)在1477到1496之間的成化、弘治時(shí)期。有關(guān)“杏園雅集”的文本和圖像是在倪岳、李東陽(yáng)和吳寬的時(shí)代才變成公共的知識(shí)。到了嘉靖時(shí)期的黃佐就將“杏園雅集”寫到《翰林記》一書中了。

因此，我們有理由推測(cè)有關(guān)“杏園雅集”詩(shī)文和《杏園雅集圖》在正統(tǒng)二年（1437）到正統(tǒng)十四年（1449）被秘密保存在10位當(dāng)事人和后代的家族里。正統(tǒng)二年五月楊士奇重病到了寫遺囑的程度，同年，周述在雅集之后的十月壬戌就去世了。查《東里續(xù)集》可知，楊士奇曾兩次立遺囑，一次在正統(tǒng)九年（1444），即楊士奇病故的那一年，一次是在正統(tǒng)二年（1437）五月，也就是“杏園雅集”的同一年的2個(gè)月后，楊士奇重病。正統(tǒng)二年的遺囑的最后一條非常耐人尋味，引述如下：

吾去世之后，始終不許從世俗延僧道作善事追薦。蓋吾平生所存惟尊君愛(ài)民之心，所行無(wú)傷人害物之事，但不免嫉惡，亦當(dāng)正理，故雖未能為善，未嘗為惡，果有地獄，吾必不入。子孫切不許聴俗人之言，為此事以污辱我。如違我命，即是不孝。我死有靈，必不佑汝。

此遺囑稱“正統(tǒng)二年病中寫”，從語(yǔ)氣上看是寫給他的長(zhǎng)子楊稷的。這份遺囑若隱若現(xiàn)地反映了楊士奇在正統(tǒng)二年五月的心境。在此次楊士奇重病之前究竟發(fā)生了什么事情？沒(méi)有找到相關(guān)信息。

到了正統(tǒng)五年（1440）七月，楊榮在回鄉(xiāng)省墓的途中因宦官王振要求查辦其接受靖江王饋贈(zèng)一事而憂憤客死杭州。正統(tǒng)六年十一月明英宗親政，王振的勢(shì)力從此占據(jù)優(yōu)勢(shì)。正統(tǒng)八年（1443），江西文官劉球（與李時(shí)勉同鄉(xiāng)）應(yīng)詔陳言忤王振，逮系詔獄，被錦衣衛(wèi)指揮使馬順肢解而死。劉球早年曾得到楊士奇的推薦（圖二十）。

圖二十：明智化寺王振石刻像拓片

楊士奇似乎有意在正統(tǒng)五年（1440）編定的《東里文集》中隱去了“杏園雅集”的詩(shī)文。同樣在同期文本中不見(jiàn)關(guān)于“杏園雅集”和《杏園雅集圖》的敘述。我們是不是可以認(rèn)為自景泰二年（1451）以后有關(guān)“杏園雅集”的詩(shī)文才開(kāi)始零星面世，而《杏園雅集圖》則在成化十三年（1477）才逐漸浮出水面呢？從英宗親政的正統(tǒng)六年（1441）到“英宗北狩”的正統(tǒng)十四（1449）年之間，宦官政治已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，這段時(shí)間顯然不是公開(kāi)“杏園雅集”詩(shī)文或《杏園雅集圖》的合適時(shí)間。或者可以推測(cè)，迫于當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)，“杏園雅集”是一次與宦官王振有關(guān)的秘密聚會(huì)，這個(gè)推測(cè)基于他們刻意模仿“香山九老會(huì)”。從畫面到詩(shī)文，一方面頌揚(yáng)當(dāng)今十歲的小皇帝，一方面顯示出輕松愉快的氣氛，一方面隱匿“杏園雅集”及其圖像的真實(shí)用意。因此，這樣的詩(shī)文和圖像只能在十位當(dāng)事人的家族里秘密流傳。

清代康熙年間輯刊的《鶴陽(yáng)謝氏家集》保存了一首謝環(huán)的《杏園雅集詩(shī)》，其中披露了“杏園雅集”的又一個(gè)密碼，詩(shī)的最后一句“悠悠百歲間，適足振清議”已經(jīng)暗示了東漢末年的“黨錮”與“清議”的典故。十歲的漢靈帝劉宏（157—189）即位后，竇太后臨朝稱制，竇武以大將軍身份與太傅陳蕃合作，企圖一舉消滅宦官勢(shì)力。宦官發(fā)動(dòng)宮廷政變，劫持竇太后，挾制漢靈帝，外戚大將軍竇武兵敗自殺。宦官控制政局。正統(tǒng)二年，明英宗朱祁鎮(zhèn)也同樣是十歲，控制朝政的是張?zhí)侍蠛臀墓偌瘓F(tuán)，宦官的勢(shì)力正在崛起。難道謝環(huán)希望《杏園雅集圖》在“悠悠百歲間”起到“適足振清議”的作用嗎？

正如清代學(xué)者趙翼所說(shuō)：“東漢及唐、明三代，宦官之禍最烈，然亦有不同，唐、明閹寺先害國(guó)而及于民，東漢則先害民而及于國(guó)。”同樣在思考宦官的歷史，畫家謝環(huán)的詩(shī)指涉了東漢，江西文官梁潛的題跋指涉了唐朝，而《杏園雅集圖》所繪的主體人物們共同面對(duì)的是明代宦官逐漸專權(quán)的政治態(tài)勢(shì)。

1437年由謝環(huán)親手制作的《杏園雅集圖》是一幅內(nèi)涵豐富、顯中有隱、而且十分出色的政治繪畫。同時(shí)，《杏園雅集圖》也是歷史上少見(jiàn)的隱匿了真實(shí)主題和深層含意的現(xiàn)實(shí)繪畫。其效果類似《紅樓夢(mèng)》“將真事隱去”的主觀設(shè)計(jì)。這是否就是陳廷焯（1853—1892）在《白雨齋詞話》中所說(shuō)的“若隱若現(xiàn)，欲露不露， 反復(fù)纏綿，終不許一語(yǔ)道破”的藝術(shù)表現(xiàn)呢？

2015年10月28日于北京

《知識(shí)生成的圖像史》書影

（本文經(jīng)作者授權(quán)選自尹吉男《知識(shí)生成的圖像史》一書，三聯(lián)、生活，讀書三聯(lián)書店，2022年6月第一版。澎湃新聞刊發(fā)時(shí)，注釋未收錄。）