1月21日，清華大學校長邱勇（左）為清華大學教授李強頒發文科資深教授證書。 鞠煥宗 攝

日前，清華大學舉行了首批文科資深教授證書頒發儀式，包括李學勤、陳來在內的18位教授獲此殊榮。由于中國目前沒有人文社會科學方面的院士制度，所以不少媒體將此看作相當于“文科院士”的榮譽。

這又一次把“文科院士”拉回了輿論視野。在清華之前，包括北京大學、中國社會科學院、復旦大學等高校也逐步推出文科資深教授榮譽。在今年3月，全國政協委員、華中師范大學黨委書記馬敏提出，盡快設立“文科院士”。馬敏認為，當前中國文科院士制度的缺失是對文科學者的一種制度性歧視，折射出“重理輕文”觀念依然未泯。目前，如兩院院士的國家級文科院士制度尚未成型，各大院校推出自己的“文科院士”，不失為一種探索。

從社會意義層面看，文科學者，與自然科學學者面貌稍有不同。如果說自然科學由于門檻較高，其學術價值多在本領域內認定的話，那么人文社會科學領域則因為與社會深度勾連，他們的著作、言論相當大一部分在社會上廣為解讀，他們的價值厘定更像是校方認定、同行評議、輿論清議等多重坐標軸之下的綜合判斷。這也是為什么清華的“文科院士”出臺，輿論對當選“院士”的成果、言行頗多回顧、討論，對已當選或未當選的學者提出自己的看法與期待。

如果說，自然科學的規律判斷更多的是一種事實性的探索，那么人文社會科學則更含有價值觀的啟蒙。而文科，究竟該承載何種價值，向何種方向“啟蒙”，也恰恰是近代百年中國學界反復思索的問題，這也與文科在十九、二十世紀的命運起伏相互勾連。清華大學的文科，就是一幅微觀的呈現。十九世紀末二十世紀初，清華的文科堪稱一面旗幟，當時就有梁啟超、陳寅恪、王國維、趙元任四位名聲顯赫的“清華國學四大導師”；五十年代的院系大調整中，清華的文科并入其他學校；直到今天再度授予“文科院士”。文科，在不同的時代語境下，其價值小大多寡、方向東西南北反復變遷。及至今天，文科院士要不要評、標準如何、程序設置等等問題，不僅在學界、在廣義的輿論場也是個極為受關注的問題，其實這也是“文科在當代中國價值如何厘定”這一宏觀議題下的子問題。

因此，人們對“文科院士”的期待，不只是學術成果著作等，更是社會價值的引領，人格操守的風標。它最理想的結果，應當是共識合流的呈現，校方、學界、輿論等能達致合意。正像是民間認定的“清華國學四大導師”，除梁啟超、王國維去世較早外，陳寅恪與趙元任均入選了當時第一屆中央研究院。我們期待這種合流能成為常態，合流的前提也格外重要，那必然是社會對人文價值的認定明晰透徹，人文學者該有怎樣的學術表現與人格范式，已經形成了具有穩定性的期待。

清華大學之后，相信有不少學校都會跟進授予“文科院士”。這種褒獎，是對一個學者的學術成果帶有總結性質的認定，但同時也不妨視作社會意義的另一重起點。愿他們承載起人文價值的社會期待，其認定人選經得起歷史檢驗，并能夠引領社會成員涵養出學如不及、風骨凜然的精神氣質。

（原標題為《 愿“文科院士”擔起人文價值的社會期待丨光明網評論員》）