·現有的數字藏品是在潛移默化中實現的NFT本土化、合規化的應用探索、展現模式。在中國范圍內，數藏的市場會非常大，遠超NFT。即使14億人只有5%的人持有數藏，那也有7000萬人的用戶市場。并且隨著在年輕一代中的普及，他們對潮玩的追求，這一比例相信在五年后肯定會持續上升。

數字藏品與NFT（Non-Fungible Token，非同質化通證）其實本質上是一家人，但是受制于政策原因，被區隔成了兩個市場。并且隨著時間推移，兩個市場發展方向也逐漸有了千差萬別的變化，以至于最后形成了兩個獨立市場。

嚴格來說，數字藏品是隸屬于NFT的一個子集，數字藏品是依托于NFT技術的一個單一品類。那么是什么原因造成數字藏品與NFT雙方市場獨立的呢，下面將逐一分析。

政策導向促使市場分割

數字藏品最早出現在國內大眾視野的使用，依稀記得是在2021年年初支付寶推出的付款碼皮膚。聯合敦煌IP，在螞蟻鏈上發行的數字藏品，在功能上可以用作支付寶付款碼皮膚。但當時完全沒有二級流通之說，所以并沒有成為現象級的產品。

但時間回到2022年，央媒頻繁發文大力推廣數字藏品概念，并且鼓勵數字藏品發行、發展，從而促使在國內市場中的數字藏品異常活躍。

由于數藏市場的過于早期、野蠻，很多規則并沒有成文。我拿幾個典型案例來說明。

1.國內號召數藏但不允許NFT

在數藏品宣時，基本都不會提及自身是NFT，尤其是在頭部的數藏平臺，他們曾在早期使用過NFT等字眼來進行宣發，但是在某一時期后非常統一地下架跟NFT有關的宣發，僅使用數字藏品進行推廣。

在后續諸多的小平臺中，也會刻意避免與NFT掛鉤。在與一些數藏平臺交流后得到反饋，一方面是使用NFT字眼進行推廣的話，用戶教育成本太高，另一方面是在宣發時容易被限流，同時App上架如果包含NFT相關的話，也很難通過審核。

因此，可以看出，現有的數字藏品是在潛移默化中實現的NFT本土化、合規化的應用探索、展現模式。

2.國內數藏不允許二級交易

沒有明文規定數字藏品不允許二級交易，但是有監管機構針對早先的二級市場鐵拳治理，再加上近期微信平臺也針對數藏二級交易或二級交易信息相關的涉事方進行封禁，最后也形成潛規則。

當然，也正因如此，國內數藏平臺被分成了兩種。一種是具備二級交易市場的數藏平臺，一種是不具備二級市場或者有轉讓限制的數藏平臺。無論選擇何種方式，在相關的明文政策出臺之前，監管都如同達摩克利斯之劍一樣高懸。

反觀NFT市場，則全無這樣的擔憂。也是因為NFT交易的自由，促使國內在政策導向上將數字藏品與NFT進行切割，只保留可以監管到的部分。

3.國內數藏重視IP版權

這個似乎也沒有明文規定，但在央媒的推廣文章中可以明確看到，國內號召的數藏是需要具備IP版權的，也就是在法律層面上嚴格合規的授權許可。

這點與NFT又產生了很大的割裂，目前在NFT發行上雖然大家更傾向于有IP授權，但這并不是NFT市場的必須條件。沒有IP版權一樣可以發行，一樣可以自由交易。也正因NFT市場的過于自由，促使國內以政策導向手段切割開數藏與NFT的關聯，最終形成當下兩方市場相互獨立的狀態。

技術方向促使市場閉塞

我在跟一些做產品、技術的朋友了解之后，發現在數藏領域的技術方向，幾乎是停滯的。

首先，數藏市場對技術是非常不敏感的，甚至技術并不能成為營銷噱頭。最后落實在數藏市場上，也演化成了兩種數藏平臺。

一種是使用聯盟鏈的，包括螞蟻鏈、至信鏈、至臻鏈、BSN等等。另一種是完全不使用鏈的，純中心化手段發售數藏。

因此，根據我的走訪調查，得出以下幾個原因來論證數藏市場是一個技術不敏感市場。

1.聯盟鏈不為C端提供服務

這個可能令一些朋友比較費解，聯盟鏈只為B端服務，不給C端提供服務不是很正常嗎？但其實在稍微深度了解后會發現，聯盟鏈不為C端提供服務是過于徹底了，連最基礎的查詢服務都不支持。

換言之，你購買了某聯盟鏈上的數字藏品，雖然數藏會返回一個哈希值給你，但你無法去驗證。聯盟鏈不提供類似以太坊瀏覽器一樣的工具給C端用戶，用戶沒有辦法查詢自己是否真的有對應的聯盟鏈錢包，交易是否真的上鏈，也查詢不了數藏在鏈上的對應信息。

用戶真實拿到的東西只有數藏圖片以及一個不可被自我驗證的哈希值。

2.數藏技術設施過于簡陋

在代碼方面，各大聯盟鏈并沒有像以太坊或Polygon這樣對開發者友好，因此很多功能需要數藏平臺方的技術自行實現。但數藏是一個非常吃窗口期的市場，開發者不友好的聯盟鏈環境就遏制了數藏在技術方向的發展。

簡單地形容，根據我的了解，很多上聯盟鏈的數藏平臺在技術上并沒有使用NFT相關技術，即ERC721或者1155標準。絕大部分是將聯盟鏈作為云存儲使用，上傳圖片到聯盟鏈，返回唯一哈希值，這就完成了數藏的發行。

雖然聯盟鏈大多支持X721、X1155標準，但是其實際執行邏輯是匪夷所思的。拿BSN為例子，在BSN中X721、X1155被重命名為DDC721，DDC1155。但是無論誰發數藏、發多少數藏，全部都由同一份合約發出。

舉個例子，假設此時有10家數藏公司要發行20種不同的數藏系列，打算使用DDC721標準發行。那么這10家公司的20種不同數藏，將會從同一份DDC721合約中發出。整個BSN就只有一份共有的DDC721智能合約。

正常的721合約，mint時付gas+mint費用（當然可以不設，free），DDC這里是要付能量值+業務費，而且這個合約只有注冊商戶可以調用。

那么從邏輯上來說，BSN的DDC721，其實是不允許用戶自己部署合約，只允許用戶付費調用官方的DDC721合約。也正因如此，除了相關的Gas fee（BSN中稱為能量），還需要額外支付合約服務費。比如你發行1萬個數藏，那么按次付費額外業務費1萬元。

3.聯盟鏈之間數據無法流通

其實在數藏背后，聯盟鏈之間就存在一個非常嚴重的問題。各個聯盟鏈之間是互不相通的，無論是數據還是資產都無法流通。

聯盟鏈與現階段蓬勃發展的公鏈不一樣，公鏈們早已度過數據孤島階段，目前無論是跨鏈橋、Layer2、Layer3、layer0，都有各類解決方案去解決跨鏈通信問題，但聯盟鏈依然過于草莽，在數據互通這一塊，從商業邏輯上也不現實。比如讓阿里巴巴的螞蟻鏈去兼容騰訊的至信鏈，我還不如期待能在淘寶用微信支付。

總之，由于技術的不完善，使得很多NFT的玩法在數藏領域根本無法發揮。當前數藏市場并不像很多人想的把NFT玩法下沉到數藏就可以橫掃市場了。

數藏技術太薄弱，沒有基礎設施來實現NFT上偏技術上的玩法，只能讓程序員造輪子來搭建基礎設施才可以玩起來。但數藏講的是速度，因此在各類數藏宣發時，大家都選擇性忽略了數藏的技術面，久而久之也就讓數藏用戶變成技術不敏感用戶。

運營策略不同促使用戶畫像不同

在運營上的差別，我認為這體現得是淋漓盡致。NFT市場得益于超高自由度，在運營玩法上層出不窮。宏觀來看，NFT項目方，尤其是藍籌NFT項目方，在同一時間段一般只運營一個NFT項目。而數藏發行則不一樣，在資源撮合理想的情況下，數藏可以一天發三次。

1.數藏與NFT的用戶差異化

數藏面對的用戶，在驅動因素上跟NFT用戶大體是一致的，即投機利益驅動。但是在細節又有較大的區隔。

相對于NFT，數藏的購買門檻非常低，簡化到手機注冊、實名制之后，就可以開始購買數藏。但是NFT則完全不同，會涉及到MetaMask的使用，首次加密貨幣的出入金，OpenSea或者LooksRare的使用。如果想成為NFT OG，那么還得參與項目Discord做志愿者，參與各類白名單活動。

更重要的是，想要成為一個NFT Native，語言關也是非常大的門檻。而數藏就給了這些無法踏足門檻的用戶們一個投機機會。

2.數藏與NFT的運營側重不同

在數藏平臺的具體運營方面，跟NFT也大不相同。數藏的運營其實更多在于推廣銷售，賣出更多的數藏，提高平臺銷售額才是運營重點。而NFT運營中，更大的使用面積、更大的傳播量才是運營重點。

導致兩個市場差異化的根本原因其實是收益來源不一樣。

在NFT中，其實發售盈利占比非常小。目前非常多的新項目都是0.1e或者0.05e，甚至free mint都大有人在，非常低的售價加上很多是做活動贈送，其實這方面的盈利并不高。

大部分NFT項目方是寄望于將自己的項目做成藍籌NFT，當價格提高后賺取二級市場版稅。拿BAYC舉例，其版稅是2.5%，一個猴的地板價大概91e，那么交易一次就可以賺到2.25e。對比早些年BAYC發售時0.08e都沒人買的價格，現在版稅收益才是整個項目的大頭。

但是數藏則不一樣，雖然數藏在二級市場中同樣存在版稅一說，但是已經不太可能出現單張賣幾十萬的價格，更多的情況是單張賣數百至數千元，那么單價過低，版稅收益也不高。正因如此，數藏平臺收益來源更多是發行數藏。

在具體呈現方式上，通過觀察會發現，無論什么類型的數藏活動，本質上都繞不開誘導購買活動。包括數藏折扣券、數藏優先購等等，這些實質上都是在促進數藏的銷售額。

因此我個人將數藏定義為更類似電商平臺的存在。銷售，才是數藏的核心。數藏的各種賦能也是為了實現更高的銷售額。

而在NFT，運營方向則會更重視創意、設計、技術。比如NFT PASS、NFT碎片化方案、NFT流動性方案、NFT借貸方案等等。NFT是一個更大、更全的市場領域，技術與營銷交織、投機與情懷相融的一個市場。

而數藏，則是特定土壤下的虛擬藏品電商市場。因此我認為，數藏運營未來其實可以從電商運營中網羅人才，而非NFT。

數藏與NFT的市場總結

非常慶幸我對數藏沒有鄙視情結，讓我較為深度地調研了數藏市場，因此我在這給出我個人的主觀結論，結論僅限于中國大陸市場。

1.數藏市場將比NFT市場更大

上文也描述過，數藏門檻低到嚇人。除了上面說的技術使用門檻以外，用戶教育門檻也非常低。數藏本身已經是非常本土化的市場了，包括用戶承載群體、產品名詞等方面。比如：

? NFT用戶大多使用Discord等，數藏用戶使用微信、QQ；

? NFT用戶需要安裝備份MetaMask，使用純英文網站OpenSea、LooksRare，數藏用戶在軟件商店下載平臺app甚至H5小程序；

? NFT用戶需要使用DEX、CEX做KYC來出入金，數藏用戶用微信支付寶付款；

? NFT叫白名單，數藏叫優先購；

......

諸如此類的本土化實在太多，那么限定在一定范圍內，我認為數藏的市場會非常大，遠超NFT。即使14億人只有5%的人持有數藏，那也有7000萬人的用戶市場（不考慮銷售，只考慮持有），并且隨著在年輕一代中的普及，他們對潮玩的追求，這一比例相信在五年后肯定會持續上升。

2.數藏市場有天然護城河

數藏市場往大了說，是屬于國家號召的發展方向，即使現在非常草莽。那么可預見的是，相應的監管機構遲早會出臺監管政策與牌照制度。

那么此時數藏市場就有了天然護城河，即受到法律保護，且牌照制度就是尚方寶劍。這是技術、運營都無法比擬的東西。

至于全球化市場的NFT，沒啥好說的，NFT默秒全。

———

（作者楊磊，筆名柳葉驚鴻，微信公眾號“維斯曼筆記”主理人。2017年開始從業于區塊鏈領域，曾擔任行業頭部公司的金融運營總監、產品運營總監。業余研究Web3.0行業模式與商業邏輯，并持續輸出Web3.0深度思考內容。“元宇宙筆記”為楊磊在澎湃科技開設的專欄。）