全國(guó)首例“單身女性凍卵案”一審敗訴后，8月5日，當(dāng)事人徐棗棗告訴澎湃新聞（www.6773257.com)，她8月4日下午向法院郵寄了上訴狀。

“心情緊張又激動(dòng)，希望這次能比之前的進(jìn)展更快一些。在這么長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，單身凍卵的話題已經(jīng)被學(xué)者、專家和律師充分討論，希望這個(gè)議題能持續(xù)引起大家關(guān)注。”徐棗棗說(shuō)。

上訴狀：允許未婚女性生育力保存，符合男女平等的憲法原則

徐棗棗向澎湃新聞提供的《上訴狀》內(nèi)容顯示，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》的兩款規(guī)定，北京婦產(chǎn)醫(yī)院拒絕為上訴人提供凍卵服務(wù)的不作為行為，致使上訴人的人格權(quán)持續(xù)處于不圓滿的狀態(tài)，屬于對(duì)人格權(quán)的妨害的侵權(quán)行為，其次《民法典》中將人格權(quán)獨(dú)立成編，對(duì)自然人人格權(quán)利的享有和保護(hù)作出了相對(duì)全面的規(guī)定，對(duì)于徐棗棗來(lái)講是更有利于保護(hù)其權(quán)益的。

其二，徐棗棗及其代理律師認(rèn)為，此案一審判決事實(shí)認(rèn)定有誤、法律適用錯(cuò)誤。原審法院對(duì)于《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》中“保護(hù)人民健康”的理解有誤，本案中為上訴人提供凍卵服務(wù)即屬于為未婚女性提供必要的生殖健康服務(wù)，保護(hù)未婚女性的生殖健康理應(yīng)屬于保護(hù)人民健康的范疇。在沒(méi)有法律、行政法規(guī)禁止的前提下，要求被上訴人提供凍卵服務(wù)，屬于自身真實(shí)的意思表示，不違反法律、行政法規(guī)，亦不違背當(dāng)前社會(huì)的公序良俗。被上訴人依據(jù)行政規(guī)章剝奪了上訴人作為未婚女性的生育權(quán)，系屬于對(duì)民事法律行為的非法干涉。

其三，該《上訴狀》寫明，允許未婚女性生育力保存，符合我國(guó)構(gòu)建生育友好型社會(huì)的新型人口政策，利于我國(guó)性別平等與婦女發(fā)展，也符合我國(guó)男女平等的憲法原則。

此前法院一審判決駁回原告所有訴求

此案被稱為“全國(guó)首例單身女性凍卵案”。

2018年底，30歲的徐棗棗去首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京婦產(chǎn)醫(yī)院咨詢凍卵事宜。經(jīng)檢查，醫(yī)生確認(rèn)她的身體狀況符合凍卵要求，但由于原衛(wèi)生部于2003年頒布的《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》，醫(yī)院拒絕為她提供凍卵服務(wù)。

徐棗棗認(rèn)為北京婦產(chǎn)醫(yī)院拒絕向她提供凍卵服務(wù)侵犯了她一般人格權(quán)中的生育權(quán)，違反了婦女權(quán)益保障法和人口與計(jì)劃生育法關(guān)于消除對(duì)婦女一切歧視的規(guī)定，侵犯了其正當(dāng)行使生育自主決定權(quán)和生育方式選擇權(quán)。故此，她以侵犯生育權(quán)為由，將醫(yī)院告上法庭。

2019年12月23日，“國(guó)內(nèi)首例單身女性凍卵案”在北京朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審首次開(kāi)庭審理，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈討論。此案一審第一次開(kāi)庭時(shí)，雙方各自陳述了訴辯意見(jiàn)，法庭主持雙方進(jìn)行了舉證質(zhì)證。庭審持續(xù)了約1小時(shí)，法官宣布休庭。

2021年9月17日，凍卵案第二次開(kāi)庭審理，2個(gè)多小時(shí)的庭審時(shí)間過(guò)去，法院最終沒(méi)有當(dāng)庭宣判。

今年7月22日，全國(guó)首例“單身女性凍卵案”當(dāng)事人徐棗棗收到一審判決書(shū)，法院駁回其所有訴訟請(qǐng)求。

徐棗棗向澎湃新聞提供的北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院《民事判決書(shū)》內(nèi)容顯示，朝陽(yáng)區(qū)法院認(rèn)為，北京婦產(chǎn)醫(yī)院拒絕為徐棗棗提供凍卵服務(wù)的行為不具有違法行為，不構(gòu)成對(duì)其一般人格權(quán)的侵害。

法院認(rèn)為，我國(guó)法律和行政法規(guī)尚未對(duì)人類輔助生殖技術(shù)具體應(yīng)用作出明文規(guī)定，作為行政規(guī)章的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》第三條規(guī)定：“人類輔助生殖技術(shù)的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中進(jìn)行，以醫(yī)療為目的，并符合國(guó)家計(jì)劃生育政策、倫理原則和有關(guān)法律規(guī)定。”

此外，原衛(wèi)生部（現(xiàn)國(guó)家衛(wèi)健委）發(fā)布《關(guān)于修訂人類輔助生殖技術(shù)與人類精子庫(kù)相關(guān)技術(shù)規(guī)范、基本標(biāo)準(zhǔn)和倫理原則的通知》，該通知附件1的《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》中規(guī)定：“禁止給不符合國(guó)家人口和計(jì)劃生育法規(guī)和條例的夫婦和單身婦女實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)。”

上述部門規(guī)章和技術(shù)規(guī)范中，明確規(guī)定了人類輔助生殖技術(shù)的應(yīng)用必須以醫(yī)療為目的，且明令禁止給不符合國(guó)家人口和計(jì)劃生育法規(guī)和條例的夫婦和單身婦女實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)。本案中，北京婦產(chǎn)醫(yī)院作為非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其執(zhí)業(yè)必須按照核準(zhǔn)登記的診療科目開(kāi)展診療活動(dòng)，且必須遵守我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)、部門規(guī)章和醫(yī)療技術(shù)規(guī)范等要求。

朝陽(yáng)區(qū)法院認(rèn)為，徐棗棗作為單身女性，在本人身體健康的情況下，向北京婦產(chǎn)醫(yī)院提出的凍卵服務(wù)要求，并非基于醫(yī)療目的，也不符合國(guó)家計(jì)劃生育政策，其以延遲生育為目的向北京婦產(chǎn)醫(yī)院提出的凍卵服務(wù)要求，并不符合上述部門規(guī)章和技術(shù)規(guī)范的規(guī)定。因此，北京婦產(chǎn)醫(yī)院拒絕為其提供凍卵服務(wù)，并未違反衛(wèi)生行政主管部門的規(guī)章及技術(shù)規(guī)范的要求。

綜上，朝陽(yáng)區(qū)法院認(rèn)為，徐棗棗要求北京婦產(chǎn)醫(yī)院停止對(duì)其一般人格權(quán)的侵害的請(qǐng)求，法院不予支持。對(duì)徐棗棗基于北京婦產(chǎn)醫(yī)院構(gòu)成對(duì)其一般人格侵權(quán)提出的本案全部訴訟請(qǐng)求，法院亦不予支持。

一審法院在《判決書(shū)》中寫明，如原告不服該判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級(jí)人民法院。

目前，學(xué)界法律界圍繞“單身女性凍卵”的爭(zhēng)議仍在持續(xù)。7月28日，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心舉辦“單身女性凍卵第一案”線上研討會(huì)，該研討會(huì)上邀請(qǐng)了來(lái)自高校法學(xué)院的專家、學(xué)者。有支持的聲音認(rèn)為單身女性要求凍卵能夠得到倫理學(xué)辯護(hù)，禁止單身女性凍卵實(shí)際侵害了女性身體權(quán)，違反了性別平等原則。持反對(duì)立場(chǎng)的聲音則認(rèn)為，女性取卵會(huì)給身體帶來(lái)一定程度的傷害，社會(huì)原因引起的凍卵會(huì)增加風(fēng)險(xiǎn)。