重慶市渝北區兩路工業園區一處建筑面積1.8萬平方米的彩鋼棚廠房被征收，渝北區住建委與土地使用權人重慶雄風模具有限公司（下稱：雄風公司）簽訂協議，認定廠房產權人為雄風公司，約定補償雄風公司近1.57億元，其中被征收房屋建筑補償費用為1.09億余元。

不過，被征收廠房的權屬及是否為合法建筑引發爭議。

涉案彩鋼棚廠房被拆除前的照片。 本文圖片均由受訪者供圖

該廠房曾由重慶祥安物流有限公司（下稱：祥安公司）使用，其曾約定由重慶市興銀物資有限公司（下稱：興銀公司）建設該廠房。兩公司認為，雄風公司并非該彩鋼棚廠房的產權人，且該廠房并非合法建筑。雄風公司不應獲得巨額補償款。

100房地證2007字第187號房地產權證上未登記房產信息。

澎湃新聞（www.6773257.com）注意到，重慶市第一中級人民法院的一份生效判決提到，法院查明，上述廠房未取得建設工程規劃許可等相關規劃、建設審批手續，系違法建筑。對此，興銀公司、雄風公司、祥安公司均予以認可。

判決還顯示，雄風公司在答辯時表示，案涉廠房系違法建筑，且已被渝北區法院查封，不具備通過訴訟確權的條件。雄風公司原法定代表人、大股東韓文明曾向澎湃新聞表示，有權機構已經對案涉廠房進行了合法性審查，作為公民不宜妄加評判，可采訪有權機構。

就前述案涉廠房所有權認定以及廠房是否系合法建筑等相關問題，渝北區住建委工作人員此前向澎湃新聞表示，一般情況下，房屋征收材料由街道（辦事處）上報，再由包括該委在內的多個相關部門進行審核。但該廠房情況較為特殊，建議記者向仙桃街道辦了解情況。此后，記者聯系渝北區委宣傳部，截至發稿前未獲回應。

興銀公司此前起訴要求法院確認其對上述廠房的所有權，重慶高院二審認為，政府房屋征收管理部門認定雄風公司為征收補償對象是否錯誤的問題，不屬于民事案件的審查范疇，興銀公司應另行尋求救濟途徑解決。

今年5月，興銀公司向渝北區法院提起行政訴訟，請求撤銷渝北區住建委與雄風公司簽訂的《重慶市渝北區國有土地上房屋征收協議書》。11月3日，渝北區法院以興銀公司與征收協議不具有行政法律上的利害關系且超過起訴期限為由，裁定駁回興銀公司起訴。11月16日，澎湃新聞獲悉，興銀公司已向重慶市一中院提出上訴。

欠租惹官司：法院判返還土地，地上財產歸屬引爭議

這座引發爭議的彩鋼棚廠房，位于重慶市渝北區雙龍湖街道兩路工業園區B5-1地塊，建筑面積18772.66平方米。

資料顯示，2006年，雄風公司（注：現已更名為重慶自強不息科技（集團）有限公司，為方便閱讀，統一表述為雄風公司）取得B5-1地塊的土地使用權，證載土地用途為工業用地，土地使用權類型為出讓。

2012年11月，雄風公司與祥安公司簽訂《場地租賃合同書》，將B5-1地塊出租給祥安公司使用。雙方約定，祥安公司根據需要在租賃場地自行建設臨時廠房。租賃期滿后，祥安公司自行拆除臨時廠房及設施設備等。

次月，祥安公司與興銀公司簽訂《租賃廠房協議書》，約定由興銀公司出資修建臨時廠房，定向有償租給祥安公司使用。

后這塊土地上蓋起彩鋼棚廠房，由祥安公司使用。但2018年3月起，祥安公司未按時支付租金。2019年2月，雄風公司將祥安公司起訴至渝北區法院，要求祥安公司支付租金并確認雙方合同解除等。此外，雄風公司還向法院提出財產保全申請并提供了擔保。

2019年3月，渝北區法院作出執行裁定，查封祥安公司的廠房一幢、辦公樓一幢，查封B5-1地塊，查封期限為3年。同年5月，渝北區法院作出民事判決，判決雙方簽訂的《場地租賃合同書》于2019年2月26日解除；祥安公司支付193萬余元租金并支付違約金、土地占有使用費；祥安公司騰空租賃地塊并恢復至交接時原狀后，將該租賃的土地交還給雄風公司。

祥安公司上訴后，重慶市一中院于2019年9月作出判決，駁回祥安公司上訴，維持原判。

上述判決生效后，案件進入執行階段。因祥安公司未履行義務，雄風公司申請渝北區法院強制執行。渝北區法院于2019年11月12日作出的一份《執行筆錄》顯示，執行中，該院就保全財產委托評估，案外人興銀公司以對上述地塊上的財產享有所有權為由，提出異議，要求停止執行，該執行異議該院已受理……告知以下注意事項：自即日起，B5-1地塊交還給雄風公司，上述地塊附著的建構筑物一并移交，在評估拍賣和執行異議處理期間內，由雄風公司行使管理權，承擔管理責任，但不得使用、出租、出借或設有其他性質的權利負擔。異議處理完畢，上述地塊上附屬構筑物非案外人所有的，該院將進行變價，用以清償本案債務。

2020年12月24日，渝北區法院作出《執行裁定書》，認為案外人興銀公司主張案涉不動產實際系其出資建設，并提交了相關證據，但其提交的工程總費用表、工程結算表中無相關簽字確認信息，現有證據不足以證明案外人實際出資建設該工程，不能證明其對案涉不動產享有實體權益。故案外人的請求缺乏事實根據，該院不予支持。裁定駁回興銀公司的異議請求。

此后，興銀公司不服該裁定，向渝北區法院提起執行異議之訴。后由于興銀公司又提出（案涉廠房）確權之訴，便向法院申請撤回執行異議之訴。

渝北區法院作出的執行裁定。

政府征收：廠房被認定為合法建筑，補償超一億元

渝北區法院對B5-1地上附著建構物（即彩鋼棚廠房）查封期間，2020年1月3日，渝北區政府發布《關于仙桃睦鄰路片區（四期）棚戶區改造項目國有土地上房屋征收預簽約的公告》（下稱《預簽約公告》），決定對該項目征收紅線范圍內的所有國有土地上房屋進行征收，前述彩鋼棚廠房就在征收范圍之內。

《預簽約公告》所附的《補償方案》顯示，該棚改項目采用預簽約方式，在規定的預簽約期限內，預簽約率達到被征收戶總數的80%時，區政府下達該項目的房屋征收決定并公告，征收決定公告之日預簽約征收補償協議生效并自動轉為正式征收協議，不再另行簽訂協議。

《補償方案》同時載明，該棚改項目征收補償對象為項目征收紅線范圍內持有國有土地上的不動產權證、房地產權證、房屋所有權證和土地使用權證或具有其他合法產權證明的房屋所有權人。權屬記載不明確的，以及征收范圍內的未經登記建筑，以渝北區國有土地上房屋征收認定工作組認定結果作為補償依據。

2020年1月13日，渝北區住建委與雄風公司簽訂《重慶市渝北區國有土地上房屋征收協議書》（下稱《協議書》）。

《協議書》顯示，經雙方協商，雄風公司自愿按照《補償方案》選擇貨幣補償安置方式，達成以下協議：雄風公司房屋坐落位于B5-1地塊，房屋產權人為雄風公司。經認定為合法建筑結構彩鋼維護彩鋼頂，建筑面積18772.66平方米。被征收房屋的補償、獎勵、補助等費用共計1.569億余元，其中經認定合法建筑補償費109594334元。

《協議書》還顯示，該協議簽訂時，雄風公司將被征收房屋的房地產權證（證號：100房地證2007字第187號）、建設、用地及規劃手續等其他相關要件移交渝北區住建委。

2020年4月28日，渝北區政府發布《關于仙桃睦鄰路片區（四期）棚戶區改造項目國有土地上房屋征收的公告》。這也就意味著，依據《預簽約公告》，預簽約率達到被征收戶總數的80%，預簽約征收補償協議生效并自動轉為正式征收協議。

值得一提的是，《協議書》簽訂數月后，房地產評估機構于2020年5月4日出具的《房地產估價報告》顯示，前述被征收廠房的評估總價為109594334元，與《協議書》中經認定為合法建筑補償費完全一致。

另一方面，渝北區法院也委托房地產評估機構對B5-1地塊上需拆除的地上建（構）筑物、附屬設施及需處置的辦公用品等34項資產的變現價格評估。評估報告顯示，該項資產的評估總值為239萬元。

渝北區法院發現B5-1地塊及地上建（構）筑物被國家依法征收，應當撤回上述資產的執行，遂于2020年8月24日向重慶市一中院報請撤回該標的物的拍賣。

渝北區法院執行筆錄。

判決書：案涉廠房系違法建筑，三涉事公司均認可

得知渝北區住建委與雄風公司簽訂《協議書》后，興銀公司法定代表人蔡平感到難以接受，他認為：首先，彩鋼棚廠房是其公司出資修建并定向租給祥安公司的，且“100房地證2007字第187號”房地產權證上并沒有記載任何房產信息，房屋產權人無論如何都不應當認定為雄風公司；其次，彩鋼棚廠房何以被認定為是合法建筑并獲得巨額補償？

2020年6月，興銀公司將雄風公司與祥安公司起訴至重慶市一中院，訴請確認前述彩鋼棚廠房所有權屬于興銀公司，兩被告向其支付1億元拆遷安置補償款。

2021年2月1日，重慶市一中院作出民事判決，駁回了興銀公司的全部訴訟請求。澎湃新聞注意到，該判決書顯示，雄風公司在答辯時稱案涉廠房系違法建筑，且已被渝北區法院查封，不具備通過訴訟確權的條件。重慶市一中院審理查明，案涉廠房未取得建設工程規劃許可等相關規劃、建設審批手續，系違法建筑。對此，興銀公司、雄風公司、祥安公司均予以認可。

前述判決還顯示，雄風公司在答辯時明確表示，案涉廠房系違法建筑，且已被渝北區法院查封，不具備通過訴訟確權的條件。假設案涉廠房可以確權，則所有權人亦應為其所附著土地的權利人雄風公司。即便廠房由興銀公司實際出資修建，其修建目的及所獲權益是收取祥安公司租金，興銀公司只能向祥安公司主張權利。

興銀公司上訴后，重慶市高級人民法院于2021年12月23日作出終審判決，認為興銀公司的上訴請求均不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。判決駁回上訴，維持原判。

重慶高院作出的判決書顯示，雄風公司答辯時再次表示，該廠房未取得建設工程規劃許可等相關規劃、建設審批手續，也未取得竣工驗收備案登記，系違法建筑。違法建筑不可能辦理不動產物權登記，也不具備司法確權的前提條件。根據生效判決，案涉廠房應當拆除。

判決書還顯示，重慶高院認為，興銀公司要求對違法建筑進行確權沒有法律依據。另對于未取得建設工程規劃許可證或者未按照建設工程規劃許可規定內容建設的違法建筑的認定和處理，屬于國家行政主管部門的職權范圍，故此一審法院不支持興銀公司該項訴訟請求并無不當。

關于雄風公司是否應該獲得拆遷補償，判決書顯示，重慶高院認為，從政府征收公告及征收補償協議看，雄風公司系案涉土地及地上附著物的征收補償對象。而興銀公司認為廠房系其修建，雄風公司無權獲得該部分的征收補償，其實質是政府房屋征收管理部門認定雄風公司為征收補償對象是否錯誤的問題。由于土地征收及補償事項屬于行政主管部門的職權范圍，不屬于民事案件的審查范疇，對此興銀公司應另行尋求救濟途徑解決。

《征收協議》

今年5月，興銀公司向渝北區法院提起行政訴訟，請求撤銷渝北區住建委與雄風公司簽訂的《協議書》。11月3日，渝北區法院以興銀公司與《協議書》不具有行政法律上的利害關系且超過起訴期限為由，裁定駁回興銀公司起訴。該裁定書顯示，渝北區住建委辯稱，該委簽訂《協議書》符合法定程序，事實清楚且證據充分，不存在撤銷情形。

11月16日，澎湃新聞獲悉，興銀公司不服該裁定，認為原審裁定書認定基本事實不清，證據不足，如未查明案涉土地上房屋歸屬問題等，原審裁定書適用法律錯誤，已向重慶市一中院提出上訴。

雄風公司原法定代表人、大股東韓文明曾向澎湃新聞表示，有權機構已經對案涉廠房進行了合法性審查，作為公民不宜妄加評判，可采訪有權機構。

就前述案涉廠房所有權認定以及廠房是否系合法建筑等相關問題，渝北區住建委工作人員此前向澎湃新聞表示，一般情況下，房屋征收材料由街道（辦事處）上報，再由包括該委在內的多個相關部門進行審核。但該廠房征收情況較為特殊，建議記者向仙桃街道辦了解情況。此后，記者聯系渝北區委宣傳部，截至發稿前未獲回應。