“半價房”銷售模式又擴展。近日，云南大理發(fā)布《關(guān)于印發(fā)促進房地產(chǎn)業(yè)平穩(wěn)健康發(fā)展的實施意見的通知》，支持房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)通過共有產(chǎn)權(quán)方式銷售商品房，購房人可以先期購買不低于50%的產(chǎn)權(quán)，剩余產(chǎn)權(quán)繼續(xù)由房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)持有，由購房人租賃使用，再按雙方合同約定購買剩余產(chǎn)權(quán)。

共有產(chǎn)權(quán)房不是新概念。早在2014年，北京、上海、深圳、成都、淮安、黃石六城市就開啟了建設(shè)試點。就在大理推出共有產(chǎn)權(quán)房的同時，四川也發(fā)布了《關(guān)于發(fā)展共有產(chǎn)權(quán)住房的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》，探索發(fā)展共有產(chǎn)權(quán)住房。

不過，雖然都可以籠統(tǒng)地稱為“合伙買房”，但二者有本質(zhì)區(qū)別。四川等地的共有產(chǎn)權(quán)房有著保障住房的性質(zhì)，是購房者和政府共有產(chǎn)權(quán)，主要面向青年人才或購房困難群體。而云南大理的共有產(chǎn)權(quán)房，是購房者和開發(fā)商共有產(chǎn)權(quán)，對房企而言，更多還是一種促銷手段。

將傳統(tǒng)的共有產(chǎn)權(quán)住房模式，移植到房企身上，在住房供應(yīng)和保障方面，同樣有著積極意義。

一方面，購房者不用一次性購買完整產(chǎn)權(quán)，降低了資金門檻，為那些有一定經(jīng)濟承受能力但買不起商品住房的群體，提供了改善居住的機會，推動實現(xiàn)住有所居。同時，也有利于商品房去化和房地產(chǎn)市場穩(wěn)預(yù)期。

另一方面，產(chǎn)權(quán)分割以后，首付比例降低，產(chǎn)權(quán)共有，風(fēng)險、責(zé)任共擔(dān)的機制下，購房者的風(fēng)險也降低了。尤其在當(dāng)下，房企暴雷、樓盤爛尾時有發(fā)生，多地發(fā)生停貸風(fēng)波，購買期房的擔(dān)憂情緒加重。開發(fā)商持有部分產(chǎn)權(quán)，等于為購房者分散了部分風(fēng)險，增加了開發(fā)商保交樓的動力，這有助于減輕購房者的顧慮。

當(dāng)然，房企和購房者共有產(chǎn)權(quán)，畢竟不同于政府和購房者共有產(chǎn)權(quán)，政府部門有公共信用背書，而房企說到底還是利益驅(qū)動。那么，在推出共有產(chǎn)權(quán)房時，一些操作層面的風(fēng)險隱患，就不得不未雨綢繆。

之前，各地方推出的共有產(chǎn)權(quán)住房試點中，剩余產(chǎn)權(quán)的購買，就面臨著如何定價的問題。價格太高，超過市場行情，對購房者而言不公平；價格太低，購房者享受的土地、住房增值收益太大，又增加了共有產(chǎn)權(quán)住房的投機獲利空間。

政府和購房者共有產(chǎn)權(quán)，能做到定價相對公允，但對房企來說，會有把剩余產(chǎn)權(quán)以更高價格出售的沖動，那么最后購房者是否有選擇余地呢？如果后期出現(xiàn)爭議糾紛，購房者無法擁有完整的產(chǎn)權(quán)，同樣會處在相對被動的局面。

所以，剩余產(chǎn)權(quán)如何轉(zhuǎn)讓、購買、定價，應(yīng)得到進一步明確。甚至住宅專項維修基金、物業(yè)管理服務(wù)費用標準等，也應(yīng)該有詳細的約定。如果因為規(guī)則設(shè)計不夠完善，衍生出新的漏洞，也偏離了政策的本義。

“購房者與房企共有產(chǎn)權(quán)”的模式可以有，但一定要揚長避短，盡量規(guī)避風(fēng)險、堵上漏洞，讓其真正發(fā)揮出超越房企促銷層面的意義。