針對醫(yī)生龔韜微博曬回扣一事，12月27日，江西南昌第二醫(yī)院通報調(diào)查情況，稱“其感情發(fā)生問題，想發(fā)泄情緒，惡作劇，為引起關(guān)注”“圖片是在網(wǎng)絡(luò)百度下載的”，認(rèn)為純屬個人行為，并作出對其全院通報批評、行政記過處分，留院察看一年并作出深刻書面檢討的處罰。

26日晚，龔韜也發(fā)微信稱，“因我的玩笑對醫(yī)院和社會造成的影響，我很后悔，玩笑開大了，沒有考慮后果”，還說，“本人已吸取教訓(xùn)，經(jīng)一見長一智，不再亂發(fā)任何虛假和不經(jīng)大腦的微博和評論”。

一場風(fēng)波，在醫(yī)院官方通報與當(dāng)事人的否認(rèn)之下，轉(zhuǎn)瞬之間就化解于無形了，不少媒體也以“反轉(zhuǎn)”等說法跟蹤報道。這起引發(fā)網(wǎng)友熱議及譴責(zé)的新聞，似乎到此為止。

然而，了猶未了。面對醫(yī)院與醫(yī)生高度一致的“惡作劇”“玩笑”說辭，委實難以笑得出來。僅僅是一個“引以為戒”的玩笑嗎？僅僅是一個醫(yī)生沒有腦子、智商存在“硬傷”嗎？未必。

部分醫(yī)生“吃回扣”，作為一種行業(yè)潛規(guī)則，早已是公開的秘密。去年12月24日，央視深度調(diào)查曝光了多地醫(yī)生收受藥品回扣的事情，情節(jié)之惡劣，觸目驚心。在不少醫(yī)院，藥品、醫(yī)療器械回扣早已成為“唐僧肉”，據(jù)業(yè)內(nèi)人士披露，通常的“利益分配”比例是：醫(yī)院院長10%(市一級醫(yī)院的院長最多能拿到20%)、藥劑科長10%、監(jiān)管部門有關(guān)人員5%、醫(yī)生10%至15%……

可見，盡管國家三令五申嚴(yán)令醫(yī)生不得收取藥品回扣，國家衛(wèi)計委也要求全行業(yè)舉一反三，開展自查行動，但在現(xiàn)實中，“藥品回扣”顯然已經(jīng)不僅僅是醫(yī)生的個體行為，而是一種行業(yè)痼疾。各個有權(quán)決定用藥的環(huán)節(jié)均參與分食行為，已經(jīng)形成一種固化的利益鏈條。在這種大的背景下，龔韜曬回扣的行為，自然會有人信，也因此，其后的“反轉(zhuǎn)”并不能緩解公眾的焦慮和不滿。

何況，即便是針對這一具體事件，現(xiàn)在就斷言是“惡作劇”也為時尚早，且缺乏足夠的公信力。其一，醫(yī)院的調(diào)查完全采信了龔韜的說辭，與其說是調(diào)查結(jié)論，倒不如說是“對口供”“統(tǒng)一說法”，難以讓人信服。

其二，醫(yī)院自行調(diào)查，也存在資格身份的質(zhì)疑。根據(jù)常理，藥品回扣涉及到醫(yī)院的各個環(huán)節(jié)，甚至醫(yī)院本身就可能是一個尋求回扣的主體，也即，醫(yī)院本身也有嫌疑。以這樣的身份又如何能夠做出權(quán)威的調(diào)查？在醫(yī)生與醫(yī)院已經(jīng)成為一個“命運(yùn)共同體”的語境下，公眾很難相信醫(yī)院的說法。

說到底，此事若真想讓人服氣，惟有啟動更高層級的調(diào)查，不妨多一些公眾參與，比如人大代表、政協(xié)委員、公民代表等參與調(diào)查，不能自說自話，更不能倉促下結(jié)論。