山東臨沂市羅莊區(qū)法院近日駁回了侯如濤、馬愛紅以及白建軍三人的申訴。此前，三人因犯非法買賣毒品原植物種子罪被判緩刑，均未上訴。隨后下家的孔彪案以檢方撤訴告終，而另兩名下家張某、居某被羈押后無罪釋放，該三人又提出申訴。

侯如濤等人認為自己無罪，選擇申訴。2022年7月，其申訴被臨沂市羅莊區(qū)法院駁回。本文圖片均為受訪者 供圖

羅莊區(qū)法院認為，侯如濤等三人的申訴理由不能成立，不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的再審條件，原判決應(yīng)予維持。

澎湃新聞此前報道，江蘇沭陽縣做種子生意的孔彪從江蘇宿遷的張某、居某夫妻處購買火麻種子，而張某、居某夫妻的火麻種子是從山東臨沂的侯如濤、馬愛紅夫妻處購買的，侯如濤、馬愛紅夫妻的火麻種子購自白建軍處。2019年，前述六名人員均均因銷售火麻種子涉案，但最后的處理結(jié)果卻不盡相同。

侯如濤

張某、居某夫妻被羈押26天后無罪釋放；侯如濤、馬愛紅夫妻被判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金6萬元；而白建軍被判處有期徒刑一年二個月，緩刑一年六個月，并處罰金7萬元。

而孔彪案經(jīng)過一番拉鋸后，最后以檢方撤訴告終。2021年11月，因被羈押427天，孔彪獲得近16萬元的國家賠償。

2022年7月23日、24日，侯如濤、白建軍先后向澎湃新聞表示，他們銷售的火麻種子是“工業(yè)大麻”，并非是“毒品大麻”，他們均認為自己無罪，將繼續(xù)申訴。

多人因銷售火麻種子被抓，“同案不同判”

侯如濤、馬愛紅、白建軍三人被山東臨沂警方刑拘，和孔彪案案發(fā)有關(guān)。

佛山市南海警方曾對孔彪案的偵辦過程有所披露。據(jù)南海警方2019年6月通報，南海公安在廣東省公安廳、市局禁毒支隊的統(tǒng)一指揮下，經(jīng)過數(shù)月的前期偵查和跨省收網(wǎng)行動，聯(lián)合江蘇宿遷、山東臨沂等地警方，成功偵破全國首例大批量交易毒品原植物大麻種子的涉毒案件，抓獲涉案嫌疑人41名，繳獲大麻種子4.3噸。

通報稱，2018年11月，南海公安在偵辦一宗種植、吸食大麻案件過程中，現(xiàn)場查獲大麻植株3株、大麻葉10克、大麻種子5顆。經(jīng)審訊，涉案嫌疑人交代了其種植用于吸食的大麻種子是通過網(wǎng)購網(wǎng)站的“某林花語種業(yè)”網(wǎng)店購買的。辦案民警立即對該網(wǎng)店進行核查，發(fā)現(xiàn)“某林花語種業(yè)”網(wǎng)店已經(jīng)關(guān)閉。經(jīng)進一步偵查，民警發(fā)現(xiàn)另有一家名為“江蘇某泰種業(yè)”的網(wǎng)店，經(jīng)營商品、商家地址、聯(lián)系方式等均與“某林花語種業(yè)”一致，遂對“江蘇某泰種業(yè)”進行深入偵查，并掌握了該公司及經(jīng)營者孔某（注：孔某指孔彪）和其妻子吳某玲（女，31歲）的相關(guān)信息。

根據(jù)孔彪、張某、侯如濤、白建軍四人的說法以及相關(guān)文書材料，涉案火麻種子的銷售上下游鏈條是這樣的：孔彪從江蘇宿遷的張某、居某夫妻處購買火麻種子，張某、居某夫妻從山東臨沂侯如濤、馬愛紅夫妻處購買火麻種子，而侯如濤、馬愛紅的火麻種子來自內(nèi)蒙古的白建軍。

2019年3月，孔彪被佛山南海區(qū)警方刑拘。同年5月，張某、居某夫妻被南海區(qū)警方控制；侯如濤、馬愛紅夫妻被臨沂警方刑拘。同年6月，白建軍被臨沂警方刑拘。

雖同因銷售火麻種子涉案，6人的最后處理結(jié)果卻不同。張某向澎湃新聞確認，他和妻子居某曾被佛山南海區(qū)警方控制，羈押26天后被無罪釋放。

孔彪案經(jīng)過一番拉鋸后，最終以檢方撤訴告終。澎湃新聞此前報道，2020年3月，佛山南海區(qū)法院作出一審判決，孔彪犯非法買賣毒品原植物罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金一萬兩千元。孔彪不服一審判決，提起上訴。2020年5月，佛山中院對此案作出刑事裁定，撤銷南海區(qū)法院作出的一審判決，發(fā)回南海區(qū)法院重新審判。就在南海區(qū)法院重新審理過程中，南海區(qū)檢察院于2021年7月8日以事實不清、證據(jù)不足為由，向南海區(qū)法院撤回對孔彪的起訴。2021年11月，孔彪獲得了近16萬元的侵犯人身自由賠償金。

而在孔彪案未有最終結(jié)果前，侯如濤、馬愛紅以及白建軍被臨沂羅莊區(qū)法院判處緩刑。

判決書顯示，臨沂市羅莊區(qū)檢察院指控，2018年9月以來，侯如濤、馬愛紅在經(jīng)營的臨沂市羅莊區(qū)魯南國際糧油物流城“恒源糧行”商鋪內(nèi)，以牟利為目的，將從內(nèi)蒙古自治區(qū)格林格爾縣城關(guān)鎮(zhèn)白建軍處購入的未經(jīng)滅活的大麻種子30噸進行販賣。期間，侯如濤、馬愛紅將該批大麻種子向他人銷售共計17.21噸。案發(fā)后，在侯如濤、馬愛紅的恒源糧油商行及倉庫扣押大麻種子12.79噸。經(jīng)臨沂市公安局鑒定，從侯如濤處扣押送檢的大麻種子中檢出大麻酚和四氫大麻酚成分。經(jīng)鑒定，上述大麻種子未經(jīng)滅活。公訴機關(guān)建議對侯如濤、馬愛紅在三年以下有期徒刑量刑，并處罰金，可以適用緩刑。

2019年12月，侯如濤和妻子馬愛紅二人因犯非法買賣毒品原植物種子罪，被判緩刑。

2019年12月，臨沂市羅莊區(qū)法院作出一審判決：侯如濤、馬愛紅犯非法買賣毒品原植物種子罪，均判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰6萬元；扣押在案的大麻種子12.79噸予以沒收，由扣押機關(guān)依法處置。

此外，判決書顯示，臨沂市羅莊區(qū)檢察院指控，2016年以來，白建軍在內(nèi)蒙古和林格爾縣城關(guān)鎮(zhèn)以營利為目的收購銷售大麻種子。2018年9月以來，白建軍向侯如濤、馬愛紅銷售未經(jīng)滅活的大麻種子共計30噸。案發(fā)后，白建軍位于內(nèi)蒙古和林格爾縣城關(guān)鎮(zhèn)的倉庫扣押大麻種子20.02噸。經(jīng)臨沂市公安局鑒定，從白建軍處扣押送檢的大麻種子中檢出大麻酚和四氫大麻酚成分。經(jīng)鑒定，上述大麻種子未經(jīng)滅活。

2020年10月，臨沂市羅莊區(qū)法院作出一審判決：白建軍犯非法買賣毒品原植物種子罪，均判處有期徒刑一年二個月，緩刑一年六個月，并處罰7萬元；扣押在案的大麻種子予以沒收，由扣押機關(guān)上繳國庫。

澎湃新聞注意到，一審宣判后，侯如濤、馬愛紅以及白建軍均未上訴。

自認為無罪，將繼續(xù)申訴

當?shù)弥跋录摇笨妆胍约皬埬场⒕幽尘鶡o罪后，侯如濤、馬愛紅、白建軍三人決定申訴。

侯如濤和妻子一起經(jīng)營的糧油店。

侯如濤告訴澎湃新聞，他和妻子在臨沂做雜糧生意，市場上很多人都賣火麻種子，“很多是買給鴿子、寵物等吃”。火麻種子一般按斤出售，賣幾塊錢一斤，每斤的利潤也就幾分錢，“主要靠走量的”。

白建軍表示，在他老家，一直都有人種植和出售火麻，也一直沒有遭到查處。他出事后，就沒有繼續(xù)賣火麻種子，但當?shù)睾芏嗳巳缃穸荚谫u，沒有問題。

侯如濤、白建軍認為，火麻是一種“工業(yè)大麻”，并非是“毒品大麻”。他們銷售火麻種子，不應(yīng)該構(gòu)成犯罪。

澎湃新聞查詢發(fā)現(xiàn)，火麻是一種工業(yè)大麻，用途較多，可以作為醫(yī)學原料、紡織原料、造紙原料等。目前，我國有地方種植火麻，網(wǎng)購平臺仍有網(wǎng)店出售火麻種子。

2022年7月22日，臨沂羅莊區(qū)法院駁回了侯如濤、馬愛紅、白建軍三人的申訴。

《駁回申訴通知書》顯示，羅莊區(qū)法院表示，經(jīng)審查，原審判決的主要依據(jù)是，由臨沂市公安局出具的《檢驗鑒定報告》顯示，從處扣押送檢的大麻種子中檢出大麻酚和四氫大麻酚成分；青島農(nóng)業(yè)大學生命科學院出具的《檢驗報告》顯示，鑒定結(jié)果為送檢樣品均為桑科大麻屬植物大麻的種子，并且這些種子是未經(jīng)滅活的大麻種子，具有發(fā)芽能力。

羅莊區(qū)法院認為，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百五十二條規(guī)定:“非法買賣、運輸、攜帶、持有未經(jīng)滅活的罌粟等毒品原植物種子或者幼苗，數(shù)量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。”《最高人民法院關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定:“非法買賣、運輸、攜帶、持有未經(jīng)滅活的毒品原植物種子或者幼苗，具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為刑法第三百五十二條規(guī)定的“數(shù)量較大”：(一)罌粟種子五十克以上、罌粟幼苗五千株以上的；(二)大麻種子五十千克以上、大麻幼苗五萬株以上的；(三)其他毒品原植物種子或者幼苗數(shù)量較大的。根據(jù)立法本意，只要非法買賣的“大麻種子”是未經(jīng)滅活，并達到一定數(shù)量即構(gòu)成該罪。綜上，法院認為，侯如濤等三人的申訴理由不能成立，不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的再審條件，原判決應(yīng)予維持。

就這一結(jié)果，侯如濤、白建軍向澎湃新聞表示，他們認為自己無罪，將繼續(xù)申訴。

律師：建議明確“毒品大麻”是否包含“工業(yè)大麻”

澎湃新聞采訪了解到，除了侯如濤、白建軍等人，另有多人因銷售火麻種子而獲刑，正在上訴或申訴中。他們組建了微信群，共享相關(guān)信息。

廣東百浩律師事務(wù)所主任黎霞長期關(guān)注工業(yè)大麻是否屬于毒品大麻所引起的爭議，作為全國人大代表，2022年3月的兩會期間，她提交了《關(guān)于明確我國<禁毒法><刑法>及<最高人民法院關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋>中的“大麻”是否包含工業(yè)大麻的建議》。

澎湃新聞注意到，由廣東省律師協(xié)會主辦的《廣東律師》雜志曾刊發(fā)黎霞等人所寫的《關(guān)于司法審判應(yīng)對涉案“工業(yè)大麻”與“毒品大麻”進行區(qū)分的對策》文章。該文章稱，中國是世界上三個主要的“工業(yè)大麻”生產(chǎn)地之一，云南、黑龍江、內(nèi)蒙古、安徽、山東、陜西、廣西等地均有種植。目前，全國“工業(yè)大麻”種植面積在100萬畝左右。“工業(yè)大麻”全身是寶，麻籽可榨油，藥食同源；莖稈可用于提取纖維；花葉中除了四氫大麻酚具有精神活性要嚴格管控外，其余以大麻二酚為代表的110多種大麻素都是有益的，在醫(yī)藥、食品和化妝品等領(lǐng)域具有廣泛應(yīng)用價值。工業(yè)大麻的四氫大麻酚（簡稱THC）的含量是小于0.3%，不會導(dǎo)致“能否使人形成癮癖”，而毒品大麻的THC含量大于0.3%，因此不應(yīng)當把工業(yè)大麻認定為“毒品大麻”。

文章指出，我國現(xiàn)行《禁毒法》《刑法》以及《最高人民法院關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》中，未將“大麻"嚴格區(qū)分為“工業(yè)大麻”或“毒品大麻"，未明確解釋“大麻”是否包括“工業(yè)大麻”，從而導(dǎo)致司法實踐中往往也未對涉案“大麻”是否屬于“工業(yè)大麻"加以鑒定、區(qū)分。長期以來，在司法、執(zhí)法過程中，各地公、檢、法辦案人員“談麻色變”，將“工業(yè)大麻"與“毒品大麻"掛鉤辦案，沒有對涉案“工業(yè)大麻”進行四氫大麻酚含量進行定性鑒定，而只是機械性認定“工業(yè)大麻”只要“未滅活”就是“毒品大麻”，從而導(dǎo)致了一些爭議性案件的出現(xiàn)。

文章建議，修改相應(yīng)司法解釋，明確同案要同判。在司法實踐中，要對涉案“大麻種子”進行定量鑒定，對其含有四氫大麻酚是否超0.3%作出定量鑒定，而不是籠統(tǒng)作出鑒定“含有四氫大麻酚，且未經(jīng)滅活”，就片面認定涉案的“大麻種子”就是“毒品大麻種子”。此外，農(nóng)業(yè)部門、公安部門要有明確指引，讓老百姓能在知法前提下，依法辦事。

2022年7月25日，黎霞接受澎湃新聞采訪時表示，由于目前的司法解釋未明確區(qū)分“工業(yè)大麻”和“毒品大麻”，導(dǎo)致容易出現(xiàn)一些爭議性案件，甚至出現(xiàn)“同案不同判”的情況，因此建議相關(guān)司法解釋盡早區(qū)分“工業(yè)大麻”或“毒品大麻”，明確“毒品大麻”是否包含“工業(yè)大麻”。“這需要綜合衡量，需要多部門去研究、評估。”