因持有的6支配用塑料BB彈的仿真槍被鑒定為非制式槍支，27歲男子莫劍波此前被廣州荔灣區法院一審判處犯非法持有槍支罪，免于刑事處罰，并對依法扣押的槍支予以沒收。莫劍波認為自己無罪，選擇上訴。

7月20日，澎湃新聞（www.6773257.com）從莫劍波的辯護律師周玉忠處獲悉，近日，廣州中院對此案作出二審刑事裁定，駁回了莫劍波的上訴，維持原判。

澎湃新聞此前報道，莫劍波是廣州人，家住廣州越秀區。2020年9月17日，廣州荔灣警方在莫劍波的住處搜出22支槍狀物。同日，莫劍波因涉嫌非法制造、買賣槍支罪被刑拘。后經鑒定，22支槍狀物中有6支屬于以壓縮氣體為動力發射彈丸的非制式槍支。

莫劍波的父親莫志誠向澎湃新聞稱，莫劍波從小就喜歡玩仿真槍，自2006年開始，每年春節前會到廣州越秀區一德路附近的店鋪買仿真槍。2009年，其中一名商鋪老板王國其因為賣仿真槍被警方帶走（后來檢方對王國其不起訴），一德路的仿真槍市場被整治。此后，莫劍波就從網上購買仿真槍。至案發，莫劍波手上的仿真槍有22支，供其在家中把玩。

莫志誠稱，被鑒定為非制式槍支的6支仿真槍，均是BB槍，配用塑料BB彈，是莫劍波從廣州越秀區一德路附近的店鋪、地攤買回；2009年之后，莫劍波從網上購買的仿真槍，多是模型槍或水彈槍。

相關鑒定報告顯示，在22支槍狀物中，6支屬于以壓縮氣體為動力發射彈丸的非制式槍支，配用直徑6毫米的塑膠彈丸，其比動能值分別為3.2焦耳/平方厘米、4.39焦耳/平方厘米、3.37焦耳/平方厘米、10.3焦耳/平方厘米、5.79焦耳/平方厘米及1.95焦耳/平方厘米。

荔灣區檢察院作出的《量刑建議書》顯示，莫劍波非法持有槍支六支，屬情節嚴重，其法定刑為三年以上七年以下有期徒刑。歸案后，莫劍波如實供述自己的罪行，可從輕處罰。莫劍波自愿認罪認罰，可依法從寬處理。綜上，建議判處莫劍波有期徒刑3年。

莫劍波的辯護律師周玉忠認為，這6支BB槍，4支比動能低于5.4焦耳/平方厘米，2支不足10.8焦耳/平方厘米，系莫劍波于2010年以前所購買，均低于當時的比動能16焦耳/平方厘米（即“可穿透皮膚”）的槍標要求，沒有違反規定。現按1.8焦耳/平方厘米即“可傷害眼睛”的標準作為槍支認定標準，一是該標準過于嚴苛，一直有爭議，二是也違反了法不溯及既往原則。一審、二審，周玉忠均為莫劍波作了無罪辯護。

2021年8月6日，荔灣區法院一審判決：莫劍波犯非法持有槍支罪，免于刑事處罰；依法扣押的槍支，予以沒收。荔灣區法院認為，莫劍波違反槍支管理規定，非法持有槍支，其行為已觸犯刑律，構成非法持有槍支罪，應依法予以懲處。對于具體的量刑，荔灣區法院表示，綜合全案證據，莫劍波自2006年起，出于愛好，以120元至1300元不等的價格在越秀區一德路和淘寶網店購買涉案槍狀物。經鑒定為槍支的6支槍狀物均以塑膠彈丸為發射物，槍口比動能均較低。在偵查人員對其住所進行搜查時，莫劍波主動配合，并未規避公安機關的調查，歸案后能如實供述犯罪事實。莫劍波有固定的職業，并無任何違法犯罪前科。法院認為，莫劍波犯罪情節輕微，不需要判處刑罰。

2021年8月10日，莫劍波被取保候審。同年8月，莫劍波提出上訴，請求改判無罪。

澎湃新聞注意到，二審中，莫劍波及其辯護人提出，被鑒定槍支無法保證同一性，鑒定機構的槍支鑒定事項超出業務范圍，鑒定程序不符合相關法律規定。涉案槍支槍口動能較低，對人身傷害的案例非常罕見，危害性較小，不應認定為法律意義上的槍支。莫劍波沒有明知是槍支而非法持有的主觀故意，莫劍波從小因為愛好在玩具店購買仿真槍，其作為一般消費者很難把握收藏的仿真槍槍口動能是否超標。

對此，廣州中院二審認為，公安機關在本案中執法程序合法，涉案槍支的鑒定工作程序合法，得出的結論可作為證據采信。一審判決已對上述問題作了詳細評析，該院予以認可。莫劍波在公安機關穩定供稱自己是槍械愛好者，知道持有一支制式槍支或兩支氣槍是違法的，甚至還稱知道槍口比動能達到1.8焦耳/厘米以上都是違法的，并向公安機關指認了其持有的哪些槍支超過了上述標準，莫劍波明知是槍支而非法持有的主觀故意非常明確，其行為應構成非法持有槍支罪。綜上，莫劍波及辯護人所提意見與查明事實、法律不符，該院不予采納。

廣州中院認為，莫劍波違反槍支管理規定，非法持有槍支，其行為已構成非法持有槍支罪，依法應予以懲處。莫劍波非法持有以壓縮氣體為動力的非軍用槍支6支，原判考慮到莫劍波持有的是以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支，主觀上出于個人愛好以收藏、娛樂為目的，案發時能主動配合公安機關調查，如實供述犯罪事實，主觀惡性、社會危害性較小，決定對其免予刑事處罰，處理恰當。原判認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。