故宮博物院推出“千里江山——?dú)v代青綠山水畫特展”9月開幕后，一直是文化界的熱門話題，展覽雖是對中國青綠山水畫的梳理，但王希孟的《千里江山圖》成為了展覽86件（套）展品的焦點(diǎn)，王希孟的《千里江山圖》雖已在10月底收庫，但對于《千里江山圖》的探討和解析成為了學(xué)界的又一話題，此前曹星原教授《王之希孟：〈千里江山圖〉的國寶之路》（以下簡稱“曹文”）一文認(rèn)為這幅作品可能出自明清人刻意作偽，也并不認(rèn)為十幾歲的人就畫不出那樣的畫。但本文作者韋賓認(rèn)為曹星原文中很多細(xì)節(jié)經(jīng)不起推敲，“澎湃新聞·古代藝術(shù)”特刊載“《千里江山圖》研究中的文獻(xiàn)使用問題—— 《王之希孟：〈千里江山圖〉的國寶之路》讀后”一文，僅從“曹文”文獻(xiàn)使用的問題談一下自己的見解：

一 要核對原文

首先，曹文沒有認(rèn)真核對征引文獻(xiàn)。在文中作者這樣引《石渠寶笈》：

“畫卷的前隔水、后隔水、畫心等各處留下了許多梁清標(biāo)的書畫收藏印：“跋中卷前‘緝煕殿寶’一璽，又‘梁清標(biāo)印’、‘蕉林’二印。卷后一印漫漶不可識。前隔水有‘蕉林書屋’、‘蒼巖子’、‘蕉林鑒定’、三印?！?/p>

‘河北棠村’二印。押縫有‘安定’、‘冶溪漁隱’二印。引首有‘蕉林收藏’一印。溥光的跋上有‘梁清標(biāo)印’、‘玉立氏’二印，后有‘蒼巖子’、‘蕉林秘玩’、‘觀其大略’三印?！?/p>

在曹文中，凡作者引原文的地方，都用了雙引號，據(jù)此判斷，這段也應(yīng)作為原文征引使用的。我們不妨看一看《石渠寶笈》原文如何?！妒汅拧肪砣端瓮跸Ｃ锨Ю锝綀D一卷（上等余一）》：

素絹本，著色畫，無款。姓名見跋中。卷前緝熙殿寶一璽，又梁清標(biāo)印、蕉林二印。卷后一印漫漶不可識，前隔水有蕉林書屋、蒼巖子、蕉林鑒定三印。

后隔水蔡京記云：政和三年閏四月一日，賜。希孟，年十八歲，昔在畫學(xué)為生徒，召入禁中文書庫，數(shù)以畫獻(xiàn)，未甚工。上知其性可教，遂誨諭之，親授其法，不踰半歲，乃以此圖進(jìn)，上嘉之，因以賜臣京，謂：天下士在作之而已。

有梁清標(biāo)印、河北棠村二印。押縫有安定、冶溪漁隠二印，引首有蕉林収藏一印。

拖尾金溥光跋云：予自志學(xué)之歲，獲睹此卷，迄今已僅百過，其功夫巧密處，心目尚有不能周遍者，所謂一回拈出一回新也。又其設(shè)色鮮明，布置宏遠(yuǎn)，使王晉卿、趙千里見之，亦當(dāng)短氣，在古今丹青小景中，自可獨(dú)步千載，殆眾星之孤月耳。具眼知音之士，必以予言為不妄云。大德七年冬十二月哉生魄昭文館大學(xué)士雪庵溥光謹(jǐn)題。

前有梁清標(biāo)印、玉立氏二印。后有蒼巖子、蕉林秘玩、觀其大略三印。卷高一尺五寸九分，廣三丈七尺二寸九分。（《景印文淵閣四庫全書》第825冊第304頁）　　

曹文在引了所謂《石渠寶笈》的內(nèi)容后，緊接又將錯就錯地說“跋中卷前”云云，很顯然，曹文并未核對原文。（網(wǎng)絡(luò)文字未見注釋，或者是轉(zhuǎn)引，但也不應(yīng)該。）且“跋中卷前”，顯然也應(yīng)是“跋中，卷前。”《石渠寶笈》并不難找，轉(zhuǎn)引是不合適的。但遺憾的是，很明顯，作者確實(shí)沒有去核對一下。

其實(shí)，稍有文字常識，即可看到這段引文是夾雜了白話文的文言文，在《石渠寶笈》中不可能出現(xiàn)。如果看過《石渠寶笈》，也應(yīng)判斷出這種著錄方式是不對的。

二 如何理解“小景”？

蔡京跋后有溥光跋。跋文曰：

予自志學(xué)之歲，獲睹此卷，迄今已僅百過，其功夫巧密處，心目尚有不能周遍者，所謂一回拈出一回新也。又其設(shè)色鮮明，布置宏遠(yuǎn)，使王晉卿、趙千里見之，亦當(dāng)短氣，在古今丹青小景中，自可獨(dú)步千載，殆眾星之孤月耳。具眼知音之士，必以予言為不妄云。大德七年冬十二月哉生魄昭文館大學(xué)士雪庵溥光謹(jǐn)題。

而如何將溥光的跋定為偽作，是曹文成立的關(guān)鍵之一。作者主要抓住“小景”作文章。她說：

再次細(xì)細(xì)推敲這個跋文也感到矛盾重重,一方面他對作品形容為“功夫巧密，設(shè)色鮮明，布置宏遠(yuǎn)。使王晉卿，趙千里見之亦當(dāng)短氣?！绷硪环矫嬗终f這件作品是“丹青小景”。難道溥光看到的不是我們看到的這件長達(dá)十一米多,寬達(dá)三分之一真人尺寸的巨幅作品嗎?難道他看到的真的只是一張“小景”而不是我們面對的《千里江山圖》嗎?

曹教授雖然沒有明確解釋何為“小景”，但從其文字中可以看到，她把“小景”理解為小幅面的畫。

阮璞先生有一篇《釋“小景”》說：“小景是否緣畫之幅面狹小得名？對此一問題，吾人惟有驗(yàn)證于宋人文獻(xiàn)與畫跡，始可得其究竟。須知小景之所以為小景，只系于題材、意趣、格法之有別于常畫，而不系于畫幅之必當(dāng)狹小。自扇面小幀以至尋丈大幅，是小景即謂之小景，與畫幅之廣狹何涉？（中略）可見必以小幅、小幀詮解小景一辭，未免失之于皮相?！保ā懂媽W(xué)叢證》第208頁，上海書畫出版社，1998年）

可以肯定的說，溥光自己的跋中，不可能出現(xiàn)文字矛盾，小景也絕非是曹教授理解的與“長達(dá)十一米多,寬達(dá)三分之一真人尺寸的巨幅作品”尺寸相反的小幅畫。溥光的跋，毫無疑問講的就是這個《千里江山圖》。

三 “王之希孟”與“王希孟”

“王之希孟”是曹文的標(biāo)題，如果不是本文有解釋，我根本就看不懂這四個字是什么意思。

關(guān)于王希孟名稱來由，大體說與宋犖有關(guān)。清宋犖《西陂類稿》卷十三《論畫絕句》：　

宣和供奉王希孟，天子親傳筆法精。進(jìn)得一圖身便死，空教腸斷太師京。

注謂：

希孟天姿高妙，得徽宗秘傳，經(jīng)年作設(shè)色山水一卷，進(jìn)御，未幾死，年二十余。其遺跡祇此耳。徽宗以賜蔡京。京跋云：希孟親得上筆法，故其畫之佳如此，天下事豈不在乎上之作之哉。今希孟已死，上以茲卷賜太師臣京，展閱深為悼惜云。（《景印文淵閣四庫全書》第1323冊第135頁）

根據(jù)這段話與蔡京墨跡比較，我們推測還有一種可能，即今天所見蔡京的墨跡并非全幅。其實(shí)，一般的畫跋之后均有年月，如《石渠寶笈》卷十四貯《宋徽宗十八學(xué)士圖一卷（上等黃三）》蔡京跋云：

唐太宗得杜如晦、房玄齡等十八人佐命興邦，（中略）今天下去唐又五百余歲，皇帝陛下睿智生知，追述三代，于是鄉(xiāng)舉里選、制禮作樂以幸天下，足以跨唐越漢，猶慨然緬想十八人，圖其形，寄意于詩什，有“廱泮育賢今日盛，匯征無復(fù)隱蒿萊”之句，求賢樂士，可見于此，則成人有德，小子有造，當(dāng)如圣志，十八人不足道也。大觀庚寅季春望，太師魯國公臣京謹(jǐn)記。（《景印文淵閣四庫全書》第824冊第386頁）

蔡京這篇跋三百八十余字，通過議論唐太宗的政治，而盛稱徽宗。后面有日期。這是一般畫跋的基本規(guī)矩。至于何以《千里江山圖》蔡京跋無時間，原因不得可知，但極可能被裁割掉了。宋犖的詩，應(yīng)是有所據(jù)的，而非如曹文所揣測。

關(guān)于今本蔡跋是被裁割的可能，有一證據(jù)。清安歧《墨緣匯觀錄》卷四《唐王維山居圖》：

相傳宋政宣間，有王希孟者，奉傳祐陵左右。祐陵指示筆墨蹊徑，希孟之畫遂超越矩度，秀出天表，人間罕有其跡。此幅或希孟之作，未可知也。聞?wù)娑菏嫌型跸Ｃ锨嗑G山水一卷，后有蔡京長題，備載其知遇之隆，惜未一見。（《續(xù)修四庫全書》第1067冊第349頁）

這個著錄說明，蔡京的題跋，是“長題”，且“備載其知遇之隆”，雖然“惜未一見”，但據(jù)今存蔡京墨跡和宋犖的詩對照，應(yīng)該是極可信的?；蛘哒f，他原姓王，名希孟，本來就在蔡京的跋中，宋犖等人當(dāng)時能見到，但后來被人裁掉了。

另外還有一極重要的證據(jù)。清顧復(fù)《平生壯觀》卷七《徽宗》：

曩與王濟(jì)之評論徽廟繪事，落筆若有經(jīng)年累月之工，豈萬機(jī)清暇，所能辦濟(jì)之？曰：是時有王希孟者，曰夕奉侍道君左右，道君指示以筆墨畦徑，希孟之畫遂超越矩度，而秀出天表。曾作青綠山水一卷，脫盡工人俗習(xí)。蔡元長長跋，備載其知遇之隆，今在真定相國所。予始悟道君諸作，必是人代為捉刀，而潤色之，故高古絕倫，非院中人所企及者也。（《續(xù)修四庫全書》第1065冊第371頁）

這個著錄也說“蔡元長長跋，備載其知遇之隆”，但它不是聽聞，而是“今在真定相國（梁清標(biāo)）所”，應(yīng)該是目擊。所以，王希孟之姓王，本是蔡京跋中的東西，應(yīng)是沒有疑問的，只是今天那些部分被裁掉了。如前所示，蔡京的跋中完全可能涉及為清政府所忌諱的內(nèi)容（比如涉及遼金的問題），此圖進(jìn)入清宮之前，與這些敏感問題有關(guān)的文字被裁割掉是很正常的。

而且特別要說的是，將“王之希孟”縮寫為“王希孟”，在一般的漢語語法上也不對。

四 “小心求證”與“小心修正”

長期以來，美術(shù)史界缺乏懷疑精神，不許提問，只許聆聽，學(xué)術(shù)研究猶如宗教迷信，學(xué)術(shù)論文類如八股文章。曹星原教授敢于對司空見慣的問題提出質(zhì)疑，這種精神是永遠(yuǎn)值得學(xué)習(xí)的。

但是，如何做好這個工作，使學(xué)術(shù)研究在質(zhì)疑中不斷向前邁進(jìn)，仍需做細(xì)致的邏輯梳理和可靠的材料整理。而文獻(xiàn)的使用尤其重要。近些年來，美術(shù)史界有一股輕視文獻(xiàn)的風(fēng)氣。有一次，我聽一位著名的美術(shù)史家講座，在他自己的PPT中有一段不足三百字的古代文獻(xiàn)引文，這位來自著名大學(xué)的名教授，竟然讀出了不下十次的錯別字，我當(dāng)時在場，可謂驚駭不已。

在文獻(xiàn)研究中，有時一字之差，可以影響全局。李白詩“白發(fā)三千丈”，有點(diǎn)古文獻(xiàn)常識的人都知道，這詩不能直接理解為“白頭發(fā)有三千丈長”。古漢語的特點(diǎn)，有很直白的，也有很晦澀委婉的。這要憑讀者的經(jīng)驗(yàn)來判斷。但在這些年的美術(shù)史研究中，還真可能出現(xiàn)把“白發(fā)三千丈”理解成“白頭發(fā)有三千丈長”的。在近期有關(guān)《千里江山圖》的文章中，也不乏這樣的例子。比如，如何理解蔡京跋中的“作”字，不同的理解可能引起不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。又比如對溥光的跋的理解，我們需要的是整體觀還是從局部問題出發(fā)，使材料為已有觀點(diǎn)服務(wù)，都將涉及最終結(jié)論的可靠性。

近些年，受歐美學(xué)風(fēng)影響，美術(shù)史研究中“大膽假設(shè)”的論文出現(xiàn)不少。“大膽假設(shè)，小心求證”，是百年來受科學(xué)研究影響的一種人文學(xué)術(shù)研究方法。我自己將它改成“大膽假設(shè)，小心修正”，這個小的差別，在具體研究中可謂差之千里。前者容易成為材料為觀點(diǎn)服務(wù)，后者則是觀點(diǎn)跟著材料走。

曹教授的方法，可以歸于前者。當(dāng)然，在缺乏懷疑精神的學(xué)界，曹教授善于質(zhì)疑，是我們學(xué)習(xí)的榜樣，但材料不能跟觀點(diǎn)走。最近還有一些相關(guān)論文，材料很富，結(jié)論匪夷所思，也是材料跟著觀點(diǎn)走的結(jié)果?，F(xiàn)在檢索技術(shù)很好，輸入主題詞，相關(guān)文獻(xiàn)會跳出一大堆。這些文獻(xiàn)那些可以用，那些不宜使用，是有講究的。有人寫文章貪大求多，有一點(diǎn)關(guān)系的文獻(xiàn)，盡量羅列，以示其博學(xué)。其實(shí)，這些文獻(xiàn)如果與論題沒有直接的關(guān)系，大可沒有必要都引出來，更不能就此信馬由韁，任想像力馳騁，而忽略其邏輯關(guān)系。