一本國際期刊的19位編委因不滿其對一篇中國論文的處理結果而集體辭職。而論文作者認為，經過期刊獨立評估而做出的“更正”處理已經表明，他們的研究具有原創性，而非請辭編委們所指控的“剽竊”。

當地時間11月7日，“撤稿觀察”網站報道，斯普林格·自然出版集團旗下學術期刊《科學報告（Scientific Reports，最新影響因子為4.259）》的19位編委提出辭職，其中17位是美國約翰·霍普金斯大學的科研人員。“撤稿觀察”創立于2010年，是一個自發的、追蹤撤稿事件的博客。

19位編委集體“罷工”的原因是一篇2016年3月發表于《科學報告》的論文。該論文題為“Recombination spot identification Based on gapped k-mers”，闡述了用來鑒定DNA重組熱點的技術，命名為SVM-gkm。三位作者來自哈爾濱工業大學深圳學院，通訊作者為該校計算機科學與技術學院教授劉濱。

劉濱也是《科學報告》的編委之一。但他的這篇論文上線后，引起了同是編委、約翰·霍普金斯大學生物醫學工程系副教授Michael Beer的注意，并在2016年4月致信期刊，要求撤稿。

2014年，Beer在期刊《PLoS computational biology》發表過一篇論文，介紹了一種能鑒定DNA調控序列的算法，名為gkm-SVM。在Beer看來，劉濱團隊的論文“大篇幅重述了”自己在2014年的研究成果，不具有原創性，涉嫌“剽竊”。

“我們是有原創工作的，期刊主編的回復應該是非常明確的了。”11月9日，劉濱對澎湃新聞（www.6773257.com）說。據劉濱介紹，期刊在收到Beer的質疑之后，向劉濱了解過情況，隨后期刊經過獨立的評議，做出了“更正聲明”而非“撤稿”的決定。

在給Beer的回信中，《科學報告》主編Richard White寫道：“盡管這篇《科學報告》上的論文引用了你之前的工作，但論文作者在表述自己對算法的貢獻時夸大了。他們應該更清晰地表述說，是在新的生物學問題上，應用了已有的方法論。論文中的不準確和歧義不應作為撤稿的依據，但我們會發布一個更正。”

2016年12月，劉濱團隊的論文發表更正聲明，修改摘要部分，表示論文研究是受到Beer于2014年刊發的研究成果啟發，并在括號里寫明了相關引用。此外，他們還更正了3處論文錯誤。

“當時主編聯系我，是說我們沒有恰當地引用他們（Beer）的工作，讓我在摘要部分把有些詞說得更加明確一些。”劉濱說：“要強調一點，之所以之前摘要沒說得很清晰，是因為摘要加不了參考文獻。”

但期刊的處理結果讓Beer以及其他10多位就職于約翰·霍普金斯大學的編委“感到失望”，仍然要求期刊撤回稿件，否則將辭去編委一職。

本周一（11月6日），主編Richard White回復稱，“已經重新審視這一評估，并和期刊編輯方針的負責人、自然科研集團誠信科研小組再次進行深入考量”，仍認為“撤稿是不必要的”。“這篇論文把現有技術應用到新的問題上，我們相信這是做出了原創性貢獻。”White寫道。

在收到回復后，11月7日，19位編委選擇了辭職。

“主編的立場不存在偏向，因為我是編委，（他們也是）。主編的決定應該是一個客觀公正的指標。”劉濱說：“相當于法官來做了裁判。”