夏天來(lái)了，小區(qū)垃圾桶招蒼蠅又有異味。關(guān)于擺放位置的問(wèn)題，“法治的細(xì)節(jié)”近日發(fā)了篇文章，介紹了思想家邊沁、盧梭和孟德斯鳩的觀點(diǎn)。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，邊沁是功利主義的代表，他主張最大多數(shù)人的幸福，按照他的看法，為了照顧小區(qū)里最大多數(shù)的住戶，垃圾桶可能要放在最為便利的中心位置，那只能對(duì)不起樓王了。

盧梭的社會(huì)契約觀點(diǎn)認(rèn)為，人們?yōu)榱俗晕冶Ｈ暙I(xiàn)了全部力量給國(guó)家，國(guó)家就代表了公意，因此國(guó)家在必要的時(shí)候可以強(qiáng)迫每個(gè)人服從，甚至個(gè)人可以為國(guó)家犧牲一切。在垃圾桶擺放問(wèn)題上，盧梭認(rèn)為，業(yè)委會(huì)決定擺在哪里就得在哪里。

孟德斯鳩提出了三權(quán)分立，為防止權(quán)力腐敗而在不同的權(quán)力機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行制衡。三權(quán)分立倒是預(yù)見(jiàn)到了人性無(wú)法抵御權(quán)力的腐壞，但壞處就是效率太低，對(duì)于大刀闊斧銳意進(jìn)取的人相當(dāng)不友好。因此可能過(guò)了好幾個(gè)月，這個(gè)小區(qū)的垃圾桶擺放還在扯皮討論之中。

這篇文章雖然在討論垃圾桶的擺放，卻延伸出對(duì)社會(huì)事件的隱喻。對(duì)于國(guó)家權(quán)力和個(gè)人權(quán)利，對(duì)于強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體，甚至對(duì)于一些失語(yǔ)者，社會(huì)財(cái)富的分配和公共政策如何傾斜，事關(guān)社會(huì)正義。尤其是在新冠疫情的背景下，對(duì)于各地封控區(qū)、管控區(qū)和防范區(qū)的分區(qū)管理到底怎樣才算公平？對(duì)于確診病例、密接者、次密接者或者健康碼紅碼者，要如何保護(hù)他們的基本權(quán)利？對(duì)于高中風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)歸來(lái)的人群，地方政府應(yīng)當(dāng)如何做好健康管理？層層加碼是否公平？越嚴(yán)格就越正義？似乎都可以從這些政治哲學(xué)中找到路徑。

沒(méi)有人愿意做垃圾桶，但萬(wàn)一我們的身份設(shè)定就是垃圾桶呢？會(huì)不會(huì)人人嫌棄、個(gè)個(gè)喊打？沿著上文的思路，有必要介紹哲學(xué)家約翰·羅爾斯的觀點(diǎn)。幸運(yùn)的是，羅爾斯的觀點(diǎn)可以幫我們從萬(wàn)一我就是天選垃圾桶這個(gè)噩夢(mèng)中醒來(lái)，按照羅爾斯的設(shè)計(jì)，即使如此也不會(huì)太糟。

羅爾斯最有名的兩個(gè)觀點(diǎn)是“無(wú)知之幕”和“差異分配”。“無(wú)知之幕”是在一個(gè)虛擬的社會(huì)契約中，讓理性的行為者在無(wú)知之幕的處境下締結(jié)合作的基本原則。無(wú)知之幕遮蔽了締約者的身份、價(jià)值觀和文明形態(tài)，使得締約者無(wú)法進(jìn)行有針對(duì)性的選擇。所以我們并不知道自己是垃圾桶還是收垃圾的，是樓王抑或只是普通住戶，我們也并不知道自己持何種價(jià)值觀，我們甚至不知道幕布拉開(kāi)后我們身在何種文明。在這種條件下締結(jié)的正義原則，被稱為公平正義。

“差異分配”是指在平等的條件下，分配可以向最不利境地者傾斜。所以對(duì)于締約者而言，最好的選擇就是守住底線：自己就算是社會(huì)最底層，也能盡可能獲得更多的照顧，不至于過(guò)得太差。這意味著大家都同意，平等地分配社會(huì)財(cái)富，同時(shí)要做一些傾斜能讓最底層的狀況得到最大程度的改善。

所以，在羅爾斯的理論構(gòu)建里，即使你是垃圾桶，即使你是收入最低的人群，也會(huì)獲得不那么差的境遇。因?yàn)椋瑥闹摹盁o(wú)知之幕”推導(dǎo)出的結(jié)論，一個(gè)社會(huì)的公平狀況，取決于這個(gè)社會(huì)中生活處境最差的那個(gè)人。

既然人人都有可能是那個(gè)處境最差的人，因此我們?yōu)檫@種悲慘境遇做了不那么壞的準(zhǔn)備，這就叫做正義。萬(wàn)一幕布揭開(kāi)之后，我是個(gè)殘疾人，我得提前為殘疾人做點(diǎn)什么？萬(wàn)一我是個(gè)同性戀，我是不是應(yīng)該提前設(shè)計(jì)一點(diǎn)平權(quán)觀念免得被歧視？簡(jiǎn)單說(shuō)，正義意味著有差別地對(duì)待不同群體，優(yōu)待最不利的群體，盡可能地改善他們的生活前景。

除了“無(wú)知之幕”，羅爾斯還有個(gè)觀點(diǎn)，讓我們不要對(duì)自己的奮斗成果心安理得。我們每個(gè)人都偶然地出生在不同的家庭，并因此有了不同的人生起點(diǎn)。除了家庭出身之外，天賦、努力也都屬于命運(yùn)的饋贈(zèng)，由此獲得的一切成就都并非天經(jīng)地義。正義的主要作用之一就是去矯正這種偶然性，使我們共同分享各自的命運(yùn)。

羅爾斯的這個(gè)觀點(diǎn)也許與他自身經(jīng)歷有關(guān)，兩個(gè)弟弟死于白喉和肺炎，而他自己作為傳染源頭卻得以康復(fù)。在他入伍參加二戰(zhàn)的時(shí)候，命運(yùn)之神又一次眷顧了他，一起外出執(zhí)行任務(wù)的戰(zhàn)友犧牲了，他又活了下來(lái)。這樣的經(jīng)歷使羅爾斯意識(shí)到“運(yùn)氣”對(duì)人生的深刻影響，那么我們憑什么可以對(duì)命運(yùn)的饋贈(zèng)甘之如飴安之若素？

羅爾斯對(duì)天賦和運(yùn)氣的反思，也同樣是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中天道酬勤的反思。你以為你聰明又努力又遇到了好的時(shí)代，就配得上好的生活么？你不配。你只是運(yùn)氣好，上牌桌的時(shí)候拿到了一手好牌。從某種角度，我們事實(shí)上根本沒(méi)有什么天賦，我們有的只是某種特質(zhì)，是高考制度，是創(chuàng)富機(jī)制，是職場(chǎng)機(jī)制，是這些形形色色的選拔機(jī)制獎(jiǎng)勵(lì)了我們的這些特質(zhì)。而缺乏這些特質(zhì)的人，他們可能就淪落到了社會(huì)的底層。或者再進(jìn)一步說(shuō)，如果時(shí)代突然不獎(jiǎng)勵(lì)這些特質(zhì)了，有利人群一夜之間也會(huì)變成不利人群。

很多人認(rèn)為，羅爾斯的這種觀點(diǎn)給美國(guó)的社會(huì)福利政策、平權(quán)政策和多元化價(jià)值觀提供了基礎(chǔ)，解釋了政府為什么向高收入人群征稅去補(bǔ)貼低收入人群，為什么對(duì)黑人有更慷慨的教育補(bǔ)貼和大學(xué)錄取政策。看上去確實(shí)讓人不爽，假如有些人就是好逸惡勞，政府還應(yīng)該不斷給予他們福利嗎？羅爾斯回答說(shuō)，正義不是無(wú)條件地照顧不利群體，也不是要打壓有利群體，而是通過(guò)制度的設(shè)計(jì)，讓國(guó)家無(wú)需通過(guò)劫富濟(jì)貧就能使不利群體的利益得到提升。比如，既然資本家說(shuō)996是種福報(bào)，那就應(yīng)當(dāng)尊重這些有利群體的自我?jiàn)^斗，這樣才能換來(lái)不利群體也能遲早享受到他們的公平。

羅爾斯的主要目的在于通過(guò)公平即正義的觀念來(lái)取代功利主義的正義觀念，從而解決在邊沁理論框架下，物質(zhì)不論怎么樣豐富仍然解決不了的貧富差距、階層分化、少數(shù)人基本權(quán)利等問(wèn)題。老實(shí)說(shuō)，這很凡爾賽，這顯然是一個(gè)文明已經(jīng)高度發(fā)達(dá)，但是又還沒(méi)有足夠滿足所有人需要的社會(huì)才會(huì)有的設(shè)計(jì)。

在過(guò)去幾十年，我們的教育都是出人頭地得靠自己努力打拼，社會(huì)可沒(méi)告訴我們，你弱你有理，你窮你有理。但羅爾斯的理論給了我們一種啟發(fā)，至少可以努力設(shè)計(jì)一些能讓最不利群體的利益得到極大改善的制度，因?yàn)槿魏稳硕加锌赡苁悄切┳畈焕后w。

因此垃圾桶該擺在哪里？在羅爾斯的思想實(shí)驗(yàn)中，至少會(huì)考慮幾個(gè)點(diǎn)：首先人人都有便利生活的自由；其次，假如你是最不利的群體，那么你可以忍受的時(shí)間和程度是什么。那么我們理應(yīng)選擇：要么以較短的時(shí)間更換垃圾桶擺放位置，要么一勞永逸地更換封閉性更強(qiáng)的垃圾桶，以隔絕氣味；或者安排更快的收撿垃圾以減少對(duì)環(huán)境和業(yè)主生活的影響。

垃圾桶擺放如此，城市的教育公平和學(xué)區(qū)設(shè)計(jì)是不是可以如此？陽(yáng)性病人、密接者安置是不是也可以如此？中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)返鄉(xiāng)的人群安置是不是可以如此？當(dāng)規(guī)則制定者使用羅爾斯的理性工具時(shí)，也許世界可以變得更美好一點(diǎn)。

無(wú)知之幕下，我們需要假設(shè)我們可能是那些隔離了兩個(gè)月沒(méi)有分文收入的打工者、學(xué)生，或者是那些面臨中考、高考的陽(yáng)性病人、密接者、次密接者，或者健康碼紅碼，集中隔離、居家隔離、處于封控區(qū)內(nèi)的學(xué)生們，如果剝離身份、忘記立場(chǎng)，作為決策者，可以設(shè)計(jì)出更好的社會(huì)正義。正義不內(nèi)卷也不加碼，而目前某些地區(qū)低水平上層層加碼的防疫政策，已經(jīng)把本應(yīng)達(dá)成共識(shí)的社會(huì)合作變成一些人對(duì)另一些人的防守，讓不同個(gè)體的努力相互抵觸，上演出一幕幕悲劇和鬧劇。

最后我們得承認(rèn)，政治哲學(xué)、道德哲學(xué)本身并不能提供解決問(wèn)題的條件和方案，這些理論只是能讓我們獲得更多的正當(dāng)化理由。但人們的行為不是來(lái)自正當(dāng)化，而是對(duì)利益的追求。所以前述文章說(shuō)，我們即使討論完這些理論，仍然不知道垃圾桶應(yīng)該放在什么位置。

在現(xiàn)實(shí)世界里，確實(shí)不是理論在指導(dǎo)我們的行動(dòng)和選擇。但這些理論可以照見(jiàn)我們的人性：當(dāng)遙遠(yuǎn)城市他人的不幸激起一些人的共情，同時(shí)也有人總結(jié)教訓(xùn)或者心存僥幸：還是得有錢，有錢就能買到物資；住在別墅區(qū)就沒(méi)這種事；有錢人的孩子都不高考。

假如無(wú)知之幕遇到這樣耍賴又裝睡的人，注定成為笑談。人人都往前排搶座位，自以為安全，其實(shí)最后誰(shuí)也不安全。在災(zāi)難面前眾生平等只是個(gè)宏大的口號(hào)，不論是決策者還是我們每一個(gè)人，心里應(yīng)該裝著的，是無(wú)知之幕下的那個(gè)垃圾桶。

-----

陳碧，系澎湃新聞特約撰稿人。法治中國(guó)，不在宏大的敘事，而在細(xì)節(jié)的雕琢。在“法治的細(xì)節(jié)”中，讓我們超越結(jié)果而明晰法治的脈絡(luò)。