5月21日，小滿時節(jié)剛過，劉德華與奧迪汽車品牌合作的宣傳短片《今日小滿，人生小滿就好》引發(fā)關(guān)注。一位名叫“北大滿哥”的網(wǎng)絡(luò)博主發(fā)布短視頻指出該廣告文案照搬自己的內(nèi)容。

22日上午，一汽奧迪銷售有限責(zé)任公司對此發(fā)布了致歉聲明。隨后，該廣告創(chuàng)意代理方上思廣告公司（M&C SAATCHI）也發(fā)布聲明稱，誠懇向原作者道歉，并承諾將盡最大努力彌補(bǔ)對原作者的損失。5月22日下午，劉德華在官方后援會APP華仔天地發(fā)文稱，“對原創(chuàng)我是百分百的尊重，今次事件，對于廣告團(tuán)隊在創(chuàng)作過程中出現(xiàn)的問題，以及對滿哥造成的困擾，我個人深感遺憾。”

當(dāng)日下午，“北大滿哥”向澎湃新聞（www.6773257.com)表示，因事發(fā)突然，目前感到很困擾、思緒較亂。

在該事件中，奧迪、廣告公司及劉德華三方對于“北大滿哥”應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任？22日，有律師分析認(rèn)為，奧迪公司作為廣告主和廣告發(fā)布者，是侵權(quán)廣告的第一責(zé)任人，應(yīng)該承擔(dān)抄襲的全部法律責(zé)任。

中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍表示，奧迪宣傳短片在刪除前點贊量已達(dá)500萬，且視頻性質(zhì)為商業(yè)廣告，因此侵權(quán)方或?qū)⒊惺芫揞~賠償，但不排除最后雙方和解。

奧迪公司為侵權(quán)第一責(zé)任人，劉德華及團(tuán)隊?wèi)?yīng)做好事先體驗

澎湃新聞注意到，在@奧迪發(fā)布的《聲明》中提及，“該視頻由創(chuàng)意代理公司M&C Saatchi提報并執(zhí)行，本著不回避問題的原則，我們已責(zé)成其盡快就所涉文案侵權(quán)情況進(jìn)行處理，給公眾一個滿意的答復(fù)。同時，在事實正式澄清之前，奧迪各官方渠道將全面下架該視頻。”

對于奧迪的《聲明》，上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人游云庭指出，劉德華拍攝的相關(guān)短視頻，是奧迪公司為了推廣自己的品牌和產(chǎn)品所發(fā)布的一個商業(yè)廣告，現(xiàn)在短視頻文案涉及侵權(quán)，根據(jù)《廣告法》規(guī)定，以下主體可能需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任：首先，奧迪公司作為廣告主和廣告發(fā)布者，奧迪是侵權(quán)廣告的第一責(zé)任人。他們應(yīng)該承擔(dān)的是抄襲的全部法律責(zé)任，遠(yuǎn)不止監(jiān)管和審核這么簡單。

其次，游云庭指出，作為侵權(quán)廣告的制作公司M&C Saatchi 上思廣告，奧迪稱其提供了廣告的方案并執(zhí)行，M&C Saatchi上思廣告法律上屬于廣告經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)就侵權(quán)行為向 “北大滿哥”承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。此外，他們還應(yīng)當(dāng)就提供侵權(quán)廣告文案向委托方奧迪公司負(fù)違約責(zé)任。

另外，游云庭認(rèn)為，劉德華及其團(tuán)隊作為廣告代言人應(yīng)做到事前體驗產(chǎn)品、對代言的產(chǎn)品和企業(yè)進(jìn)行調(diào)查、審查廣告文案、發(fā)現(xiàn)問題后及時履行補(bǔ)救義務(wù)等合規(guī)程序。根據(jù)《民法典》、《著作權(quán)法》和《廣告法》的規(guī)定，除非案件中的抄襲文案是代言人創(chuàng)作的，或者發(fā)現(xiàn)侵權(quán)后拒絕在自己的賬戶內(nèi)刪除侵權(quán)內(nèi)容的。多數(shù)情況下，代言人無需對廣告中的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任。

北京市京師（上海）律師事務(wù)所律師吳風(fēng)虎補(bǔ)充認(rèn)為，對于劉德華而言，雖然其出演了廣告并在廣告中演繹了相關(guān)內(nèi)容，但除非有證據(jù)能證明廣告文案是由劉德華創(chuàng)作或提供的，亦或明知廣告存在侵權(quán)的情況而演出的，否則一般其不需要向原著作權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)然，若劉德華先生因本次事件而導(dǎo)致名譽(yù)受損的，其可根據(jù)與奧迪方的代言合同或其實際損失向奧迪方追究相應(yīng)責(zé)任。

奧迪廣告片刪除前點贊量已達(dá)500萬，侵權(quán)方或?qū)⒊惺芫揞~賠償

“北大滿哥”在維權(quán)視頻中表示，希望抄襲文案的相關(guān)方面“站出來做一個解釋”，并未在維權(quán)視頻中提及相關(guān)賠償訴求。如果此事走上法庭，涉及的賠償金額如何計算？

北京市京師（上海）律師事務(wù)所律師吳風(fēng)虎表示，對于賠償?shù)挠嬎愣裕覈吨鳈?quán)法》第五十四條對此有明確的規(guī)定，即侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因此受到的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償；權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計算的，可以參照該權(quán)利使用費(fèi)給予賠償。對故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。權(quán)利人的實際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費(fèi)難以計算的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍表示，目前的《著作權(quán)法》將法定賠償?shù)纳舷扌薷臑?00萬元人民幣。劉德華此次與奧迪合作的宣傳短片在刪除前點贊量已達(dá)500萬，且視頻性質(zhì)為商業(yè)廣告，因此侵權(quán)方或?qū)⒊惺芫揞~賠償。朱巍稱：“這個視頻的傳播力度很大，再加上劉德華是名人，奧迪在中國的口碑又很好，這個文案加工得也不錯，所以賠償金額可能非常大，但是不排除最后雙方和解。”

短視頻、直播等作品應(yīng)受到著作權(quán)法保護(hù)

澎湃新聞注意到，另有網(wǎng)友指出，“北大滿哥”的視頻作品文案也并非全部原創(chuàng)，早在2017年就有網(wǎng)友“yoli尤琳”曾在社交媒體中發(fā)文寫道，“二十四節(jié)氣，有小暑就有大暑，有小雪就有大雪，有小寒就有大寒。只有一個另外，那就是只有小滿而沒有大滿。”

對此 “yoli尤琳”回復(fù)評論稱，每個深入了解24節(jié)氣的人都會有此發(fā)現(xiàn)，有關(guān)“凡是不能大滿是老祖宗的智慧”，不算獨創(chuàng)性思想。

對于“北大滿哥”視頻的原創(chuàng)性問題，5月22日，“北大滿哥”視頻作者未向澎湃新聞?wù)婊貞?yīng)相關(guān)問題。

華東政法大學(xué)陳紹玲教授分析指出，“北大滿哥”視頻中對于小滿的臺詞與網(wǎng)友所寫的臺詞表達(dá)意思一樣，但具體問題的遣詞造句不同，均為原創(chuàng)，各自享有版權(quán)。“就視頻中的古詩詞部分，第一句不是‘滿哥’的原創(chuàng)，其他部分的確是他的原創(chuàng)，‘滿哥’享有后面原創(chuàng)部分的版權(quán)。借用的部分自然不享有版權(quán)，但非借用部分的確享有版權(quán)。”陳紹玲教授稱。

朱巍表示，短視頻、直播等作品屬于視聽作品范圍，應(yīng)受到著作權(quán)法保護(hù)。且短視頻文案本身具有獨創(chuàng)性，因此也在著作權(quán)法保護(hù)的范圍內(nèi)。

對于目前網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的一些同質(zhì)化作品，朱巍認(rèn)為，這些作品之所以不涉及版權(quán)問題，因為視頻創(chuàng)作者了解著作權(quán)法保護(hù)的是作品而不是觀點，他們將視頻觀點吸收，再用自己的語言表達(dá)出來，“著作權(quán)法并不保護(hù)這樣的創(chuàng)意，不保護(hù)觀點的普及和傳播。”

朱巍提醒廣大視頻創(chuàng)作者，根據(jù)著作權(quán)保護(hù)法以及民法典等相關(guān)規(guī)定，作者一旦發(fā)現(xiàn)自己的作品被侵權(quán)，可向相關(guān)平臺發(fā)出通知刪除的函件，要求平臺將相關(guān)侵權(quán)視頻予以下架。權(quán)利人有權(quán)通知平臺采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，平臺接到通知后未及時采取必要措施的承擔(dān)連帶責(zé)任。