本月初，一份長達98頁、提議推翻“羅訴韋德案”的意見草案遭泄露，在美國社會掀起軒然大波。“羅訴韋德案”是1973年美國最高法院對于女性墮胎權裁決的“里程碑”案例。若該案被推翻，意味著美國婦女墮胎權近半個世紀的斗爭可能化為泡影。

草案泄露事件進一步加劇了美國的民意分裂。在美國主流社交媒體上，關于墮胎權的探討往往圍繞以下幾個關鍵詞：宗教、科學、“胎兒”和“嬰兒”以及個人權利。美國波士頓大學公共衛(wèi)生學院衛(wèi)生法、倫理與人權教授兼法學院法學教授妮可·休伯菲爾德（Nicole Huberfeld）向澎湃新聞（www.6773257.com）解釋道，“在美國，反對一切墮胎形式的人普遍受到宗教信仰的驅使，這些信仰包含生命始于受孕的觀點，他們的政策觀點是禁止墮胎以保護胎兒的潛在生命。”

與之相對的是支持墮胎權的人，“他們傾向于認為女性是具有與男性平等權利的自主個體，因此她們不應受到禁止終止妊娠法律的約束，同時，這類法律還會妨礙女性的醫(yī)療決策。此外，從科學的角度，胎兒在存活點（出生）之前不能獨立于母體存在，因此胎兒的潛在生命不應優(yōu)先于孕婦的生命。”休伯菲爾德強調(diào)。

值得注意的是，無論“選擇至上”支持者是否有宗教信仰，他們都支持女性獲得包括墮胎在內(nèi)的全方位生殖保健服務，并傾向于通過在胎兒出生前保護孕婦的健康、生命和個人權利來推動他們的政策偏好。休伯菲爾德指出，美國婦產(chǎn)科學院多年來一直堅持，墮胎是女性醫(yī)療保健的必要組成部分，不能取締。成立于1951年的美國婦產(chǎn)科學院是一個提供生殖保健服務的專業(yè)醫(yī)生協(xié)會，該組織的觀點植根于科學證據(jù)。

“母親經(jīng)歷了非法墮胎，我不能讓女兒再經(jīng)歷一次”

看著日程表上滿滿當當?shù)男谐蹋＠锟āげㄌ芈‥rika Portman）疲憊但充滿斗志。波特曼今年35歲，過去一周里，她參與了三場游行，采訪了數(shù)位支持“羅訴韋德案”的女性，她深刻意識到自己正身處于一個改變未來五十年的歷史節(jié)點，“為了美國女性的未來，抗爭是唯一的選擇”。

作為一個支持“選擇至上”的自由派活動人士，美國政治新聞網(wǎng)站Politico于5月2日泄露的美國最高法院秘密文件徹底點燃了波特曼心中醞釀已久的怒火，“我知道這一天可能會到來，他們（‘生命至上’支持者）從未掩飾其想要控制女性身體的欲望。”波特曼對澎湃新聞說，“宗教是他們的遮羞布。就像中世紀那些稱女人為女巫，并將其活活燒死的極端宗教徒一樣，‘生命至上’支持者們從未科學地看待過墮胎權，他們以生命之名，踐踏醫(yī)學尊嚴，并試圖再次剝奪女性的自主選擇權。”

波特曼在游行中結識了多位同樣支持墮胎權的活動人士，其中一位女性給她留下了深刻的印象，她的名字叫蘇珊娜。1964年，蘇珊娜的母親安妮意外懷孕了，那時候她只有十八歲，正在上大學。為了繼續(xù)學業(yè)并將生活拉回正軌，安妮進行了一次非法的墮胎手術，她至今仍然記得躺在那個簡陋的手術臺上的感覺——一種冰冷的恐懼。

蘇珊娜告訴波特曼：“我的母親親身經(jīng)歷了非法墮胎的過程，幸運的是，那是一次安全的手術，她得以繼續(xù)學業(yè)、重新生活。但我絕不會讓我的女兒再置身于那種恐懼之中，沒有任何一位女性應該面臨那樣的處境。”

在“羅訴韋德案”確立女性墮胎權益之前，這樣的非法手術并不少見，一個地下產(chǎn)業(yè)由此而生，有專門的聯(lián)絡人、醫(yī)生和手術場所為想要墮胎的婦女服務。然而，不透明的價格、資歷不明的醫(yī)生和未經(jīng)消毒的手術環(huán)境無法給予她們?nèi)魏伪Ｕ希芏嗯栽鵀橹冻鼋】瞪踔辽拇鷥r。

波特曼認為，不論在什么時代，女性不會因為墮胎違法就停止墮胎，一旦墮胎被禁止，隨之而來的只會是更多以生命健康為代價的非法墮胎。“特別是對于貧困社區(qū)和有色人種社區(qū)的女性來說，前往墮胎合法的州進行手術會帶來更大的經(jīng)濟壓力，在她們陷入困境時，就有可能選擇使用藥物自行流產(chǎn)或進行流產(chǎn)手術。”波特曼指出。

“‘胎兒’就是生命，虛偽的人權觀念正在傷害人權本身”

來自得克薩斯州的克里斯提娜·沃克（Christina Walker）卻對上述觀點嗤之以鼻，她將自己描述為“生命至上派女權主義者”，對于“選擇派”將墮胎權等同于女性權利的行為表示強烈反對，“曾幾何時，扼殺自己孩子生存的權利成為了一項女性基本權益？在我們的社會沒有發(fā)展到給予單親母親足夠的支持和關愛的情況下，鼓勵女性墮胎的行為實質(zhì)上轉移了矛盾——讓女性以傷害自己身體的方式迎合這個吝于保障女性權益的社會。”沃克強調(diào)。

沃克向澎湃新聞表示，她清楚美國主流媒體是如何試圖將“生命至上派”描述為宗教極端分子的。“在他們的報道中，我們已經(jīng)被符號化了。當暴行的實施者為‘選擇派’時，那些所謂的主流媒體都無比冷靜地描述一個非營利機構被暴力襲擊的事實，卻完全不提施暴者。但如果是相反的情況，他們會毫不猶豫地將右翼、民粹或宗教極端分子的帽子扣到我們頭上。”

沃克指的是5月8日，支持“生命至上”的非營利組織威斯康星家庭行動的總部被燃燒彈襲擊，并被留下“如果墮胎不安全，那么你們也不安全”的涂鴉字樣。據(jù)《紐約時報》報道，目前麥迪遜警察局并未說明是否逮捕了任何人，或是否存在多人涉案的情況。

當談及她為何選擇反對墮胎權時，她向澎湃新聞講述了自己的故事。沃克認為，她的生命可以說起始于一個錯誤，“我的生母是在被強暴后懷上我的，在我成為有意識的生命體之前，我已經(jīng)背負了原罪——成為一個強奸犯和受害者的孩子，但我的誕生也是神的旨意，每一個孩子的誕生都是。”

“我非常感恩，我的生母是一個強大的女人，她選擇了生下我，然后把我交給了養(yǎng)父母。我從小接受的是家庭教育，我的養(yǎng)父母教我讀書，他們相信生命和信仰的力量，并把這個力量傳給了我。我現(xiàn)在有了自己的孩子，一個兒子和一個女兒，而如果我的生母當時選擇墮胎，這一切生命的延續(xù)都不會發(fā)生。所以我會用我的一生，為那些無法發(fā)聲的孩子發(fā)聲，捍衛(wèi)他們生存的權利，這才是最基本的人權。”

當談及被強暴的女性是否能選擇墮胎時，沃克有些激動，“首先，強暴者應該受到懲罰，這是毋庸置疑的，他傷害了一個無辜的女性，使之在沒有做好準備的情況下就需要背負生命的重量，并讓一個無辜的新生命還未出生就面臨著審判。但我們必須要明確的是，人們有資格對這個孩子，或者說這個‘胎兒’進行審判嗎？這讓我想到傲慢的白人面對印第安原住民時的態(tài)度，他們沒有共情，只有自身利益至上的壓迫。”

沃克認為，“安全墮胎”的概念本身就不存在，每一次墮胎手術都意味著“胎兒”生命的終結，她痛恨“胎兒”這個概念，“不是胚胎或者胎兒，那就是個嬰兒，是個孩子。為什么要用‘胎兒’這個詞去掩蓋那是一條生命的事實？撇去宗教，我們維護的就是人權，而虛偽的人權觀念正在傷害人權本身。”

岌岌可危的“羅訴韋德案”

“我們認為‘羅訴韋德案’必須被推翻。”美國最高法院保守大法官塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）在意見裁定稿中態(tài)度堅決，將美國自1973年奠定的墮胎權推至懸崖邊緣，“現(xiàn)在是把墮胎問題的選擇權交還給各州民選代表的時候了，我們得出的結論是，墮胎權并沒有深植于美國的歷史和傳統(tǒng)中。”

1973年，美國聯(lián)邦最高法院對挑戰(zhàn)當時墮胎政策的“羅訴韋德案”做出了判決，以7比2的票數(shù)認定得克薩斯州刑法限制墮胎權的規(guī)定違反美國憲法第十四條修正案“正當法律程序”條款。由此，墮胎權成為受美國憲法保護的一項基本權利。在1992年的“計劃生育聯(lián)盟訴凱西案”中，聯(lián)邦最高法院堅持了羅訴韋德案的判例。

在5月裁決草案泄露后，抗議者聚集在最高法院外，高聲抗議。阿利托斥責泄露者“無恥”，并稱不會被輿論影響其判決過程。

德恒律師事務所硅谷辦公室管理合伙人朱可亮律師向澎湃新聞指出，美國最高法院裁決草稿提前泄露是美國法院歷史上第一次發(fā)生，從最高法院運作和管理的角度來說，這本身就是一個很嚴重的事件。由于牽涉到墮胎權，事件再次發(fā)酵，所以事實上這次事件在兩方面都非常具有爭議。

美國最高法院共有9名大法官，其中保守派6名，自由派3名。目前該草案已獲得5名保守派大法官投票通過，而同屬保守派的首席大法官約翰·羅伯茨尚未投票。

休伯菲爾德指出，如果“羅訴韋德案”被推翻，美國的墮胎法案將會由各州法律拼湊而成，這意味著女性獲得什么版本的醫(yī)療保健將取決于其居住地。她承認，阿利托撰寫的意見裁定稿采取了非常強硬的立場，她仍希望最高法院首席大法官羅伯茨能夠提出更慎重的意見。但不可否認的是，此次裁定稿很大程度上反映了加入多數(shù)派的法官的意見。

當被問及墮胎之類的議程是否應該由各州決定，并因州而異時，休伯菲爾德表示，阿利托法官的確是這么認為的，“但我認為這實際上歪曲了美國的民情。阿利托對國家民主進程功能的依賴是幼稚的，他的意見裁定稿與我們在選舉前觀察到的現(xiàn)實是脫節(jié)的。”休伯菲爾德表示，美國各地的立法者都試圖對選區(qū)進行劃分，以便于爭取選票，因此通過民主立法已經(jīng)越來越困難。“退一步說，即使美國的民主運作良好，但女性健康一直并本該是一個社會健康問題，但現(xiàn)在卻被用作政治中的砝碼。”美國總統(tǒng)拜登更是誓言要讓“墮胎權”成為中期選舉的決定性議題。

首席大法官羅伯茨5月3日發(fā)表聲明，稱已下令對草案泄露事件進行調(diào)查。他還在聲明中表示，最高法院確認草案屬實，但并不代表最終決定。據(jù)報道，最高法院或將于6月底、7月初對該案作出最終裁決。

朱可亮向澎湃新聞表示，從泄露的草案內(nèi)容來看，這次“羅訴韋德案”的判決被推翻的可能性很大，基本是確定的。“因為這5名保守派大法官都是被共和黨總統(tǒng)任命的，而他們被任命的目的就是為了推翻墮胎權，所以這件事可轉圜的余地非常有限。”

朱可亮認為，雖然各地選民仍可通過選舉支持符合自己政策偏向的州民選代表來改變各個州的墮胎權走向，但選舉中涉及到的因素是很繁雜的，例如經(jīng)濟的問題、疫情的問題以及墮胎權這種涉及到宗教社會價值觀的問題。目前并不能判斷羅訴韋德案的走向是否會對中期選舉造成很大的影響。