中國(guó)古代文人畫(huà)家在作品上題寫(xiě)詩(shī)文題跋，如“四王”中的王時(shí)敏、王原祁祖孫，是不是也要先打草稿再謄寫(xiě)？

手稿透露出來(lái)“四王”的代筆人各各是誰(shuí)？王原祁手稿的發(fā)現(xiàn)對(duì)鑒定還能產(chǎn)生多少啟示？

隱沒(méi)在手稿中的蛛絲馬跡，告訴我們王時(shí)敏、王原祁家族如何關(guān)涉清代五大文字獄之一的“一柱樓詩(shī)案”。王氏后人又是怎樣幸免于牽連的？

圍棋國(guó)手、名醫(yī)，一代書(shū)畫(huà)大家王原祁如何廣結(jié)天下名流，甚至以棋理入畫(huà)理、以醫(yī)術(shù)入藝術(shù)？

上海博物館書(shū)畫(huà)研究部主任、研究員凌利中就新著《王原祁題畫(huà)手稿箋釋》接受了“澎湃新聞·古代藝術(shù)（www.6773257.com）”專訪。恰如手稿透露王原祁認(rèn)識(shí)到圍棋中的血脈貫通與其畫(huà)作所言的龍脈相通，《王原祁題畫(huà)手稿箋釋》似關(guān)鍵的一手，子落下，對(duì)理解王原祁整個(gè)的畫(huà)學(xué)思想及其來(lái)源成為了一個(gè)很好的補(bǔ)充，為拓展研究視角，甚至是學(xué)術(shù)突破也提供更多的可能性。

《王原祁題畫(huà)手稿箋釋》最近由上海古籍出版社出版。該著除首次向公眾披露了最新發(fā)現(xiàn)的上博珍藏王原祁親筆題畫(huà)手稿，并對(duì)其進(jìn)行了細(xì)致的梳理、箋釋。文人畫(huà)家留在畫(huà)作上的題跋包含與美術(shù)史和文化史研究相關(guān)的大量信息，正引起學(xué)者們?cè)絹?lái)越多的關(guān)注。古代畫(huà)家的題畫(huà)底稿大多不存，因此，重新發(fā)現(xiàn)的王原祁題畫(huà)手稿彌足珍貴。它們不僅是研究王原祁繪畫(huà)理論和創(chuàng)作過(guò)程的重要史料，也為麓臺(tái)題畫(huà)稿的傳世刻本提供了校勘的可能性。

澎湃新聞：王原祁題畫(huà)手稿本是怎么被發(fā)現(xiàn)的？

凌利中：大概十多年前，在上海博物館庫(kù)房一級(jí)品、二級(jí)品整理、復(fù)檢的過(guò)程中，我注意到了這部王原祁題畫(huà)手稿本。當(dāng)時(shí)，做了筆記。

對(duì)其真正著手研究與撰寫(xiě)大概源于八、九年前，澳門(mén)藝術(shù)博物館與故宮、上博聯(lián)合舉辦兩館藏“王時(shí)敏、王原祁?yuàn)鋿|畫(huà)派藝術(shù)展”，我在參與籌備這個(gè)展覽過(guò)程當(dāng)中，除撰寫(xiě)作品說(shuō)明之外也準(zhǔn)備了學(xué)術(shù)論文。這是個(gè)契機(jī)，開(kāi)始了對(duì)王原祁題畫(huà)手稿進(jìn)行正式的整理。那時(shí)候在研討會(huì)上先發(fā)表了一篇文章，重點(diǎn)介紹此稿的重要性，引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，包括北京故宮和中國(guó)臺(tái)灣的學(xué)者。

這份手稿以前并不為人所知。因?yàn)樯喜┑氖詹厥且詴?shū)畫(huà)作品為主，藏品較豐。不少明清信札書(shū)法冊(cè)，其定名都比較寬泛模糊，正式一一整理需要循序漸進(jìn)。

我注意到吳湖帆曾鑒定過(guò)這份手稿，這點(diǎn)，在澳門(mén)研討會(huì)上發(fā)表論文的時(shí)候，我不曾知曉。后來(lái)在籌備“吳湖帆書(shū)畫(huà)鑒藏特展”（2015）時(shí)發(fā)現(xiàn)其日記有載，1938年某日，他赴孫伯淵家看到，還慫恿他親戚買下，稱“真而可玩”。

王原祁題畫(huà)手稿入藏上博以后，謝老（謝稚柳）是看到過(guò)的，并題簽“清王原祁題畫(huà)草稿冊(cè)”。

當(dāng)我第一次在澳門(mén)藝術(shù)博物館介紹了這份手稿之后，學(xué)界就非常期待能早日把它整理問(wèn)世。

因?yàn)椋踉畈粌H是“四王”當(dāng)中創(chuàng)造性最高，而且只有他是有完整理論的。之前刊行的關(guān)于王原祁的理論有兩本書(shū)，一本是道光二十四年（1844）《麓臺(tái)題畫(huà)稿》，一本為1934年《王司農(nóng)題畫(huà)錄》。這兩本書(shū)和題畫(huà)手稿的關(guān)系太密切了，題畫(huà)手稿相當(dāng)于它們的母本。

由于手稿中有草書(shū)、修改、以及對(duì)其識(shí)讀斷句的問(wèn)題，母本出來(lái)之后就發(fā)現(xiàn)之前兩個(gè)本子的問(wèn)題比較大，尤其是司農(nóng)本。

《王司農(nóng)題畫(huà)錄》出版于1934年，吳湖帆看到《題畫(huà)手稿》是1938年，《題畫(huà)手稿》在私人收藏家手里，并沒(méi)有公開(kāi)整理出版。

王原祁六世孫王保譿（1890－1938）輯校的《王司農(nóng)題畫(huà)錄》共計(jì)214則，分上下兩卷。下卷都是從各家著錄中搜集所得。上卷90則，里面有兩個(gè)來(lái)源，一部分是從麓臺(tái)本來(lái)的，也不稀奇；稀罕的是《親筆畫(huà)跋冊(cè)》中的34則，那就是出自“題畫(huà)手稿”，這是最核心的東西，學(xué)界引用最多的也就是這部分。這34則具有它書(shū)的不可替代性，是王保譿父親從王原祁六世孫王學(xué)農(nóng)族兄族兄王承霽家借來(lái)抄錄的，抄的時(shí)候就有筆誤、草書(shū)識(shí)錯(cuò)、編輯的隨意性等諸多問(wèn)題。

王原祁是“四王”中最有理論高度的，其觀點(diǎn)常為研究者引用。題畫(huà)手稿發(fā)現(xiàn)以后，由于手稿中有草書(shū)、修改、以及對(duì)其識(shí)讀輯校的問(wèn)題，就發(fā)現(xiàn)如果不把手稿本整理出來(lái)，繼續(xù)引用司農(nóng)本與麓臺(tái)本就不嚴(yán)謹(jǐn)了。

澎湃新聞：手稿本的出現(xiàn)能解決哪些問(wèn)題？

凌利中：我本身對(duì)“四王”也一直有興趣，有一定的積累。十多年前發(fā)現(xiàn)這部手稿時(shí)，我就知道早晚要做整理出版這項(xiàng)工作，所以對(duì)王原祁以及“四王”的資料，也有比較長(zhǎng)時(shí)間的關(guān)注。

對(duì)手稿做箋釋，盡管它是一條條的畫(huà)論，貌似信息量不大，但每一條背后的信息需要大量的積累，否則就不知道他這條簡(jiǎn)潔的畫(huà)論到底在講什么。

首先，王原祁的傳世作品是我一直在關(guān)注的。他的早期理論不是很多，到了中年以后，通過(guò)理論探索和創(chuàng)作實(shí)踐，達(dá)到了一定的高度，所以在藝術(shù)成熟期以后，王原祁非常關(guān)注理論的總結(jié)。在做手稿箋釋的工作時(shí)，我尤其關(guān)注手稿創(chuàng)作的1713、1714年間他創(chuàng)作的作品。

事實(shí)上，目前傳世作于這兩年間的作品，尤其是手稿里面被用來(lái)題寫(xiě)的畫(huà)作，一般都是精品。但是，也不是每一條畫(huà)論所對(duì)應(yīng)的畫(huà)作都還傳世，實(shí)際上手稿里題畫(huà)的作品目前就只找到5件。《麓臺(tái)題畫(huà)稿》里涉及的畫(huà)作有8件傳世。

手稿本的面世，很有價(jià)值、很重要的一方面，在于其對(duì)鑒定的作用。遇到一件作品，研究者一般會(huì)關(guān)注它的著錄情況，最好能對(duì)得上，但實(shí)際上不一致的情況較為常見(jiàn)。

比如《題畫(huà)手稿》中的畫(huà)論，見(jiàn)于數(shù)件傳世作品之上。然而發(fā)現(xiàn)，作品上的文字與麓臺(tái)本、司農(nóng)本有數(shù)處不同，有的甚至差異較大。

倘若不明其中緣由，就會(huì)懷疑著錄與作品的關(guān)系：著錄記載的是否是這一件？進(jìn)而懷疑此畫(huà)的真?zhèn)巍＿@就涉及到一個(gè)書(shū)畫(huà)鑒定的方法論問(wèn)題，即著錄和實(shí)物不一致，能不能否定這張畫(huà)？實(shí)際情形是，通過(guò)與手稿比對(duì)，發(fā)現(xiàn)作品上的題跋準(zhǔn)確無(wú)誤。由此可見(jiàn)，此時(shí)的著錄僅僅是輔助依據(jù)，無(wú)法一錘定音。

一方面找到傳世作品，更能理解手稿，所以我收集這方面資料很重視；另一方面，手稿又指出原來(lái)幾個(gè)書(shū)稿版本的問(wèn)題。最后，通過(guò)與手稿比對(duì)，作品題跋有助于正確地釋讀手稿。有些文字大概是王原祁書(shū)寫(xiě)時(shí)墨色過(guò)于干枯，王氏本人是知道的，所以題畫(huà)時(shí)候一并謄寫(xiě)，但題畫(huà)稿的抄錄者不明就里，產(chǎn)生了誤讀。因此，發(fā)生著錄和畫(huà)作文字內(nèi)容有差異的情形時(shí)，不能作為否定作品真?zhèn)蔚闹饕罁?jù)。

但是，著錄對(duì)上了，這件畫(huà)作是不是一定就是真跡呢？結(jié)論是不一定。還是要回到畫(huà)作本身，此時(shí)，手稿書(shū)法就發(fā)揮了鑒定比對(duì)的重要作用，這才是判斷真?zhèn)蔚闹饕罁?jù)，所以也不能惟著錄論。

類似的情形，上博也藏有一件王原祁的山水圖軸，題跋字句完全正確，但書(shū)法功力大相徑庭。按理，兩篇相同的文字幾乎寫(xiě)于同一天，即先擬寫(xiě)手稿，再謄寫(xiě)于畫(huà)軸，風(fēng)格與功力應(yīng)當(dāng)一致。所看到的是，畫(huà)作題跋過(guò)于規(guī)整呆板，模仿痕跡明顯，而題畫(huà)稿則用筆使轉(zhuǎn)自如、墨韻流暢，各種變化豐富耐看。兩相對(duì)比，高下立判，明顯出自不同人之手。雖然畫(huà)作題跋內(nèi)容比之麓臺(tái)本、司農(nóng)本更準(zhǔn)確，但在書(shū)法題跋上，還是露了馬腳。

我們或許可以推理，確實(shí)另有一件真跡是這件有問(wèn)題畫(huà)作的母本，因?yàn)樗厦骖}跋的內(nèi)容比司農(nóng)本、麓臺(tái)本還準(zhǔn)確，說(shuō)明它是有依據(jù)的。因此，贗品亦非毫無(wú)價(jià)值，倘使文獻(xiàn)失載，此時(shí)贗品所記錄的文字內(nèi)容，因?yàn)槠湔鎸?shí)性，還是可以補(bǔ)充史料之不足。

我在梳理手稿時(shí)發(fā)現(xiàn)的另外一條規(guī)律是，王原祁每一條精心構(gòu)思的畫(huà)論，一般只題于一個(gè)地方，如果出現(xiàn)兩件作品上面題寫(xiě)的內(nèi)容一樣的情況，一般都有真?zhèn)螁?wèn)題。比如跋于遼寧省博物館《西嶺云霞圖》卷“畫(huà)法莫備于宋”一條，又見(jiàn)于廣東省博物館的《仿大癡山水圖》軸，廣東省博那張，以前老先生們就已經(jīng)認(rèn)為不對(duì)了，現(xiàn)在運(yùn)用新總結(jié)出來(lái)的規(guī)律，與其他證據(jù)結(jié)合，基本上可以得到明確結(jié)論了。

這個(gè)手稿公布后，因?yàn)槭侨虏牧希抑耙膊淮笥心敲炊嗤踉畹臅?shū)法集中在一起，這為推動(dòng)王原祁乃至四王研究，解決學(xué)術(shù)問(wèn)題提供了諸多可能性，其中最首要、最直接的，就是可以用于判斷相關(guān)傳世作品的真?zhèn)巍?/p>

澎湃新聞：為手稿本做箋釋，需要哪些方面的資料積累？

凌利中：為了做箋釋，我收集的材料除了王原祁的傳世作品和有關(guān)他的文獻(xiàn)之外，對(duì)“四王”中的其他三位及其王氏家族的資料也多方積累，甚至包括董其昌乃至古代書(shū)畫(huà)史的有關(guān)資料的收集也一視同仁，努力做到厚積薄發(fā)。

正好，我的研究本來(lái)就對(duì)董其昌、對(duì)“四王”都多有涉及，所以對(duì)王原祁個(gè)人的、周邊的、縱向、橫向等多方面材料有過(guò)大量收集，前后花了比較大的功夫，最后才做得出這部箋釋。

當(dāng)然，這本書(shū)與一般書(shū)畫(huà)類的書(shū)還有點(diǎn)不一樣，它是介于古籍文獻(xiàn)和書(shū)畫(huà)類之間。它里邊到處會(huì)碰到一些書(shū)畫(huà)真?zhèn)畏矫娴膯?wèn)題，所以不太好寫(xiě)。而且，王氏畫(huà)論往往會(huì)涉及到多個(gè)事件、多個(gè)背景、多個(gè)角度，相關(guān)資料基本上都要比較齊全，箋釋并不容易。例如，王原祁的某一條題畫(huà)稿涉及到與王翚的交往，兩人在哪個(gè)時(shí)間段有相處，然后他們會(huì)一起在哪一個(gè)收藏家家里看過(guò)哪一件作品？這就需要比較廣泛的資料積累，甚至對(duì)王翚本人的生平與作品也要做到了如指掌，才有可能對(duì)這條畫(huà)論涉及的那個(gè)點(diǎn)有所認(rèn)識(shí)，將其前因后果進(jìn)行梳理，最后判斷這一條是何年何時(shí)哪個(gè)情景下撰寫(xiě)的。

再如，王原祁畫(huà)論中屢屢提到受“江南小景”創(chuàng)立者——北宋惠崇《江南春圖》卷的影響，那么這件為倪瓚、文徵明、董其昌等視為惠崇真跡的畫(huà)史名作是否還在人間呢？經(jīng)過(guò)考證，此名品正是現(xiàn)藏故宮博物院、現(xiàn)定名北宋佚名的《溪山春曉圖》卷，因歷代鑒藏家的不同定名，造成這件畫(huà)史赫赫名跡似乎已從人間消失的假象。此則畫(huà)論箋釋的篇幅將近萬(wàn)字，涉及的資料也明顯溢出四王之外了。

除了對(duì)鑒定和對(duì)“四王”的交友的研究之外，其手稿對(duì)研究王原祁的鑒藏也很有幫助，以前王原祁看過(guò)哪些書(shū)畫(huà)的情況還是比較模糊的，很多之前并不確鑿的線索在這份手稿整理出來(lái)之后就比較明確了。

近年來(lái)“四王”也是一個(gè)熱點(diǎn)，在現(xiàn)有的材料上再要有突破大家也都覺(jué)得比較難了。那么，如今我們把1844年和1934年的兩部材料有所更新，相信將會(huì)推動(dòng)王原祁和“四王”的研究。手稿本透露出了比麓臺(tái)本與司農(nóng)本兩部出版物更豐富的信息，其中甚至有一些非常非常重要的信息，為有關(guān)王原祁的研究課題打開(kāi)了一扇小門(mén)。限于篇幅，本書(shū)中較多箋釋文字只是點(diǎn)到為止，可化開(kāi)來(lái)的學(xué)術(shù)點(diǎn)很多，包括代筆問(wèn)題等等。

王原祁手稿“倪黃墨法朱星海”

澎湃新聞：通過(guò)手稿，對(duì)于王原祁的繪畫(huà)理論有哪些新的認(rèn)識(shí)？

凌利中：通過(guò)他的手稿，我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)王原祁的山水畫(huà)理論不僅通過(guò)研究古人的繪畫(huà)，還涉及到很多其他領(lǐng)域。

王原祁有幾條畫(huà)論里專門(mén)談到圍棋。他與當(dāng)時(shí)的圍棋高手多有交往，甚至館于家，許多還是國(guó)手（比如姚文侯、鄒元煥等，其中多人有圍棋專著傳世）。王原祁發(fā)現(xiàn)跟圍棋高手交流，論圍棋布局、死棋活棋、血脈貫通等，“方知斯理，可以一貫”。比如“而用筆、用墨，必須辨其次第，審其純駁，從氣勢(shì)而定位置，從位置而加皴染”，以及《雨窗漫筆》中論“龍脈”、“積小塊為大塊”等具有創(chuàng)造性的精辟畫(huà)理，與“知白守黑”、“以一當(dāng)十”之棋理相通，亦與原祁自題《仿梅道人山水》軸“昔吳道子見(jiàn)斐旻舞劍放筆作畫(huà)壁，張旭見(jiàn)擔(dān)夫爭(zhēng)道草書(shū)益精進(jìn)。余觀韶九棋，欣然有會(huì)心處”的博采眾長(zhǎng)旨趣相同。

圍棋的布局就像風(fēng)水，要活。王原祁的山水畫(huà)也就是講龍脈，小石、大石，如果沒(méi)有一個(gè)貫通的血脈就都散掉了，生機(jī)勃勃的氣象無(wú)從形成。

好的棋，高手的每一個(gè)布子，都有原理在里邊的，不是漫無(wú)目的地落子。如同王原祁山水布局，一棵小樹(shù)、一塊小石，山路蜿蜒、澗泉屋舍的經(jīng)營(yíng)，與棋理互相啟發(fā)之處頗多。這一塊內(nèi)容，以前的關(guān)注度還不夠充分。

還有醫(yī)學(xué)，王原祁結(jié)交很多杏林高手，也都是國(guó)醫(yī)，他覺(jué)得用藥和畫(huà)論也有相通之處，手稿中寫(xiě)道，“余惟畫(huà)家之倪、黃，猶藥中之參、苓也。朱君善用參、苓，寫(xiě)以贈(zèng)之”。

我覺(jué)得上述部分材料，對(duì)理解王原祁整個(gè)的畫(huà)學(xué)思想及其來(lái)源，可以作為一個(gè)很好的補(bǔ)充。

《王原祁題畫(huà)手稿箋釋》僅僅是我個(gè)人對(duì)于手稿的理解，尚未挖掘與展開(kāi)的學(xué)術(shù)點(diǎn)更多，拋磚引玉，供學(xué)界參考。這本書(shū)最為重要的是手稿的公布，相信可以推動(dòng)學(xué)界對(duì)王原祁乃至“四王”研究的進(jìn)一步深入，為拓展研究視角，甚至是學(xué)術(shù)突破提供更多的可能性。對(duì)此，我感到十分榮幸。

澎湃新聞：麓臺(tái)本、司農(nóng)本里與手稿本不同的地方，是無(wú)意識(shí)的筆誤造成的，還是抄錄者故意為之？

凌利中：無(wú)意識(shí)的與有意識(shí)的兩種都有，但筆誤一類的較多。

識(shí)文之誤，如草書(shū)“六”被識(shí)成“二”了，與史實(shí)也不符。“經(jīng)營(yíng)葬事”誤作“經(jīng)營(yíng)荼苦”，這種實(shí)在太難認(rèn)的，我是怎么知道“標(biāo)準(zhǔn)答案”的呢？（如果沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案我也識(shí)不出來(lái)）因?yàn)椋}寫(xiě)了這條的作品就藏在臺(tái)北故宮博物院。我于是就用畫(huà)上的題跋來(lái)校對(duì)，然后再去看王原祁的本意到底是什么。

還有編校之誤。那是因編輯比較隨意而出現(xiàn)的差錯(cuò)，尤其是對(duì)題畫(huà)的標(biāo)題。比如，在司農(nóng)本里有一條“題設(shè)色大癡巨幅李匡吉求贈(zèng)”，在手稿中我們就發(fā)現(xiàn)這條完整的標(biāo)題是“題設(shè)色大癡巨幅李匡吉求贈(zèng)宛陵郡守佟青巖”。司農(nóng)本的標(biāo)題會(huì)讓人以為是王原祁的學(xué)生李匡吉問(wèn)王原祁要這張畫(huà)，而事實(shí)上這張畫(huà)不是他學(xué)生要的，而是要贈(zèng)給宛陵郡守佟青巖，司農(nóng)本編輯隨意丟失了重要的信息。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，如果按照司農(nóng)本的信息，那么是找不到這張畫(huà)的，而按照手稿本的信息，最終找到了這張畫(huà)，就藏在故宮。可見(jiàn)手稿本中透露的關(guān)于作品的流傳情況比文獻(xiàn)更符合史實(shí)。

另有一個(gè)值得注意的問(wèn)題是題畫(huà)稿與畫(huà)作之間的關(guān)系。事實(shí)上，手稿中每一則題畫(huà)稿的標(biāo)題，并不出現(xiàn)在畫(huà)的題跋上。尤其是涉及代筆的幾件畫(huà)作，王原祁會(huì)在自己的記錄里以標(biāo)題來(lái)說(shuō)明某段畫(huà)論不是題在自己的畫(huà)上而是題寫(xiě)在學(xué)生代筆的畫(huà)上，但是這個(gè)真相在畫(huà)作上是看不到的。

故宮藏的一張王原祁畫(huà)作，題跋內(nèi)容與手稿里標(biāo)題為“寫(xiě)墨筆仿董華亭”一樣。由于畫(huà)作上的題跋沒(méi)有標(biāo)題，現(xiàn)在故宮的定名是《仿大癡山水圖》，按照王原祁的本意是仿董其昌。因此，題畫(huà)稿中條目標(biāo)題不見(jiàn)于畫(huà)作，使得后人對(duì)作品定名和作者定名都有很大的誤差。

手稿上還能透露出一些我們?cè)诋?huà)上看不到的信息。比如在“寫(xiě)墨筆仿董華亭”條的原稿中，將上款“會(huì)寧世兄”改為“位凝世兄”，二者在吳語(yǔ)中發(fā)音相同，表明王原祁與這位“位凝”世兄并不熟識(shí)，所以在手稿里最開(kāi)始連名字都寫(xiě)錯(cuò)了。但是最后在畫(huà)上是寫(xiě)對(duì)的，我們現(xiàn)在在故宮看到這件作品，就會(huì)以為這位“位凝”好像與王原祁很熟，但看到手稿就會(huì)懷疑有可能他們之間并不熟。

后人編輯時(shí)候回避的東西就更有意思了。比如題畫(huà)手稿的第一條中有“余前于華亭司農(nóng)處獲一寓目”，司農(nóng)本、麓臺(tái)本皆作“余前日于司農(nóng)處獲一寓目”。“華亭司農(nóng)”即王鴻緒，康熙十二年進(jìn)士，精鑒賞，以富有收藏有聲于時(shí)，他收藏過(guò)的畫(huà)史赫赫巨跡現(xiàn)大多仍可獲見(jiàn)海內(nèi)外各大博物館中。王原祁這么一個(gè)大畫(huà)家與他同時(shí)代的大收藏都有交往，但是與王鴻緒的交往則在文獻(xiàn)中罕見(jiàn)，真的很奇怪。后人抄錄手稿編輯的時(shí)候故意隱去“華亭”二字，導(dǎo)致這條重要資訊脫漏了，或許是因?yàn)橥貘櫨w的名聲并不好，否則王原祁到同時(shí)代的大收藏家王鴻緒處看《富春山居圖》，自然是大大方方的，這么清楚的“華亭”兩個(gè)字怎么會(huì)自己漏掉呢。

澎湃新聞：王時(shí)敏的手稿與王原祁題畫(huà)手稿，在形式上有怎樣的淵源？

凌利中：這本書(shū)里面還附了王時(shí)敏的十則題畫(huà)、詩(shī)文序跋手稿，這些材料也是第一次公布。把這部分材料放進(jìn)去，是因?yàn)橐匪萃踉顚?xiě)畫(huà)論的習(xí)慣受他爺爺王時(shí)敏的影響，同時(shí)也可以理解與還原《王奉常書(shū)畫(huà)題跋》（177則）的成書(shū)過(guò)程。

在王時(shí)敏的題畫(huà)手稿里，我們發(fā)現(xiàn)了王氏后人避諱的東西，有些內(nèi)容在當(dāng)時(shí)根本不能公開(kāi)，否則甚至?xí)菤⑸碇湣８鶕?jù)這條線索，我相信“華亭司農(nóng)”也是其家族后人要撇清關(guān)系。當(dāng)然王鴻緒人品不佳與涉及到清代五大文字獄之一的事件來(lái)比，就不算什么了。

比如王時(shí)敏的詩(shī)文稿《為景州作》、《題歙州詩(shī)集》兩則，“景州”、“歙州”為王熹儒、王仲儒兄弟。乾隆四十三年（1781）發(fā)生了著名的清代五大文字獄之一的“一柱樓詩(shī)案”，案涉兩百余人，主犯的密友王國(guó)棟幸免于難。但是在同年秋，王仲儒《西齋集》因“語(yǔ)多狂悖指斥”，又發(fā)生了“西齋集案”，國(guó)棟全家罹難，為序者及家族后裔無(wú)不受到牽連。乾隆四十六年，上諭旨將王仲儒“挫尸梟首”，而有“違礙語(yǔ)”的王熹儒《勿齋集》連同受“一柱樓詩(shī)案”牽連的王國(guó)棟《竹樓詩(shī)鈔》皆請(qǐng)旨銷毀，罹禍者極眾。王時(shí)敏題寫(xiě)的《歙州詩(shī)集》就是《勿齋集》，《為景州作》和《題歙州詩(shī)集》如果在乾隆年間面世，一定難逃被查抄焚毀之厄，其家族也會(huì)被牽連進(jìn)去，所以其后人一定會(huì)有所避諱，要撇清關(guān)系。

王時(shí)敏的手稿還透露了王鑒的一位代筆人。吳湖帆曾指出王鑒有一位代筆人叫朱融（字令和），但是我們從來(lái)沒(méi)有在史料中見(jiàn)過(guò)有關(guān)此人的資料。而在《題玄炤手卷朱令和來(lái)求》中，我們看到了王時(shí)敏親手寫(xiě)的關(guān)于朱令和的記錄，知悉朱令和確有其人，且與王鑒關(guān)系密切。并找到了目前所見(jiàn)的朱氏惟一的一件山水畫(huà)冊(cè)，發(fā)現(xiàn)其風(fēng)格與王鑒十分接近。這條手稿，為研究王鑒的代筆真相，無(wú)疑是一條確鑿的線索。

王時(shí)敏的題畫(huà)稿，有后人編的《王奉常題畫(huà)錄》，跟王原祁的麓臺(tái)本、司農(nóng)本的情況有點(diǎn)像。

在上博發(fā)現(xiàn)的王時(shí)敏題畫(huà)詩(shī)文稿十則，跨度從他三十多歲到晚年，其中天啟二年（1622）《募建璜涇岳帝寢宮小引》一文，王氏時(shí)年31歲，是目前所見(jiàn)其最早文稿，亦為最早書(shū)跡，十分珍貴。這十條以小見(jiàn)大，與《王奉常題畫(huà)錄》里100多條的體例、內(nèi)容基本上都是一樣，有詩(shī)文稿、有題朋友畫(huà)、也有題古人畫(huà)的。通過(guò)這十則，就能理解《王奉常題畫(huà)錄》的來(lái)源與王原祁的麓臺(tái)本、司農(nóng)本是類似的。以前我們認(rèn)為《王奉常題畫(huà)錄》是后人從王時(shí)敏的畫(huà)里摘錄的，就像對(duì)王原祁麓臺(tái)本、司農(nóng)本的認(rèn)識(shí)一樣。現(xiàn)在，我們知道事實(shí)情況是反過(guò)來(lái)的，是他們自己先寫(xiě)了底稿，再題到畫(huà)上去的。

王原祁受他爺爺王時(shí)敏的影響，而王時(shí)敏或許是受其祖父王錫爵的薰陶。萬(wàn)歷四年（1576），皇帝于宮中檢得《明成祖四駿圖》賜予原祁曾祖王錫爵，錫爵先作題跋稿呈御覽，上悅，賜金。此題跋留有底稿，是年中秋日，錫爵為將軍王世延另題于《義泉卷》后，此《行書(shū)題成祖四駿圖》現(xiàn)藏于遼寧省博物館。

附記：王原祁《題畫(huà)手稿》冊(cè)將于2017年12月蘇州博物館舉辦“梅景傳家——清代蘇州吳氏的收藏”特展首次展出，與題跋出自手稿的蘇博珍藏王原祁《仿黃子久設(shè)色山水圖》軸同展。該畫(huà)系出自題畫(huà)手稿、目前尚存的5件傳世作品之一。