8月29日下午，最高人民法院院長周強(qiáng)代表最高法向全國人大常委會報告三年來知識產(chǎn)權(quán)法院工作情況。

針對當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)二審案件的審理法院不統(tǒng)一、受案數(shù)量超預(yù)期等問題，周強(qiáng)提出研究建立國家層面知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制，適時增設(shè)知識產(chǎn)權(quán)法院等建議。

2014年6月，中央深改小組第三次會議審議通過《關(guān)于設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的方案》。同年8月，十二屆全國人大常委會第十次會議通過《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》。11月至12月，三個知識產(chǎn)權(quán)法院掛牌成立。

周強(qiáng)在作報告時說，截至2017年6月，三個法院共受理案件46071件，審結(jié)33135件。其中，受理有關(guān)專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機(jī)軟件等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的一審知識產(chǎn)權(quán)民事和行政案件12935件，審結(jié)8247件。

周強(qiáng)總結(jié)說，經(jīng)過三年來的實(shí)踐，知識產(chǎn)權(quán)法院工作確立裁判規(guī)則，彰顯激勵和保護(hù)創(chuàng)新的鮮明態(tài)度，著力解決侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高等問題，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，提高了審判效率，提升了我國知識產(chǎn)權(quán)司法的國際影響力。

不過周強(qiáng)在報告時還指出，知識產(chǎn)權(quán)法院工作還面臨一些突出問題和實(shí)際困難。如受理案件數(shù)量增長遠(yuǎn)超預(yù)期，辦案壓力持續(xù)增大；吸引、留住、培養(yǎng)高素質(zhì)人才的保障機(jī)制尚不健全等問題。

周強(qiáng)還指出知識產(chǎn)權(quán)二審案件的審理法院不統(tǒng)一的問題。他說，一審知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行政案件由北京知識產(chǎn)權(quán)法院管轄，這類案件的二審法院是北京市高級人民法院，而一般知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件的二審法院則在各省區(qū)市法院，二審法院的不同容易導(dǎo)致法律適用沖突，影響司法公信力，知識產(chǎn)權(quán)法院體系建設(shè)和裁判尺度統(tǒng)一有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

針對知識產(chǎn)權(quán)法院面臨的新情況和存在的問題，周強(qiáng)在報告時建議全國人大常委會授權(quán)知識產(chǎn)權(quán)法院對簡單的一審民事、行政案件實(shí)行主審法官獨(dú)任審理進(jìn)行試點(diǎn)，促進(jìn)案件繁簡分流，推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)一審案件審理方式改革；建議全國人大常委會適時進(jìn)行專項(xiàng)檢查，推動知識產(chǎn)權(quán)法院工作深入發(fā)展。

此外，他還建議研究建立國家層面知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)案件審理專門化、管轄集中化、程序集約化和人員專業(yè)化。總結(jié)推廣北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)驗(yàn)，適時增設(shè)知識產(chǎn)權(quán)法院。