中斷近3個月后，永安行再次重新啟動IPO。

7月28日，永安行招股意向書及相關(guān)公告在上海證券交易所網(wǎng)站再次掛網(wǎng)公示。根據(jù)公告流程，永安行將于下周正式開始IPO網(wǎng)上路演。

此前，受顧泰來專利起訴及相關(guān)媒體質(zhì)疑的影響，永安行原計(jì)劃舉行的網(wǎng)上路演暫停，并暫緩了后續(xù)發(fā)行工作。隨著永安行的勝訴，其后續(xù)發(fā)行工作開始繼續(xù)推進(jìn)。

永安行方面在公告中稱，經(jīng)核查，發(fā)行人技術(shù)不存在侵權(quán)行為，蘇州市中級人民法院已一審判決顧某敗訴。同時，涉訴業(yè)務(wù)占發(fā)行人整體業(yè)務(wù)比重極低，對發(fā)行人業(yè)務(wù)發(fā)展和盈利能力不構(gòu)成重大不利影響，對首發(fā)上市不構(gòu)成障礙。

永安行和顧泰來的專利糾紛持續(xù)了三個多月。今年4月初，永安行IPO獲證監(jiān)會審核通過，業(yè)界稱之為“共享單車第一股”。4月17日和4月18日，顧泰來以永安行侵犯其持有的“無固定取還點(diǎn)的自行車租賃運(yùn)營系統(tǒng)及其方法”專利為由，分別向蘇州市中級人民法院和南京市中級人民法院提起訴訟；4月28日，顧泰來向中紀(jì)委舉報證監(jiān)會，要求暫停永安行上市；5月5日，永安行暫緩上市路演。

不過，顧泰來的訴求并未獲得法院的認(rèn)可。6月7日，針對顧泰來起訴永安行侵害其發(fā)明專利權(quán)一案，蘇州市中級法院知識產(chǎn)權(quán)法庭作出判決，永安行的共享單車系統(tǒng)和公共自行車系統(tǒng)不涉侵權(quán)，駁回顧泰來訴訟請求。永安行隨后在6月8日公開了判決書。

6月26日，顧泰來在北京對媒體稱，針對蘇州中院的判決已在江蘇省高院上訴，并在北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴并立案。

對于永安行重新啟動IPO，7月28日，顧泰來在接受澎湃新聞記者采訪時表示，江蘇省高院已經(jīng)受理了他的上訴，按照二審終審制，蘇州中院的判決并不能生效。目前他正在起草向中紀(jì)委的實(shí)名舉報材料，舉報內(nèi)容包括三方面：第一、證監(jiān)會以未生效判決為依據(jù)放行IPO；第二、蘇州市中級人民法院在程序上違法不準(zhǔn)許其撤訴，違法缺席判決，超出其訴訟請求范圍審理并判決，針對沒有管轄權(quán)的案件強(qiáng)行審理并判決；在實(shí)體上認(rèn)定事實(shí)錯誤、適用法律錯誤；第三、所謂的不侵權(quán)說明，被告律師沒有資格做出如此結(jié)論，這個結(jié)論只有在法院公平審判后才能得出。

上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌告訴澎湃新聞記者，在二審還沒有判決前，從理論上來說，有可能最終判決永安行有專利侵權(quán)的法律責(zé)任。但這個法律責(zé)任是什么，是賠款還是停止侵權(quán)，這對于IPO有不同的影響。

“如果是停止侵權(quán)，那可能其主營業(yè)務(wù)不能再有序地開展，這種情況下，公司不能繼續(xù)穩(wěn)定穩(wěn)健的經(jīng)營，這顯然是不符合IPO的條件的；如果只是賠款的問題，且賠償金額占營收比例不大， 即便是敗訴，也對其日后穩(wěn)健經(jīng)營不構(gòu)成影響，這是不影響其IPO的。所以訴訟是否影響公司IPO，要看原告方的訴訟請求。”王智斌說。

顧泰來此前告訴澎湃新聞記者，在其訴訟請求中他并未提出高額賠償，僅提出希望永安行停止侵權(quán)并支付合理的法律維權(quán)費(fèi)用。

“我并不是希望通過訴訟禁止共享單車的發(fā)展或者是以此索取高額的賠償，只是希望以此讓大家重視并尊重知識產(chǎn)權(quán)。”顧泰來說，他無意壟斷相關(guān)專利，相反他非常樂意將相關(guān)專利許可給共享單車的運(yùn)營商，雙方在尊重知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)下，共同繼續(xù)為公眾提供便捷生活的服務(wù)。

澎湃新聞記者注意到，永安行在公告中強(qiáng)調(diào)，經(jīng)核查，公司業(yè)務(wù)的技術(shù)方案與顧某涉訴專利存在明顯不同，公司不存在顧某所訴稱的專利侵權(quán)行為，蘇州市中級人民法院已一審判決顧某敗訴；同時，涉訴業(yè)務(wù)占發(fā)行人整體業(yè)務(wù)比重極低，上述專利訴訟事項(xiàng)對公司本次發(fā)行上市不構(gòu)成重大不利影響和障礙。

永安行方面表示，公司無樁共享單車業(yè)務(wù)占比極低，報告期內(nèi)，公司無樁共享單車業(yè)務(wù)收入分別為0、0和36.83萬元，占公司營業(yè)收入的比例分別為0、0和0.05%；即便考慮顧某所訴稱的手機(jī)掃碼租賃有樁公共自行車業(yè)務(wù)，報告期內(nèi)收入也分別僅為0、0和44.49萬元，占公司營業(yè)收入的比例分別為0、0和0.06%。因此上述專利訴訟事項(xiàng)對公司此次發(fā)行上市不構(gòu)成重大不利影響和障礙。

據(jù)招股書顯示，2014年至2016年，永安行營業(yè)總收入分別為3.81億元、6.2億元和7.74億元，同期凈利潤達(dá)到0.68億元、0.93億元和1.17億元，盈利情況良好。未來3年，永安行將布局市縣增長到350個左右。