央廣網(wǎng)南京6月29日消息（記者肖源 實(shí)習(xí)記者孫嘉雨）據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，在日常生活中，當(dāng)債務(wù)人無法清償債務(wù)時，債權(quán)人可以向法院申請，將債務(wù)人名下的房屋拍賣，這就是所謂的司法拍賣。在多數(shù)情況下，司法拍賣房的最終銷售價低于市場價，因此受到不少購房者的青睞。

如今，不少城市都在實(shí)行買房限購政策，那么司法拍賣房是否也適用呢？

這兩天，網(wǎng)絡(luò)上熱傳兩份文件，一份是江蘇省高級人民法院辦公室在5月31日簽發(fā)的，其中規(guī)定：司法拍賣房產(chǎn)不受地方政府限購政策影響。而另一份是南京市房地產(chǎn)市場綜合執(zhí)法辦公室在本月7日簽發(fā)的，其中明確：因司法拍賣取得的房產(chǎn)，按住房限購政策執(zhí)行。

為何法院和政府會出示兩個截然相反的規(guī)定呢？司法拍賣房產(chǎn)到底受不受限購政策影響呢？

網(wǎng)絡(luò)上流傳的江蘇省高級人民法院的這份內(nèi)部文件，得到一位內(nèi)部人士的確認(rèn)。文件中措辭嚴(yán)厲：個別地方出臺文件，要求司法拍賣也要適用住房限購政策，一些法院執(zhí)行局機(jī)械套用，在拍賣公告中特別提示這一點(diǎn)，嚴(yán)重影響司法拍賣成交率以及司法財產(chǎn)處置工作。文件中認(rèn)為，司法拍賣是基于公權(quán)力行使的強(qiáng)制執(zhí)行行為，不同于一般市場交易中的自主買賣行為，只受法律約束，不受地方性房產(chǎn)限購政策影響。

而發(fā)布文件確認(rèn)司法拍賣房產(chǎn)必須符合政府限購條件，南京市房地產(chǎn)市場綜合執(zhí)法辦公室則明確表示，司法拍賣的買受人是不特定的社會公眾，這與一般市場交易中的自主買賣，沒有本質(zhì)差別。而且，司法拍賣的房產(chǎn)競買人，在取得不動產(chǎn)權(quán)證書滿3年后，才能辦理轉(zhuǎn)讓合同備案和登記手續(xù)。

該辦公室工作人員介紹，“調(diào)解和判決是針對特定事和特定人，人群范圍肯定是特定的，司法拍賣面向所有人，只要符合條件都可以來。比如，外地人到了南京，南京本地執(zhí)行限購政策，那他要到這邊來參加司法拍賣。如果不具備資格，還參加了司法拍賣，就等同于南京的限購政策形同虛設(shè)。”

而江蘇省高級人民法院的文件中要求，各級法院在司法拍賣中，嚴(yán)禁出現(xiàn)“司法拍賣適用房產(chǎn)限購政策”的提示說明，應(yīng)當(dāng)告知競買人司法拍賣房產(chǎn)不受限購政策影響。不動產(chǎn)登記部門接到執(zhí)行法院在司法拍賣成交或裁定以物抵債的裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書之后，應(yīng)當(dāng)依法辦理登記，拒不協(xié)助辦理登記手續(xù)的，依法采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。法院的一位內(nèi)部人士稱，目前，江蘇省高院正在研究協(xié)調(diào)處理此事。

南京市房地產(chǎn)市場綜合執(zhí)法辦公室的這位工作人員說，他也注意到網(wǎng)上流傳的江蘇省高院的這份文件，但由于是內(nèi)部文件，無從查證，“如果公示出來，發(fā)到我們這邊，我們可以一起研究事情怎么處理。”

這位工作人員說，昨天上午開始他們就嘗試與省高院進(jìn)行溝通協(xié)商這個問題。

江蘇省兩部門截然相反的聲音讓人一頭霧水。對于司法拍賣房是否屬于限購范圍的問題，其他省市又是如何規(guī)定的呢？

昨天中午，記者先后咨詢了多個推行房產(chǎn)限購政策的城市，在北上廣深等地，司法拍賣房產(chǎn)必須符合政府限購條件，是主流的做法。

北京市住建委工作人員：受限購政策影響。要不然不就都可以買了，都去拍賣。判決的是沒有辦法的。判決的和調(diào)解的都不受限購政策影響。

上海市房產(chǎn)交易中心工作人員：司法拍賣如果是強(qiáng)制拍賣，就不涉及限購。如果不是，購房者必須要符合上海限購政策。材料里會有法院的判決書或裁定書或調(diào)解書，拍賣行還有協(xié)助執(zhí)行通知書，這種屬于強(qiáng)制拍賣。對于購買人，如果是強(qiáng)制拍賣，有這些文件就誰都可以買。

廣州天河區(qū)房產(chǎn)交易中心工作人員：拍賣行出了拍賣成交確認(rèn)書，法院也出了協(xié)助執(zhí)行書，要按照法院規(guī)定來做。但是法院和拍賣機(jī)構(gòu)會先查其有沒有資格購房。

深圳市某承接司法拍賣的拍賣行：如果要購買司法拍賣的房子，必須符合深圳市頒布的限購政策。

目前，關(guān)于地方政府的限購政策，是否影響到司法拍賣領(lǐng)域，在國家層面，沒有統(tǒng)一的規(guī)定。法律界人士認(rèn)為，司法拍賣行為本身是法院為了保障債權(quán)人的合法權(quán)益，而行使的司法權(quán)，不應(yīng)該、也不可能受地方政府階段性政策的約束。

北京廣衡律師事務(wù)所主任趙三平表示，法院受理申請人的申請，對被執(zhí)行人的財產(chǎn)通過司法拍賣的形式予以執(zhí)行，是法律賦予法院的司法權(quán)。法院行使司法權(quán)，使得強(qiáng)制執(zhí)行申請人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，也就是司法公正的最后一步得以體現(xiàn)。所以，法院在強(qiáng)制執(zhí)行中委托拍賣的行為本身也是司法權(quán)的體現(xiàn)。因?yàn)樗痉ㄅ馁u以法院生效的文書作為執(zhí)行依據(jù)來進(jìn)行拍賣。這種情況下，如果政府機(jī)關(guān)、政府部門對抗，就是對抗法律，法院有權(quán)通過強(qiáng)制執(zhí)行手段把這個問題解決。

但也有政府部門的人士認(rèn)為，限購是政府宏觀調(diào)控，如果司法拍賣不受限購政策影響，必然會有投機(jī)者通過司法拍賣，繞開政府限購政策。將導(dǎo)致政府宏觀調(diào)控樓市的目的，在一定程度上落空。

（原標(biāo)題為《江蘇省高院與南京市文件各執(zhí)一詞 限購是否適用司法拍賣房？》）