于歡案二審宣判了，改判有期徒刑五年。

毫無意外，這則消息“霸占”了大家的手機(jī)屏幕。有人稱看到一錘定音的判決如釋重負(fù)，有人表白司法公信力Max，有人直呼正義不會(huì)缺席，有人提醒司法警惕輿論暴力，有人建議集結(jié)出版《影響中國的N個(gè)司法大案》……忽然感動(dòng)，為在經(jīng)歷各種反轉(zhuǎn)劇情之后，人們對司法公正依舊心懷期待；為在輿論風(fēng)暴之后，絕大多數(shù)人依舊堅(jiān)定地站在了法律的這一邊。

如何看待熱點(diǎn)案件層出不窮這種現(xiàn)象？如何評判中國司法的表現(xiàn)？司法者如何在輿論風(fēng)暴中既保持定力又傾聽民聲？這些問題的答案關(guān)系到公眾對中國法治建設(shè)的信心，進(jìn)言之，關(guān)系到中國法治建設(shè)前進(jìn)的步伐。

當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展，利益格局激劇調(diào)整，熱點(diǎn)案件“一波未平一波又起”，有時(shí)候確實(shí)令人產(chǎn)生“喘不過氣”“看不過來”的感覺。

必須看到，熱點(diǎn)案件是中國社會(huì)變遷大潮中的朵朵浪花，它們客觀存在著，不會(huì)因?yàn)槿藗兊牟幌捕话l(fā)生，也不會(huì)因?yàn)?“捂著蓋著”而銷聲匿跡。完全可以預(yù)見，“引爆”輿論的焦點(diǎn)案件今后還會(huì)時(shí)有發(fā)生。

雖然我們不提倡“制造”“炒作”熱點(diǎn)案件，但是當(dāng)它真的發(fā)生時(shí)，害怕或回避沒有用，也要多去看看它所具有的積極意義。

孫志剛案后，遣送站改為救助站，“收容”變?yōu)椤熬戎保弧叭鼓谭邸卑负?，籌備多年的食品安全法正式出臺(tái)；呼格案、聶樹斌案等后，一系列防止冤錯(cuò)案的制度出臺(tái)，以審判為中心的訴訟制度改革加速推進(jìn)……

事實(shí)證明，一個(gè)案件越“熱”，代表著關(guān)注、相信法治的人越多，代表著公眾對法治的期待越大，它的正確處理對法治建設(shè)的推動(dòng)力越大。

而這些，正是中國法治負(fù)重前行的力量。盡管如此，我們絕不期望多以生命為代價(jià)的熱點(diǎn)案件再次發(fā)生，社會(huì)的改進(jìn)也絕不希望以公民付出權(quán)益乃至生命的代價(jià)去實(shí)現(xiàn)。然而，社會(huì)治理中遺憾卻又難免，當(dāng)熱點(diǎn)案件真的發(fā)生時(shí)，我們還是真切地期盼正義更近一點(diǎn)，社會(huì)更完善一點(diǎn)，這樣的熱點(diǎn)案件更少一點(diǎn)。

不讓熱點(diǎn)變成痛點(diǎn)

存在即合理，不代表著可以對“存在”聽之任之。事實(shí)上，“一著不慎，全盤皆輸”，熱點(diǎn)案件的負(fù)面影響不容小覷。比如彭宇案，在被誤解和誤讀之后，造成了迄今難以挽回的“傷害”。

這些都在警醒司法機(jī)關(guān)和司法者，必須認(rèn)真地分析案件“走紅”的原因，深切地體察社會(huì)公眾的廣泛關(guān)切，不讓熱點(diǎn)變成“痛點(diǎn)”。

躬身反省，查找“病根”，從司法裁判角度來說，司法判決轉(zhuǎn)變?yōu)檩浾撌录煌夂鯉追N原因：有的是裁判釋法說理不夠透徹清晰，讓人產(chǎn)生誤解；有的是案件審判過程不夠公開透明，導(dǎo)致外界質(zhì)疑；有的是觸及道德倫理，引發(fā)道德評判；有的是現(xiàn)行法律規(guī)定與變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，等等。

因此，在人人擁有麥克風(fēng)的輿論環(huán)境下，司法要充分認(rèn)識(shí)到人民群眾法治理念的提升對司法公正提出的更高要求，要更加積極主動(dòng)聽取和回應(yīng)社會(huì)公眾意見，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ɡ碚蔑@司法的理性，以練達(dá)的情理展示司法的良知，以平和的姿態(tài)體現(xiàn)司法的溫度，最大限度地凝聚共識(shí)，讓人民群眾從內(nèi)心認(rèn)可并支持司法機(jī)關(guān)依法作出的裁判。

司法與公眾“同頻共振”

對比十年前和十年后的網(wǎng)友留言，我們發(fā)現(xiàn)“一邊倒”的留言已經(jīng)非常罕見，更多的網(wǎng)友站在法律和理性的角度溫和建議，而不是讓洶涌的情意覆蓋法院的判決。

與之“匹配”，司法也沒有辜負(fù)時(shí)代和公眾的期待和要求。數(shù)以億計(jì)的裁判文書上網(wǎng)，每天上千場次的庭審視頻直播，中國的法庭盡管還有許多不如意的地方，但是門越敞越開。它還有一個(gè)宏大的目標(biāo)：不僅是實(shí)現(xiàn)公平正義的殿堂，而且是全民共享法治精神的課堂。

在這里，司法堅(jiān)持依法獨(dú)立公正審判，堅(jiān)守司法公正的底線，關(guān)注社情民意，尋求法理情的有機(jī)結(jié)合，讓人民群眾對司法裁判有更多信任感，對權(quán)利保障有更多獲得感。在這里，公眾監(jiān)督司法，逐步樹立證據(jù)裁判、人權(quán)保障、程序公正等法治觀念、法治意識(shí)、法治規(guī)則，成為法治建設(shè)的參與者和推動(dòng)者。

正是通過這一堂堂法治公開課上，司法與公眾良性互動(dòng)，增進(jìn)互信 ，“同頻共振”推進(jìn)法治前進(jìn)。

（原題為《經(jīng)歷于歡案們后 司法與公眾“共振”才能“共贏”》）