【編者按】

2017年6月16日，北京大學國家發展研究院（原北大中國經濟研究中心，簡稱CCER）與美國國家經濟研究局（NBER）20周年學術交流慶典論壇在北京大學舉行。來自兩家機構的中美學者齊聚朗潤園，共同回憶了CCER-NBER年會過去二十年的發展歷程，那也正是中國發展最快的二十年。

哈佛大學教授、NBER前任主席馬丁·菲爾德斯坦（Martin Feldstein）是CCER-NBER年會的美方創始人。論壇上，他發表了題為“增長速度比你想象要快”的主題演講。菲爾德斯坦教授指出，政府公布的統計數據大大低估了真正的GDP增長。他以美國的情況舉例，認為目前使用的數據統計方法會制造出極具誤導性的GDP結果，而實際人們的收入和生活質量正在不斷提高，這個速度已經遠超出了政府的想象。

以下是馬丁·菲爾德斯坦演講的全文：

今天，我們談談美國以及其他國家對于國民收入增長評估的方式。這星期初，美國公開市場委員會(Federal Open Market Committee, FOMC)開了一次會，宣布了他們的新政策，并對未來GDP以及其他經濟指標的變化做出了預測，包含長期預測。我們還不是很清楚這里的長期預測指的是什么，不過根據他們的報告，GDP年增長率將會從今年的2.2%，變成長期中的1.8%，那是個非常令人失望的數字。拿中國舉例，相當于有人告訴你中國的GDP年增長將從6.7%變成1.8%，這會是多么令人失望。

不過美國官方公布的GDP一直以來都令人沮喪，在過去的20年里，增長率是2.3%，如果考慮到不斷增多的人口，人均GDP的增長率實際才1.4%, 再加上中產階級和富人階級的資產分配不均，GDP中很大一部分的貢獻來自富人階級，進而使得中產階級在過去的20年里基本上沒有感受到任何增長。

2015年，美國政府官方的經濟學刊物指出在過去的20年里，中產階級的人均GDP并沒有實質性的增長。這個數字被政治家，媒體等廣泛引用，但我不太相信這些數據，我覺得他們遠遠低估了過去GDP取得的進步。我也認為這樣的情況不只是發生在美國，同樣也發生在其他的國家。

人們對自己經濟狀況的評估與整個大環境的評估表現出的不同，這讓我很震驚。最近一項調查顯示，民眾認為五年來自己的生活變好了。但對于國家整體經濟的增長，民眾卻持悲觀態度，說美國的經濟很糟糕。我想這是因為每一位居民都清楚地了解自己的情況，而對于國家整體的經濟狀況，他們只能依賴于一些官方公布的統計數據。調查顯示，民眾對經濟發展持悲觀態度，對自己孩子的未來持悲觀態度，尤其是統計結果揭示中產階級的收入基本沒有增長。

但我卻認為這些數據大大低估了真正的GDP增長，更別說對于生活標準的衡量。這些信息是非常重要的，不僅對經濟學家而言，在政治方面也有很重要的意義。若真如報道所言，過去20年中產階級的收入一點都沒有增長，這會大大減少民眾對于美國的信念和忠誠，這還可能激發逆全球化的思潮。我對官方數據所描述的“無增長”感到懷疑。所以我先了解了一下政府統計人員是怎么得到這個結論的。

如今，政府開始衡量實際GDP，從名義GDP 轉變為實際GDP，這是一個艱巨的任務，尤其是涉及極其復雜的私營部門。另外，把名義GDP轉化為實際GDP還有兩個非常重要的點，一個是怎么去反映質量的變化，比如服務質量和產品質量的變化，其次就是如何去反映新的產品和新的服務的價值。

我花了大量的時間在這個方面做研究，通過和統計公司的人員交流，并認真閱讀細節，我意識到這不僅是個艱巨的任務，更意識到他們做的實在是太糟糕了。不是因為他們沒有耐心去做，而是他們使用的方法會創造出極具誤導性的結果。一些新產品和服務發生變化并沒有合理地被考慮在內，但怎么可能不考慮這些新產品，就統計實際GDP呢？這樣做的結果，只會讓這些官方統計數據毫無意義。

首先，我跟大家說說他們是怎么衡量質量變換的。經濟界有個方法叫享樂回歸（Hedonic Regression, 根據人們為優質環境的享受所支付的價格來推算環境質量價值的一種估價方法，即將享受某種產品由于環境的不同產生的差價，作為環境差別的價值）。對于很小部分的產品，政府是用這個方法來估算質量變化的，但是這個方法不能擴大到大量產品。我今天不談享樂回歸存在的一些問題。我們今天主要討論下政府當前最常用的統計質量變化的方法，資源成本法（resource cost method）。這個方法不是關于質量，不是關于產出，而是關于資源成本。

通常，他們是這么做的：首先會問你的產品與去年相比有變化嗎？如果廠商說是的，有變化；接下來，統計人員會問那么對于新的產品，你新投入了多少才制造出這些創新或改變的？如果生產商回答說并沒有增加成本，那么統計人員就總結說這個產品并沒有新的質量上的變化。這是非常荒謬的，如果生產廠商增加了投入來生產出新的產品，統計人員就總結說有質量上的提高。因此這個方法叫做資源成本法。這是一種錯誤的測量質量變化的方法。按照這種方法，如果成本沒有增加，產品質量就沒有提高，這是不對的，實際上我們可以通過技術革新在不增加成本的情況下，提高產品的質量。

這個最常被政府使用的資源成本法，并沒有真正的測量產出質量的變化。這種方法會忽略掉由于技術革新帶來的實際GDP的增長。對于服務質量改變的評估，他們用每一種服務的市場價值的變化除以投入成本的變化，來測量服務對于客戶是否增加了價值。以在美國經濟上占很大份額的健康服務為例，這幾年我們目睹了巨大的提升和改善，無論是服務還是效率，但是用這種統計方法，不難得出結論醫療服務行業的產值實際上是降低了，這怎么可能呢？當然，測量服務質量對于客戶的價值的變化，是一個非常難的問題，因此我并不是批評政府所做出的努力，我想指出的是這些統計是被錯誤注釋的。當我們談到質量變化，也就是所謂的產出增長，而實際上指的是投入的增長，這樣的結果就會大大低估人均GDP的增長。

下面，我們再來談談新產品，新服務。當一個新產品誕生并面向大眾出售時，它的市場價值列入到了名義上的GDP里，然后名義GDP轉換為實際GDP，而市場價格的變化根本不會反映出這個新產品，這是為什么呢？因為這個新產品占GDP的比重實在是太小了，根本不能影響價格因子。隨著時間的推移，新產品占的份額會越來越多，而這個時候產品也不再算是新產品，價格的變化會在 GDP上反映出來。可見這個方法是永遠不會體現新產品本身的價值的。

我來舉個例子，Statin, 一種非常了不起的藥物，可以用來降低膽固醇，減少心臟病和中風的死亡率，2003年這個藥成為了美國歷史上銷售最好的藥物。后來專利過期了，價格下降，政府統計報道暗示說實際GDP增加了。但是政府從來沒有衡量這個藥在人類健康方面帶來的改善，沒人計算過這個藥使心臟病和中風病人的數量大大減少，從而大大減少了國家的醫療壓力。

1994年，一位專家發表了一個持續5年的研究，統計了4000個病人，結果指出Statin可以減少35%的膽固醇，心臟病致死率下降42%。在2000年到2007年間， 服用Statin的65歲以上的老人的數量增加了一倍，50%在服用，結果顯示高膽固醇患者人群減少了一半，心臟病致死率下降了三分之一，這非常了不起。盡管這個新藥為醫療屆做出巨大的貢獻，可是卻根本沒有在GDP增長上體現出來。

這僅僅是眾多新產品，新服務的一個例子。所以，在我看來，資源成本法和其他眾多方法一樣，使政府的統計工作者們低估了實際的GDP增長，從剛才我們講的這兩個方面來看，至少低估了2%-4%，也就是人均GDP增長被低估了1%-3%。那么，我們怎樣做才能夠找到一個更好地衡量實際GDP增長的方法呢？Steve Reading在做這方面的研究，他們使用大量的條形碼數據，以CES函數為基礎來估算需求體系，這樣他們就可以實時預測顧客對新產品的反應。我想這是如今最有潛力的方法，不過也受限于數據需求，需要以條形碼存儲的數據，也需要服從CEW函數的前提條件。從他們的科研，到總體數據的矯正，我們還了解的不多。

最后，我想總結兩點：首先，GDP是一種后測量的方法，統計在市場上進行的產品和服務的交易。而如今，我們有很多服務是不需要付費就可以享受的，比如谷歌，facebook等等，所以我們可以考慮GDP+，將這些無法統計到名義上GDP里的算進來，而這些服務興起非常迅速，不斷為人類創造價值，正常的人應該想自己的收入其實是增加了的，因為他在用谷歌，在用谷歌地圖，facebook等等；

其次，與產品和服務相比，人們更注重自己的生活品質，尤其是健康品質。我們現在壽命更長，因為人們懂得運動，不再抽煙，做很多對健康有好處的事情，人類的平均壽命在以每年一個月的速度增長。如果我們看看現在的生活質量和福利，我們其實可以說我們的實際收入和生活質量在不斷提高，這個速度遠遠超出了政府的想象。

（編譯者系加州大學舊金山分校博士后、劍橋大學神經學博士。本文經主辦方審定）