該法案主要內(nèi)容有三點：第一，天皇的退位意向得到國民的理解與共感；第二，天皇夫婦退位后尊稱“上皇”和“上皇后”；第三，法案公布后三年之內(nèi)由內(nèi)閣行政命令頒定退位日期，而內(nèi)閣首相在聽取皇室會議的意見后作出決定。鑒于該法案在閣議決定前已經(jīng)得到執(zhí)政黨和在野各黨的基本認可，在本屆國會通過只是走過程序，而日本政界已經(jīng)開始籌備預(yù)定明年天皇退位、新年號的選定以及改元日期等，日本即將開始一個新時代。

2016年8月8日，日本電視臺播出明仁天皇表達生前退位意愿的談話錄像后，在日本社會掀起軒然大波，而且很快還波及世界，其中中文媒體的報道可以說是少見的連篇累牘，可見其意義重大。天皇談話引起日本及海外媒體紛紛解讀談話的含義，“改革天皇制論”、“阻止安倍改憲論”、“改憲陰謀論”等一時甚囂塵上，其中不乏過度解讀者，讓天皇談話本身的真實含義反而變得撲朔迷離。撇開種種推測暫且不論，有一點卻非常彰顯清晰，即天皇主張?zhí)旎手茟?yīng)當與時俱進。

來自中國的“天皇”在日本的千年歷史

后世天皇的譜系起源于《古事記》和《日本書紀》等典籍，“記紀”神話中的天照大神及其“天孫降臨”，成了皇族譜系的始祖，就像我國歷史的“層累說”一樣，愈到后來，皇族譜系愈益詳全。從公元前7世紀的神武天皇，到“今上”明仁天皇，一共經(jīng)歷了125代，被稱為“萬世一系”，當然其中不少還缺乏堅實的史證，只能視作傳說。

“天皇”這一稱號，來自中國，在7世紀經(jīng)過“大化改新”和“大寶律令”而法制化。隨著從中國導(dǎo)入冠位制度后，天皇開始成為政府的核心部分，正式形成天皇制。天皇制在奈良、平安時期達到政治和祭祀的頂點，其后因為攝關(guān)、院政和武家政治相繼抬頭而失去政治實權(quán)。

鐮倉、室町時代，天皇制與武家政治彼此消長，但長期處于劣勢，到了戰(zhàn)國時期，皇室甚至需要有力大名的接濟才能維持生計。在漫長的江戶時代，天皇仍然未能奪回政治統(tǒng)治權(quán)，并且受到幕府的嚴格管制，但天皇制在精神、文化和宗教領(lǐng)域，其權(quán)威仍未完全失墜。

幕末日本社會在西洋列強的開國壓力之下，興起的“尊王攘夷”運動，使得天皇制絕處逢生，重新取得統(tǒng)治權(quán)威。倒幕成功后，明治政府實施君主立憲制，制定帝國憲法，使天皇成為“統(tǒng)攬一切”的國家元首，國家神道定位后，天皇被強化成“現(xiàn)人神”，天皇制成為新興帝國意識形態(tài)的核心。

二戰(zhàn)的戰(zhàn)前與戰(zhàn)時期間，天皇制成為日本軍部實施國家主義和軍國主義的最有效動員武器，戰(zhàn)后一度面臨存廢的嚴峻考驗，但是由于美國占領(lǐng)當局對戰(zhàn)后世界布局謀略的考量，重歸虛位的天皇制在新憲法中不但被保存下來，而且作為國家和國民統(tǒng)合的象征，發(fā)揮積極正面作用。

日本天皇為何能夠“萬世一系”？

對普遍具備“王侯將相，寧有種乎”意識的國人來說，恐怕難以理解天皇制緣何歷千余年而不墜？照理有德有力者有天下，中國歷史上江山易姓是尋常事。而日本雖然歷經(jīng)“攝關(guān)”專權(quán)，院政操縱，南北對峙，幕府相繼，而天皇卻從來不曾被取代，一直為天下共主。甚至二戰(zhàn)結(jié)束后，權(quán)傾東西的美國亦未能取消天皇制，反而不得不加以利用以成功實行占領(lǐng)。天皇制到底何德何能，可享如此長祚久胤？

筆者認為其最主要原因在于天皇制很早就完成了象征化和符號化過程，讓天皇制超越一時的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)，成為具有宗教意義的精神文化系統(tǒng)，涵蓋各種利害關(guān)系，最終成為國家象征和全民利益的最大公分母。除了象征符號性是天皇制長治久安的主因之外，與此相關(guān)的另一原因為天皇家族不具姓氏。

有姓有氏，就有特殊的血緣、地緣利益，容易引起窺視覬覦者的“易姓革命”，所以未曾有“萬世一姓”的成功先例。天皇一族無姓，超越血緣和地緣利益，助其“萬世一系”。小室直樹在其《中國原論》一書中對此做過詳盡分析，指出日本的姓氏，不像中韓等東亞國家來自血緣和地緣，而是來自“協(xié)同共同體”，即來自共同作業(yè)的集合體，也可以說來自各種職業(yè)及其作業(yè)所在地。看看日本古姓充斥近衛(wèi)、鷹司、一條、西園寺、花山院、入江、巖倉、大原、小倉、高松、橋本、藤谷和吉田等，皆與官位、職司和門第等有關(guān)。天皇只有一系，天皇及其候補僅以名行（如明仁、德仁等），“天皇”這一職業(yè)就成為姓氏，凌駕其余二三十萬姓氏，“異姓”無論如何都是無法取代“天皇”一姓的。游戲規(guī)則早已設(shè)定，僭越篡位、起義革命，全都無濟于事。

象征天皇制：最大的民族凝聚力

二戰(zhàn)后的日本新憲法規(guī)定天皇不具實際政治權(quán)能，不能過問專屬內(nèi)閣的政府統(tǒng)治，所以被稱為“象征天皇制”。這種象征性在“記紀”神話中已露端倪。鏡為古代天皇傳授的三種神器之一，天照大神曾經(jīng)叮囑“天孫”，祭祀時可從鏡中窺見天照之魂，就已強調(diào)神器的精神性與符號性。

戰(zhàn)后日本學(xué)者對“象征天皇制”在精神、文化和宗教祭祀領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)威體制，做過很多分析，強調(diào)天皇制的精神道德意義。這種在精神文化和道德領(lǐng)域的權(quán)威性，被稱為“權(quán)威天皇制”，是指天皇制為日本國家以及國民的全體性、統(tǒng)一性和永久性等的象征和最高權(quán)威。戰(zhàn)國時代群雄割據(jù)，正是天皇制的存在，讓民眾深信日本作為一個國家實體的存在。

由個人組成的民族國家，需要具備統(tǒng)一的國格生存于世，而這種統(tǒng)一國格的維持，需要一個凝集點，這在美國，大體由憲法擔當，而在日本，天皇制被認為是一種最大的民族凝聚力。天皇制與歐洲皇室不同在于：日本人將天皇視作道德楷模，需先民之憂而憂，后民之喜而喜。天皇所體現(xiàn)的，不像很多歐洲皇室那樣成為時尚流行的楷模和塵世娛樂的焦點，而是國民全體的生活理想之道。所以很多日本學(xué)者認為：“精神天皇制”為象征天皇制的本質(zhì)。

很多學(xué)者也對“象征天皇制”做過批判，如竹內(nèi)芳郎曾指摘“精神天皇制”，稱其最大問題是其作為日本人道德精神構(gòu)造中無責任性的根源。他說：“天皇的無責任性與日本人全體的民族無責任性相匹配。”綜觀戰(zhàn)時日本軍部和政客得以處處借重天皇制實施國家主義和軍國主義謀略，其后又推卸個人責任，就可見一斑。“象征天皇制”反映了日本民族的無責任性特點，為很多學(xué)者所詬病。

天皇想在生前退位到底是為了啥？

目前對明仁天皇“生前退位”的各種解讀，多有過度之嫌，其實天皇談話只是一位進入老耄之年、多病的老人對其自身退休制度的探索。他希望于他健在之日，改革天皇制，將其更為貼近現(xiàn)代社會。

天皇制本身是傳統(tǒng)和舊制度的延續(xù)與象征，但其延續(xù)同時也是美國當局清算極端國家主義時的妥協(xié)產(chǎn)物，所以充滿了新舊之間的矛盾。昭和天皇戰(zhàn)后開始認真反省，明仁天皇繼位后，開始深化這一過程，從他繼位翌年就專程探望批評其父的戰(zhàn)爭責任而受右翼槍傷的長崎市長開始，其一系列言行，體現(xiàn)了深刻反省過去和傳統(tǒng)、真正從“現(xiàn)人神”到“人間天皇”的轉(zhuǎn)型嘗試，他有志于將皇室改造成真正去神化的“人間”象征。

這次退位想法，正是這一改革思路的一個突破口。通過這一本乎人情的訴求，贏得朝野的同情與認可，作為皇室典范改革的開端，導(dǎo)引繼位方式、女帝可能性、天皇職能等方面的系列改革，將天皇制納入現(xiàn)代規(guī)范，即歐式的皇室制度，貼近人間、貼近民主政治和現(xiàn)代社會，與傳統(tǒng)的天皇制作最后告別。這是其“生前退位”訴求的實質(zhì)意義。至于其訴求是否具備抑制或者促進安倍政府的“修憲”運作，就得另作別論了。

（趙堅，上海人，曾經(jīng)就讀復(fù)旦中文系的碩士博士課程，后留學(xué)日本、加拿大，長期在海外執(zhí)教，留心于比較文化的研究和寫作。）