張某是江蘇省南通市通州區(qū)一名“黃標(biāo)車”車主，他認(rèn)為當(dāng)?shù)毓膊块T向他發(fā)出的《關(guān)于加快淘汰報(bào)廢“黃標(biāo)車”的通知》不符合法律規(guī)定，遂將南通市公安局通州分局告上法庭，請(qǐng)求撤銷被告所作的通知并責(zé)令被告依法給他的“黃標(biāo)車”進(jìn)行年檢。

5月16日下午，南通市中級(jí)人民法院對(duì)這起車輛行政管理案作出維持一審的終審判決，被訴通知將原告張某的蘇FU0987車輛認(rèn)定為“黃標(biāo)車”并在行駛、檢驗(yàn)、淘汰、補(bǔ)償?shù)确矫孀鞒龅囊?guī)定，具有相應(yīng)的法律和政策依據(jù)，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

2016年8月1日，通州分局作出《關(guān)于加快淘汰報(bào)廢“黃標(biāo)車”的通知》，并郵寄送達(dá)給車牌號(hào)為蘇FU0987的所有人張某。該通知認(rèn)定蘇FU0987為“黃標(biāo)車”。

張某對(duì)該通知不服，遂將通州分局告上如皋市人民法院，請(qǐng)求撤銷公安機(jī)關(guān)作出的通知，并責(zé)令依法給予其蘇FU0987汽車進(jìn)行年檢。

另查明，蘇FU0987車輛為柴油車，其行駛證標(biāo)明的環(huán)保達(dá)標(biāo)為國(guó)二排放標(biāo)準(zhǔn)。南通市機(jī)動(dòng)車排污監(jiān)督管理中心向通州公安局出具加蓋車輛排放標(biāo)準(zhǔn)證明專用章的《機(jī)動(dòng)車環(huán)保標(biāo)段證明》，證明蘇FU0987車輛排放標(biāo)準(zhǔn)為國(guó)二，屬于“黃標(biāo)車”。

如皋市法院審理認(rèn)為，國(guó)務(wù)院為做好大氣污染防治工作，制定了大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃，同時(shí)為確?？諝赓|(zhì)量改善目標(biāo)如期實(shí)現(xiàn)，頒發(fā)了相關(guān)文件并制定了嚴(yán)格的大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃實(shí)施情況考核辦法；《江蘇省2016年度大氣污染防治工作計(jì)劃》明確要求加大黃標(biāo)車淘汰力度，江蘇省環(huán)境保護(hù)廳、江蘇省公安廳蘇環(huán)辦[2016]72號(hào)《關(guān)于做好2016年度黃標(biāo)車、老舊汽車淘汰報(bào)廢工作的通知》亦要求，進(jìn)一步嚴(yán)格實(shí)行管控措施，把牢黃標(biāo)車檢測(cè)源頭管控關(guān)。

關(guān)于張某要求責(zé)令通州分局應(yīng)按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，督促安檢機(jī)構(gòu)給予其蘇FU0987汽車進(jìn)行年檢的訴訟請(qǐng)求，因該內(nèi)容與《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》的新規(guī)定相沖突而不應(yīng)適用。綜上，法院判決駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。

張某不服，向二審法院提起上訴稱，被告對(duì)張某未到報(bào)廢年限的車輛增設(shè)檢驗(yàn)條件、禁止上路行駛、停辦車管業(yè)務(wù)、強(qiáng)制報(bào)廢等義務(wù)，侵犯了他的合法權(quán)益，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，支持他的一審訴訟請(qǐng)求。

南通市中院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴通知將張某的蘇FU0987車輛認(rèn)定為“黃標(biāo)車”并在行駛、檢驗(yàn)、淘汰、補(bǔ)償?shù)确矫孀鞒龅囊?guī)定，具有法律和政策依據(jù)，并不侵犯張某的合法權(quán)益，遂駁回上訴維持原判。（原標(biāo)題為《車主不服車輛被認(rèn)定為“黃標(biāo)車”提起訴訟》）