北京青年報記者3月1日了解到，天眼查App顯示，近日，株式會社良品計畫與國家知識產權局相關案件一審文書公開。

北京青年報記者了解到，日本“無印良品”與中國“無印良品”之間的糾紛由來已久。去年11月，北京棉田紡織品有限公司與無印良品（上海）商業有限公司、株式會社良品計畫等相關商業詆毀糾紛一審法律文書公布。由于此前日本“無印良品”品牌方在被判決向中國“無印良品”品牌公開致歉的聲明中，稱自己商標被“搶注”，導致構成商業詆毀，被法院判決賠償原告40萬元。

根據公開信息，北京棉田紡織品有限公司（下稱棉田公司）系第7494239號“無印良品”商標（下稱涉案商標）的所有權人，該商標注冊于2001年，核定使用在第24類“棉織品、毛巾、毛巾被、浴巾、枕巾、地巾、床單、枕套、被子、被罩、蓋墊、坐墊罩”商品上。北京無印良品成立于2011年6月，棉田公司為其投資人之一。2011年6月，棉田公司授權北京無印良品在中國獨家使用涉案商標，用于商標項下指定商品的生產、銷售及宣傳推廣。

而株式會社良品計畫（下稱良品計畫）是注冊于日本的一家企業，2005年5月其成立了上海無印良品，主要經營生活雜貨等商品。

而在此次與國家知識產權局的案件中，作為原告良品計畫稱，“無印良品"為原告獨創的未注冊商標，原告提交的證據可以證明在訴爭商標申請日前原告在床單、被罩等商品上通過定牌加工方式使用了“無印良品”商標，且在 1998 年標有“無印良品”商標的商品進入了中國大陸的市場流通領域，原告的無印良品”商標具有一定顯著性，原告在先使用“無印良品”商標并具有一定知名度。原告與第三人為同行業經營者，第三人對于原告在先使用并有一定影響的商標應當知曉，第三人在實際使用訴爭商標時具有摹仿、攀附原告的惡意。

原告良品計畫還表示，訴爭商標的申請注冊損害了原告的在先著作權，“無印良品”系日本著名設計師進行設計，且并非固有詞匯亦非常用表達，構成著作權法意義上的文字作品。第三人具有原告在先文字作品的可能性。訴爭商標與原告在先文字作品構成實質性近似，構成對原告“無印良品”的剽竊。

對此，國家知識產權局認為，訴爭商標與原告主張的“無印良品及圖”不構成實質性近似，原告提交的證據不能證明在訴爭商標申請日前“無印良品”商標已達到消費者熟知的程度，因此裁定維持訴爭商標。良品計畫不服，訴至法院。

一審法院審理認為，“無印良品”作為四字詞語不能構成著作權法的保護客體，且訴爭商標與原告所主張1980年已在日本報刊發表的“無印良品及圖”不構成實質性近似，訴爭商標的申請注冊沒有損害原告的在先著作權。

最終，法院判決駁回原告訴訟請求。