譯者按：查韋斯主義是委內(nèi)瑞拉自1999年以來(lái)的官方主導(dǎo)思想。但自查韋斯于2013年去世后，查韋斯主義在委內(nèi)瑞拉的地位開(kāi)始受到嚴(yán)峻考驗(yàn)，委內(nèi)瑞拉隨即面臨了政治經(jīng)濟(jì)的雙重危機(jī)?，F(xiàn)今許多對(duì)委內(nèi)瑞拉危機(jī)的分析集中在對(duì)委內(nèi)瑞拉政府的應(yīng)對(duì)措施，被查韋斯主義所主導(dǎo)的委內(nèi)瑞拉統(tǒng)一社會(huì)主義黨（簡(jiǎn)稱PSUV）過(guò)去政策所埋下的隱患，以及國(guó)際形勢(shì)和西方制裁對(duì)委內(nèi)瑞拉的影響。而在前爵碩大學(xué)（Drexel University）副教授喬治·西卡里洛·馬赫（George Ciccariello-Maher）對(duì)曾在馬杜洛內(nèi)閣中擔(dān)任文化部長(zhǎng)的委內(nèi)瑞拉社會(huì)學(xué)家雷納爾多·伊圖里薩（Reinaldo Iturriza）的采訪中，伊圖里薩以查韋斯主義的視角來(lái)分析了委內(nèi)瑞拉當(dāng)前的局勢(shì)。伊圖里薩首先分析了查韋斯主義的本質(zhì)，以及其在委內(nèi)瑞拉現(xiàn)代史中所占有的地位，并勾勒出查韋斯主義的不足和委內(nèi)瑞拉危機(jī)之間的聯(lián)系。隨后，伊圖里薩從查韋斯主義的視角發(fā)表批評(píng)，并駁斥了反查韋斯陣營(yíng)及其支持者的立場(chǎng)和行為。最后，伊圖里薩展望了查韋斯主義作為進(jìn)一步推動(dòng)委內(nèi)瑞拉民主化力量的未來(lái)。本采訪原于2月3日發(fā)表于新左翼評(píng)析（New Left Review） 所屬的博客性媒體 Sidecar。

2017年7月28日，委內(nèi)瑞拉加拉加斯，委內(nèi)瑞拉紀(jì)念前總統(tǒng)烏戈·查韋斯誕辰63周年。

馬赫：在委內(nèi)瑞拉玻利瓦爾革命中，基層群眾的力量（popular power），或是通常所說(shuō)的制憲權(quán)（constituent power）所扮演的角色通常不是被誤解，就是被忽略。您如何理解基層群眾運(yùn)動(dòng)在委內(nèi)瑞拉近期歷史中的地位？

伊圖里薩：對(duì)查韋斯主義的大眾主體化（popular subjectification）的過(guò)程的分析仍然不足。對(duì)查韋斯主義的研究，幾乎總是圍繞著查韋斯個(gè)人，而成就他的獨(dú)特的歷史形式卻僅僅被當(dāng)作背景資料。在種種因素里，人民群眾（popular subject）所帶來(lái)的影響力尤其值得研究，因?yàn)闆](méi)有前者，就沒(méi)有查韋斯。當(dāng)年的加拉加斯大騷亂（Caracazo）中也發(fā)生了類似的事件，這是一場(chǎng)源于市井的叛亂，許多人現(xiàn)在將其視作玻利瓦爾進(jìn)程的近似起源。我堅(jiān)信，對(duì)查韋斯主義的普遍誤解與無(wú)法理解這場(chǎng)人民的起義有著直接關(guān)聯(lián)。雖然這么說(shuō)會(huì)引起不適，但我們不能忘記當(dāng)年的那些示威者們一開(kāi)始是被左右兩派的分析家所妖魔化的。加拉加斯大騷亂，一場(chǎng)源于人們需要掠奪生活必需品的食物暴動(dòng)，在當(dāng)時(shí)充其量也只是被當(dāng)作一場(chǎng)政治風(fēng)暴前的雷鳴。但在我看來(lái)，過(guò)去發(fā)生的事情是對(duì)現(xiàn)狀的普遍挑戰(zhàn)——它設(shè)法讓國(guó)家注意到這一點(diǎn)。

在加拉加斯大騷亂后，一切都變了。今天我們可以全心全意去肯定，我們當(dāng)時(shí)的直觀感覺(jué)：這只是時(shí)間和力量的問(wèn)題。我們只需要一個(gè)政治工具，能夠?qū)⒋蠖鄶?shù)人對(duì)制度的拒絕轉(zhuǎn)化為一個(gè)可行的替代方案。而查韋斯主義就是這個(gè)方案。

馬赫：差不多十年前，當(dāng)你擔(dān)任人民社區(qū)和社會(huì)保護(hù)部部長(zhǎng)（Ministerio del Poder Popular para las Comunas y Protección Social）時(shí)，我們?cè)?jīng)討論過(guò)查韋斯主義和統(tǒng)一社會(huì)主義黨的內(nèi)部民主，以及包括領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)和貧民區(qū)（barrios）的關(guān)系對(duì)于玻利瓦爾革命的威脅。當(dāng)時(shí)，您認(rèn)為單純地將人民視作政府受益者的政治邏輯需要被摒棄。您認(rèn)為這套邏輯現(xiàn)在是否還存在，是否得到了加深？

伊圖里薩：這種政治邏輯，我們可以稱之為代表制，庇護(hù)制（clientelistic）的福利邏輯已經(jīng)獲得了比我們想象要更多的基礎(chǔ)。在最近的五年里，委內(nèi)瑞拉人民經(jīng)歷了工資貶值，高通貨膨脹；后者在2017年末，轉(zhuǎn)化為了惡性通貨膨脹。這些都對(duì)社會(huì)紐帶產(chǎn)生了破壞性影響。自2014年以來(lái)，我們經(jīng)歷了消費(fèi)品短缺；各類商業(yè)機(jī)構(gòu)門(mén)前都排起了長(zhǎng)長(zhǎng)的隊(duì)伍。人們?cè)噲D囤積必需品，又往往一無(wú)所獲的徒勞，這種屈辱在委內(nèi)瑞拉社會(huì)已經(jīng)成為了常態(tài)。在這一切之中，又出現(xiàn)了接連不斷的反查韋斯暴力浪潮：首先是2014年，然后在2017年，委內(nèi)瑞拉被推到了內(nèi)戰(zhàn)的邊緣，最后是2019年，一名被美國(guó)所支持的不知名議員自稱為“臨時(shí)總統(tǒng)”。

在這些事件的背景下，出現(xiàn)了我稱之為對(duì)反查韋斯運(yùn)動(dòng)的人道主義化（humanitarianisation of anti-Chavista）：將大多數(shù)群眾的物質(zhì)和精神匱乏歸結(jié)為一場(chǎng)“人道主義危機(jī)”；被“受害者”形象所籠罩的人民，其困境只能通過(guò)人道主義干涉來(lái)解決。這種所謂的人道主義的結(jié)果是將人民非人化；人民在這種情況下被降低為阿甘本（Giorgio Agamben）所說(shuō)的“赤裸生命”（bare life），其生存完全依賴外界的幫助。但是，查韋斯主義并沒(méi)有像我認(rèn)為的那樣，通過(guò)創(chuàng)造條件來(lái)幫助表達(dá)人民力量，從而對(duì)抗此類人道主義話術(shù)。相反，弱勢(shì)群體需要政府“保護(hù)”的觀念根深蒂固。這非常諷刺，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)與這恰恰相反：這幾年來(lái)，多數(shù)群眾決定保護(hù)他們依舊承認(rèn)的政府，盡管它犯下了很多錯(cuò)誤。

馬赫：委內(nèi)瑞拉于2012年起前后經(jīng)歷了三重危機(jī)：一是源于匯率的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，它迅速使整個(gè)經(jīng)濟(jì)陷入混亂；二是2013年查韋斯去世引發(fā)的領(lǐng)導(dǎo)層危機(jī)；以及玻利瓦爾革命的敵人為了結(jié)束參與式民主社會(huì)主義的實(shí)驗(yàn)所發(fā)動(dòng)的內(nèi)部和外部侵略。您如何看待過(guò)去的十年？

伊圖里薩：我首先想說(shuō)，總體而言，左翼迄今為止并沒(méi)有做足夠的工作。很多時(shí)候，半真半假的事實(shí)被反復(fù)重復(fù)，而對(duì)事務(wù)的具體解釋——尤其是那些與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有關(guān)的事務(wù)的解釋，被系統(tǒng)地隱藏了起來(lái)。在我看來(lái)，近年來(lái)的經(jīng)歷產(chǎn)生了一種解釋性沖擊。其中的一種表現(xiàn)是，在查韋斯之后，我們完全迷失了方向；查韋斯的政治精英階層背叛了革命綱領(lǐng)，目前的危機(jī)就是這種背叛所帶來(lái)的必然結(jié)果。在我看來(lái)，這種敘述既簡(jiǎn)化了事實(shí)，又有道德說(shuō)教傾向。不用說(shuō)，當(dāng)一個(gè)人指責(zé)整個(gè)政治階層叛國(guó)，并試圖根據(jù)這一指責(zé)來(lái)解釋一切時(shí)，這類人并沒(méi)有像馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中那樣，采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治鰜?lái)解釋問(wèn)題。

確實(shí)，查韋斯的死促使了政府內(nèi)部派系的重組。一部分人試圖保衛(wèi)“祖國(guó)計(jì)劃”（Plane de la Patria）和“玻利瓦爾憲法”中提出的玻利瓦爾革命綱領(lǐng)，而另外一些人則想要“金盆洗手”。因此才會(huì)導(dǎo)致互相矛盾的政策的產(chǎn)生。然而，這些矛盾并非是憑空出現(xiàn)的，其出現(xiàn)的原因也不僅僅是因?yàn)闊o(wú)能或低效；這些矛盾根源于查韋斯主義內(nèi)部的階級(jí)矛盾和政治斗爭(zhēng)。

為了充分解釋這種轉(zhuǎn)變，我們需要清楚地分析關(guān)于查韋斯死后委內(nèi)瑞拉統(tǒng)一社會(huì)主義黨的內(nèi)部分裂是如何產(chǎn)生的。而這又需要我們對(duì)自玻利瓦爾革命后的委內(nèi)瑞拉的階級(jí)構(gòu)成產(chǎn)生的變化有足夠的了解。讓我們把“工人階級(jí)不再代表政府政策的重心”作為前提，并且這個(gè)中心已經(jīng)被轉(zhuǎn)移到了國(guó)內(nèi)外的資產(chǎn)階級(jí)的部門(mén)身上。

那么有幾個(gè)重要問(wèn)題需要解決：這個(gè)中心是什么時(shí)候開(kāi)始轉(zhuǎn)移的？促成這個(gè)轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是什么？什么樣的媒介可以幫助我們解釋從一個(gè)歷史時(shí)刻到另一個(gè)歷史時(shí)刻的轉(zhuǎn)變？同樣的，如果我們承認(rèn)在2015年底，歷史上的查韋斯陣營(yíng)開(kāi)始解體，國(guó)內(nèi)開(kāi)始經(jīng)歷葛蘭西式的權(quán)威危機(jī)，那么就有必要解釋這些事情為什么能夠發(fā)生？這種危機(jī)以何種形式被表現(xiàn)出來(lái)？以及它帶來(lái)了怎樣的政治影響？對(duì)馬杜羅任期的全面評(píng)估必須堅(jiān)守政治和學(xué)術(shù)誠(chéng)信，并回答前面提到的所有問(wèn)題。

馬赫：在本世紀(jì)，拉丁美洲有許多關(guān)于參與式社會(huì)主義的討論。但只有委內(nèi)瑞拉經(jīng)歷了建設(shè)新社會(huì)的系統(tǒng)過(guò)程，從2006年社區(qū)理事會(huì)（communal councils）開(kāi)始，到2009年人民經(jīng)濟(jì)公社的成立。這種公社的現(xiàn)狀如何？它是如何與委內(nèi)瑞拉面臨的三重危機(jī)相互影響的呢？

伊圖里薩：社區(qū)理事會(huì)和公社都是為一個(gè)建立更加民主的社會(huì)奠定了基礎(chǔ)。這些組織得以幸存，并獲得全國(guó)數(shù)千名工人階級(jí)的擁護(hù)，本身就是一個(gè)非常重要的勝利，盡管這些組織目前可能已經(jīng)枯竭。

然而，委內(nèi)瑞拉的經(jīng)濟(jì)衰退無(wú)一例外導(dǎo)致了民眾遠(yuǎn)離政治。公共領(lǐng)域（public sphere）在這個(gè)背景下收縮了。隨著危機(jī)的惡化，公社里的許多人改變了他們的優(yōu)先事項(xiàng)：他們不得不把日常生活中的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)放在首位。同時(shí)，政府對(duì)這些組織的支持也日益減少。國(guó)家官員認(rèn)為，在這種資源稀缺的情況下，投入建立人民力量和意志是浪費(fèi)時(shí)間。在他們看來(lái)，贊助和庇護(hù)式的政治更加容易，即使這意味著破壞革命的社會(huì)基礎(chǔ)。

如果我沒(méi)記錯(cuò)的話，在2017年的某個(gè)時(shí)候，政府發(fā)布了一項(xiàng)指令，規(guī)定社區(qū)理事會(huì)的成員不再按法律規(guī)定由公民大會(huì)選舉產(chǎn)生，而是直接由黨親自挑選。如果這真的得到實(shí)行，就意味著社區(qū)實(shí)驗(yàn)徹底歸零。事實(shí)上，在民眾組織遭到明顯削弱的地區(qū)，這就是結(jié)果。但值得慶幸的是，這條政令在很多地方遭到抵制，原來(lái)的社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)體制被保留了下來(lái)。

我仍然堅(jiān)信，社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)是革命進(jìn)程的真正先鋒。任何國(guó)家重建計(jì)劃都必須認(rèn)真對(duì)待公共空間。后者必然涉及加強(qiáng)人民對(duì)社會(huì)財(cái)產(chǎn)的信心。20年前，我們甚至無(wú)法提出這樣的問(wèn)題。

馬赫：統(tǒng)一社會(huì)主義黨成立之時(shí)，它承諾自己將成為世界上最民主的政黨。但失望很快接踵而至。當(dāng)基層人民反對(duì)親政府候選人時(shí)，許多人通過(guò)政府令被任命。之后的幾年里，該黨不再是民主辯論的論壇，而成為了精英內(nèi)部權(quán)力斗爭(zhēng)的平臺(tái)。然而，最近埃爾梅薩爾公社（El Maizal Commune）的發(fā)言人安杰爾·普拉多（ángel Prado）在激烈的黨內(nèi)初選中獲勝，成為了統(tǒng)一社會(huì)主義黨所推出的拉臘州（Lara State）西蒙普拉納斯市（Simón Planas municipality）市長(zhǎng)候補(bǔ)，而普拉多也在去年11月21日的委內(nèi)瑞拉地方選舉中正式贏下西蒙普拉納斯市市長(zhǎng)一席。這次勝利有著怎樣的重要意義？您又如何看待PSUV內(nèi)部的民主現(xiàn)狀？

伊圖里薩：正如我之前提到的那樣，在民眾遠(yuǎn)離政治以后，查韋斯主義在2015年的全國(guó)代表大會(huì)選舉中被擊敗。在經(jīng)歷了失敗之后，查韋斯派的領(lǐng)導(dǎo)者們?cè)絹?lái)越傾向于庇護(hù)式的政治，并將其作為競(jìng)選策略使用。然而，與一些統(tǒng)一社會(huì)主義黨政客所聲稱的恰恰相反，這一舉動(dòng)常常引起民眾的強(qiáng)烈抵制。認(rèn)為能夠通過(guò)收買(mǎi)選民支持的方法贏下選舉是對(duì)人民的大不敬，他們也明確知道這一點(diǎn)。因此，只有在很大一部分人不投票的情況下，政府的這種做法才能獲得勝利。出于一些難以理解的原因，這正是大多數(shù)反查韋斯主義政黨在2015年獲勝后采取的策略：即讓選民棄權(quán)。這些美國(guó)的棋子們通過(guò)拒絕參與選舉來(lái)破壞委內(nèi)瑞拉政府的合法性，但最終還是適得其反。

安杰爾·普拉多的勝利具有重大的政治意義，有以下原因。第一，這表明了盡管面臨重重困難，委內(nèi)瑞拉的人民組織 （popular machinery）仍然可以打敗官僚主義庇護(hù)式的機(jī)關(guān)。畢竟，正是前者保證了查韋斯一次又一次的選舉勝利，以及馬杜羅的首次勝利。2021年8月8日，統(tǒng)一社會(huì)主義黨的公開(kāi)初選期間，那些控制西蒙普拉納斯市官僚機(jī)關(guān)的群體，一個(gè)聚集在即將離任市長(zhǎng)身邊的派系，試圖剝奪大多數(shù)選民的選舉權(quán)。他們首先通過(guò)隨意分配食品、藥品、燃料、電器和金錢(qián)，試圖操縱選民。但同時(shí)他們也訴諸暴力，試圖恐嚇那些支持來(lái)自公社的候選者的選民。8月7日晚上，當(dāng)?shù)匕l(fā)生了第一起人身攻擊，這些暴力活動(dòng)在整個(gè)選舉日當(dāng)天持續(xù)發(fā)生。最后，由于官僚機(jī)關(guān)控制了投票站，他們?cè)噲D通過(guò)放慢投票進(jìn)程來(lái)壓制投票率。許多人在等了數(shù)小時(shí)后筋疲力盡，沒(méi)能投票就回家了。但是，盡管存在著這樣的情況，普拉多同志還是贏下了47.9%的選票，以近10%的優(yōu)勢(shì)擊敗了他的對(duì)手。

那么，如何解釋了普拉多那驚人的勝利？一方面，他是埃爾梅薩爾公社象征性的領(lǐng)袖，并在其成員中擁有巨大的道德權(quán)威。他優(yōu)先考慮與人民的直接接觸：在競(jìng)選中，他幾乎造訪了城市的每個(gè)角落，與選民交談；并做到了最重要的一點(diǎn)：傾聽(tīng)他們的意見(jiàn)（而黨內(nèi)的大部分領(lǐng)導(dǎo)層早已從該地區(qū)消失了）。他的競(jìng)選活動(dòng)紀(jì)律嚴(yán)明，組織有序。因?yàn)檫@場(chǎng)競(jìng)選活動(dòng)相信它代表了多數(shù)人的意見(jiàn)，所以它能夠抵御官僚的不民主策略，但這場(chǎng)競(jìng)選活動(dòng)無(wú)意與之對(duì)抗或?qū)ζ溥M(jìn)行挑釁。因此，可以說(shuō)西蒙普拉納斯市在小范圍內(nèi)代表了“一種幾乎可以在整個(gè)委內(nèi)瑞拉都能發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象”：有效地組織反對(duì)統(tǒng)一社會(huì)主義黨內(nèi)部的精英。普拉多的當(dāng)選表明，這個(gè)新階級(jí)是可以被打敗的；我希望這個(gè)新階級(jí)的徹底覆滅能夠使玻利瓦爾革命恢復(fù)失去的活力。