近日，河南一判決用法律告訴我們什么叫“路邊的野花不要采”。

農(nóng)民秦某在干完農(nóng)活回家時(shí)順手在山坡上采了3株“野草”，后被森林民警查獲。經(jīng)鑒定，秦某順手采的3株“野草”為蘭草系蘭屬中的蕙蘭，屬于國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物。秦某也因涉嫌非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪被判處有期徒刑3年，緩刑3年，處罰金3000元。消息一出，網(wǎng)友紛紛評(píng)論“以后都不敢爬山了……”

無(wú)意間采挖3株野草就構(gòu)成犯罪，當(dāng)?shù)厮痉ú块T認(rèn)為，“使周邊的群眾受到了深刻的法治教育”。河南法制報(bào)的這條新聞也提到，這也讓秦某的思想受到了極大的震動(dòng)。當(dāng)然了，因?yàn)槿瓴荻@刑三年的新聞一出，自然讓人震驚又疑慮。況且這3株“草”給秦某帶來(lái)的可不只是思想震動(dòng)，而是緩刑3年的懲罰，給周邊群眾和參與討論的眾多網(wǎng)友帶來(lái)的也不僅是法治教育，還有對(duì)生態(tài)保護(hù)執(zhí)法的質(zhì)疑和擔(dān)心自己一不小心就會(huì)越過(guò)法律紅線的恐慌。

開(kāi)展生態(tài)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)很有必要，有關(guān)部門希望民眾認(rèn)識(shí)到保護(hù)生態(tài)的重要性和受到法治教育也是無(wú)可厚非的，但是通過(guò)如此重的刑罰來(lái)讓民眾受到深刻的法治教育——這種形式的“普法”就顯得冰冷而不近人情。實(shí)際上，除非相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者或者個(gè)別愛(ài)好者，大部分普通民眾同秦某一樣是分辨不出那3株“野草”是我國(guó)重點(diǎn)保護(hù)植物的，更別提知道采摘會(huì)觸犯法律甚至獲刑了。

我國(guó)從立法上加大環(huán)境資源整治力度，比較剛性的法律規(guī)定有：污染環(huán)境罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪、非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪等等。如果公民法律意識(shí)稍微淡薄一點(diǎn)，一不小心就可能構(gòu)成犯罪。這種情況下，就需要有關(guān)部門積極開(kāi)展相關(guān)的普法宣傳活動(dòng)，用普法行動(dòng)告訴民眾什么能做什么不能做。很多人知道我們要保護(hù)生態(tài)環(huán)境，但是并不知道自己隨手摘一株草、捉一只鳥可能就觸犯了法律。

因采蕙蘭而獲刑三年的農(nóng)民秦某，根本沒(méi)意識(shí)到自己的行為已經(jīng)觸犯了法律，構(gòu)成了犯罪。因?yàn)椤盁o(wú)知”而犯罪的人絕不止秦某一個(gè)，明知犯罪而去犯罪，受到相應(yīng)的懲罰叫罪有應(yīng)得；不知犯罪而犯罪了，受到懲罰就顯得悲情而無(wú)奈。正如之前天津大媽因?yàn)閿[攤打氣球涉嫌非法持有“槍支”而被判刑三年引發(fā)眾人同情，引發(fā)我們同情的原因正在于秦某和大媽們的“無(wú)知”。他們的“無(wú)知”也暴露出有關(guān)部門普法宣傳的不到位，普法應(yīng)當(dāng)走在懲罰前面，畢竟我們要的不是懲罰秦某們，而是保護(hù)“蕙蘭們”，而保護(hù)的前提是知道什么應(yīng)該保護(hù)。

我們能夠利用的普法宣傳形式有很多，無(wú)論是開(kāi)展普法教育活動(dòng)還是網(wǎng)絡(luò)媒體宣傳，抑或者印發(fā)宣傳冊(cè)……這些都是正確的普法方式，通過(guò)個(gè)案的判決引起社會(huì)震動(dòng)，讓民眾通過(guò)“殺雞儆猴”式的法治教育來(lái)知法懂法，絕不是正確的普法姿勢(shì)。

（原標(biāo)題為《 農(nóng)民采草獲刑，絕非普法的正確姿勢(shì)》）